en réponse au modérateur fascisant qui a fermé le dernier thread..:
"Pour rappel, ceci est un forum dont le thème principal est la physique, pas la poésie scientifique.
Le contenu du site donné en référence n'est scientifique que très localement (là où l'auteur a recopié des équations correctes mais dont il ne comprend probablement rien vu le baratin sans sens qu'il met autour)."
Ceci n'est que votre avis et reste spéculatif.. De plus si Einstein avait été moins poète et bien ça n'aurait pas été Einstein..
"Pour faire plaisir à ceux qui aiment prétendre que les gens qui critiquent ne comprennent rien, voici quelques exemples (pris au hasard) de non-sens :"
Le fait de critiquer n'a jamais été synonyme d'incompréhension, simplement prétendre que qqchose n'existe pas est insuffisant.. voire inélégant.
"- rapprocher les trous noirs et les protons est un complet non sens... ou en tous cas, ça n'a pas moins de sens que de dire "tiens, demain soir il devrait y avoir une éclipse de Lune car ce matin j'ai éternué"... ce n'est pas parce que deux "objets physiques" ont des noms compliqués qu'ils ont un rapport entre eux. Et pour être plus précis, je rappelle qu'un trou noir est défini par un horizon dont rien ne peut sortir alors qu'un proton est un gros machin dont plein de trucs peuvent sortir [si, si : suffit d'avoir des notions de physique de particules pour le savoir]"
Si on ne tiens pas compte du rayonnement de Hawking peut-être... L’interprétation microscopique de l'entropie des trous noirs n'existe pas encore, donc pas moyen de savoir ce qu'il se passe réellement.. Toujours de la spéculation très.. dogmatique.. Pour rappel et si vous eussiez été assidu dans votre lecture des papiers de Mr Haramein, il parle de la singularité gravitationnelle qui bien sûre reste cachée du monde observable... "Des notions de physique des particules" ? Dogme quand tu nous tiens... La frontière entre pseudo savants et chercheurs est ici tracée. Non non, je vous pense dans la première catégorie..
"- prétendre que le spin intervient dans la théorie de Kaluza-Klein ça peut impressionner quiconque n'a aucune connaissance de physique des hautes énergies, mais ça fait doucement sourire quiconque en a... la théorie de KK date d'avant que la notion de spin ne soit introduite en physique..."
En quoi l'antériorité de la théorie de Kaluza-Klein discrédite son rapprochement avec la notion de spin ? (je crois de plus que Mr Haramein parle d'avantage de force de Coriolis que de spin, ce qui n'a rien à voir... )
Le doux sourire.... concept à considérer introspectivement en ce qui vous concerne.... N'est pas génie qui veut.
"- prétendre révolutionner la théorie d'Einstein pour inclure l'effet de la force de Coriolis, ça peut impressionner quiconque n'a aucune connaissance de relativité générale, mais ça fait doucement sourire quiconque en a... pour rappel, Einstein s'est inspiré (entre autres choses) du principe de Mach pour pondre la RG... tout ce qui touche la rotation est inclus par construction dans la RG, pas besoin d'un nouveau pseudo-génie pour ça... "
faux dans une certaine mesure, le principe de Mach (toujours pas démontré ni infirmé d'ailleurs...) ne tiens pas compte du même référentiel que la force de Coriolis.. d'où l'interêt possible d'utiliser cette dernière.. toujours le doux sourire dans son arrogante illusion..
"Bref... j'ai perdu 5 minutes à jeter des coups d'oeil sur ce site et les articles qu'on y trouve [puis autant à écrire ce message et à fermer ce fil]... libre à ceux qui souhaitent rêver face à des mots compliqués d'y perdre plus de temps, mais merci de ne pas venir jouer ici le couplet du pôv génie incompris... et si vous voulez d'autres textes compliqués auxquels vous comprendrez rien, de nombreux forumeurs bien plus compétents que l'auteur du site web (et bien moins prétentieux aussi !) peuvent vous recommander des lectures bien plus intéressantes..."
effectivement, si vous avez sur ce forum des collaborateurs qui ont des liens sur une théorie unifiée je suis preneur... Je ne défend pas le "pov génie incompris", mais l'idée que l'academisme dogmatique n'a jamais été et ne sera jamais une force permettant de faire avancer les choses... Les "doux sourires" ne sont pour moi que le reflet d'un ego prédominant.. L'intelligence qui est censée les accompagner reste l'illusion personnelle de l'individu qui se gargarise de ses propres peurs.
Désolé pour la poésie... et pour le temps perdu
-----
Envoyé par fil47 
