Questions pour mieux comprendre l'énergie réactive

[inviteff66de09]

Bonjour,

J'essaie de mieux comprendre cette notion d'énergie réactive.

1) Quel est l'intérêt de traquer l'énergie réactive chez les gros consommateurs d'électricité si l'on ne paie que la puissance active de toute façon?

2) Comment définiriez-vous l'énergie réactive?

3) J'ai entendu dire qu'une pompe consomme de l'énergie réactive, mais je suppose que c'est en plus de l'énergie active pour réellement fonctionner?

4) Dans une grande entreprise constituée principalement de bureaux, quels peuvent être les consommateurs d'énergie réactive?

Merci infiniment d'avance
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Vous, en tant que particulier, avez l'impression que vous ne payez pas l'énergie réactive. En réalité, elle est comprise dans le prix que vous payez pour l'énergie active. Si vous n'en consommez pas, c'est tant pis pour vous.
Les gros et moyens utilisateurs ont un compteur qui mesure l'énergie réactive, et elle est payée, à un prix plus faible que celui de l'énergie active.

Tous les appareils qui comportent un transformateur en entrée ou une inductance (comme les tubes fluorescents) et tous les moteurs (ventilation, climatisation, ascenseurs) "consomment" de l'énergie réactive. (Je trouve le terme "consommer" inappropriée pour une non-énergie).
Au revoir.

[inviteff66de09]

Merci infiniment.

[gcortex]

un courant déphasé ou non sinusoïdal est plus fort qu'un courant sinusoïdal et en phase, pour la même puissance active

-> puissance apparente > puissance active
-> pertes joules plus importantes dans la ligne

Même l'alimentation à découpage de ton PC "consomme" de l'énergie réactive

[A voir en vidéo sur Futura]

[stefjm]

Tous les appareils qui comportent un transformateur en entrée ou une inductance (comme les tubes fluorescents) et tous les moteurs (ventilation, climatisation, ascenseurs) "consomment" de l'énergie réactive. (Je trouve le terme "consommer" inappropriée pour une non-énergie).

Bonjour,
Les convertisseurs statiques en consomment aussi. La puissance réactive est indispensable à la commutation d'un onduleur assisté par le réseau.
Un moteur synchrone peut consommer ou fournir de la puissance réactive.

Quel terme verriez-vous pour parler de cette non-puissance et de ses échanges? (Que je mesure tous les jours avec des appareils physiques.)
Cordialement.

[invite6dffde4c]

Bonjour,
Les convertisseurs statiques en consomment aussi. La puissance réactive est indispensable à la commutation d'un onduleur assisté par le réseau.
Un moteur synchrone peut consommer ou fournir de la puissance réactive.

Quel terme verriez-vous pour parler de cette non-puissance et de ses échanges? (Que je mesure tous les jours avec des appareils physiques.)
Cordialement.

Bonjour Stefjm.
Est-ce qu'un condensateur qui se charge à chaque demi-période à la tension crête du secteur à travers une diode "consomme" de la puissance réactive?
Le courant n'est pas sinusoïdal mais il est en phase (si on peut dire) avec la tension. Est-ce que le fait qu'il n'y ait pas de courant en dehors des crêtes de tension correspond à une puissance réactive?

Je ne vois pas de mot qui veuille dire le contraire de "consommer" pour la puissance réactive. Peut-être "bouder".
Mais "la puissance réactive boudée est de 10 kW", ne sonne pas très bien.

Mais de toute façon c'est gravé dans la pierre. L'usage restera.
Au revoir.

[calculair]

Bonjour LPFR

Dans le temps, pour le réactif, l'EDF utilisait le terme puissance ou courant déwatté, ce qui est peut être physiquement une terminologie plus imagée

Cordialement

[invite6dffde4c]

Bonjour Calculair.
On ne peut pas dire que "déwatté" soit très joli comme terme.
Cordialement,

[calculair]

bonjour

C'est peut être qu'il faut eduquer notre oreille pour que le terme ait une musique plus agréable, mais pour une industrie qui cherche à vendre surtout des Watts utiles, le terme dewatté a un sens pratique evident

[b@z66]

"Emprunter" de la puissance réactive me paraitrait plus explicite que le "consommer" que l'on entend traditionnellement et qui peut malheureusement laisser sous entendre qu'il ne s'agit que d'une forme particulière d'énergie active. De plus, concernant la tarification de l'énergie réactive qu'a mentionné LPFR, on peut facilement l'assimiler alors à un taux d'intérêt pour rester dans le domaine de l'économie!

[calculair]

bonjour, le terme emprunter de la puissance reactive, est amusant, mais il ne faut pas oublier que le courant reactif appelé, lui doit être transporté, sur des lignes ayant une resistance ohmique, et qui vont dissiper des vrais watts....


tout cela il faut s'en faire une image, adaptée à ces preoccupations

[stefjm]

Bonjour Stefjm.
Est-ce qu'un condensateur qui se charge à chaque demi-période à la tension crête du secteur à travers une diode "consomme" de la puissance réactive?
Le courant n'est pas sinusoïdal mais il est en phase (si on peut dire) avec la tension. Est-ce que le fait qu'il n'y ait pas de courant en dehors des crêtes de tension correspond à une puissance réactive?

Pour faire simple, ça dépend des définitions de la puissance réactive en régime non sinusoïdal.
Ce qu'il y a de sûr avec toutes les définitions de Q que je connais :

On peut toujours définir le facteur de puissance comme étant le rapport de la puissance active sur la puissance apparente. k=P/S

Dans le cas de votre montage, on voit que k n'est pas égal à 1, ce qui implique qu'il n'y a pas que de la puissance active mise en jeu.

On trouve comme définition possible pour la puissance réactive :
S^2=P^2+Q^2
Dans ce cas, la puissance réactive est tout ce qui n'est pas actif. Cela tient compte des déphasages et des non linéarités.
Dans votre exemple, Q n'est pas nulle a cause des non linéarité

On trouve aussi :
S^2=P^2+Q^2+D^2
Q : Puissance réactive où l'on ne met que la puissance due au déphasage.
D: Puissance déformante (Non linéarité)
Dans votre exemple, Q=0 car toute les harmoniques de courant sont en phase avec la tension. (sin 0)
D est ce qui reste du aux non linéarités.

Je ne vois pas de mot qui veuille dire le contraire de "consommer" pour la puissance réactive. Peut-être "bouder".
Mais "la puissance réactive boudée est de 10 kW", ne sonne pas très bien.

D'autant que cela ne donne pas le sens de l'échange.

Mais de toute façon c'est gravé dans la pierre. L'usage restera.

On peut le changer si c'est nécessaire, mais il ne faut pas partir battu.

Dans le temps, pour le réactif, l'EDF utilisait le terme puissance ou courant déwatté, ce qui est peut être physiquement une terminologie plus imagée

Je connaissais le terme pour des essais à vide, donc déwattés, en particulier pour la machine synchrone qu'on peut faire fonctionner à vide d'un point de vu mécanique, sous puissance réactive nominale.
S=Q

"Emprunter" de la puissance réactive me paraitrait plus explicite que le "consommer" que l'on entend traditionnellement et qui peut malheureusement laisser sous entendre qu'il ne s'agit que d'une forme particulière d'énergie active. De plus, concernant la tarification de l'énergie réactive qu'a mentionné LPFR, on peut alors facilement l'assimiler à un taux d'intérêt en restant dans le domaine de l'économie!

C'est pas mal comme terme. Cela donnerait des phrases du genre :

La bobine empreinte la puissance réactive que lui prête le condensateur de relèvement de facteur de puissance.
Les moteurs asynchrones de l'usine empreintent pour leur bon fonctionnement de la puissance réactive que prêtent les moteurs synchrones surexcités.

Le seul défaut que je vois est qu'un prêt est supposé être remboursé et que dans ce cas précis, c'est à fond perdu. La bobine ne rembourse jamais cette puissance réactive prêtée. Le terme consommé ou fourni est donc bien pertinent.

En fait, la notion d'empreint est pertinente à propos de l'énergie réactive qui est une énergie qui oscille entre producteur (bobine) et consommateur (condensateur).

En plus, le sens de cet échange est arbitraire : On pourrait très bien dire que c'est le condensateur qui consomme et la bobine qui fournit. (Mais ATTENTION ce n'est pas l'usage avec les définitions habituelles.)

Cordialement.

[invite6dffde4c]

Re.
Je trouve le terme "emprunter" plus agréable que "consommer" et moins moche de "déwatter".
Mais je pense qu'on ne me demandera pas mon avis.
A+

[stefjm]

Re.
Je trouve le terme "emprunter" plus agréable que "consommer" et moins moche de "déwatter".

On s'est un peu croisé.
Empreinté est litigieux pour la puissance réactive.

Mais je pense qu'on ne me demandera pas mon avis.

Mais si!
Je vous le demande tout le temps et vous ne voulez me le donner que rarement.

[gcortex]

moi aussi je vote pour empreinter car un condensateur ou une self
sur le secteur empreinte et rend l'énergie 100x par seconde...

[invite6dffde4c]

Re.
Je vous conseille de changer votre vote pour "emprunter".
"Empreinte" est la marque que l'on laisse: empreinte digitale.
A+

[stefjm]

Re.
Je vous conseille de changer votre vote pour "emprunter".
"Empreinte" est la marque que l'on laisse: empreinte digitale.
A+

Argh...
Piège du correcteur automatique.

[stefjm]

moi aussi je vote pour empreinter car un condensateur ou une self
sur le secteur empreinte et rend l'énergie 100x par seconde...

Oui, elle emprunte l'énergie mais consomme (ou fournit) la puissance réactive.

[gcortex]

Je voudrais bien t'y voir après une dure journée de travail

[stefjm]

Je voudrais bien t'y voir après une dure journée de travail

D'autan plus que c'est de ma faute!
b@z66 l'avait écrit comme il faut, mais mon correcteur orthografik la coriger!