C'est excate. La physique s'est arrété pour moi aux environs de 1990 avec la privatisation de FranceTélecom (FT) . Ce qui fait donc un peu plus de 20 ans.
Ben oui c'était même mon métier. Je ne sais pas pourquoi j'ai été referee de 2 revues américaines une pour la physique appliquée, l'autre pour la physique théorique (et les plus connues).La théorie pure, c'est bien.
La théorie appliquée aux comparaisons avec des expériences, c'est mieux :S
c'est donc que mes pairs ont, me semble-t-il reconnus ma compétence dans ces domaines.
il faut que je précise que je n'ai jamais travaillé sur l'effet Casimir et donc je fais avec des connaissances générales.
Disons quand même que j'ai passé beaucoup de temps sur l'interaction rayonnement-matière parceque le CNET (centre de recherche de FT)
ainsi que les laboratoires Bell ont fait la quasi-totalité du boulot dans le domaine de l'optoélectronique.
Puisque tu m'assimiles à de la théorie pure, je t'informe que j'ai fait pendant 4 ans de la croissance cristalline
et construit moi-même les machines, bref les mains dans le cambouis (notamment l'arsenic!!et les séquelles qui vont avec).
Maintenant, comment veux-tu que l'on discute expériences concretement sur le web? Ce n'est pas évident.
Toutefois je n'ai rien contre le fait que l'on discute sur des expériences précises par exemple, a partir des publications que l'on peut partager.
Théorie et expériences font un couple inséparable.
Que propose-tu?
-----