Qu'en penser ?

[invite231234]

Salut à tous !

J'aimerai démonter ce lien par des arguments scientifiques :

http://www.ostfalia.de/cms/de/pws/turtur/FundE/English/

C'est surtout parce qu'il m'a l'air sérieux ... !

Merci d'avance !
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Voila ce qu'il fallait pour sortir de l'énergie nucléaire, éolienne, charbon, pétrole, etc., etc.
Au revoir.

[Deedee81]

Salut,

J'aimerai démonter ce lien par des arguments scientifiques :

Pas besoin d'aller loin. Par exemple :
"The zero-point oscillations of Quantum Electrodynamics do contain a huge amount of energy, which is known on the one hand from Cosmological measurements".

Ils sortent ça d'un chapeau magique. Je suppose qu'ils parlent là de l'énergie sombre. Mais ils affirment alors que c'est en fait l'énergie quantique du vide.

Il n'y a rien qui le prouve. Cette affirmation est totalement gratuite.

[invite231234]

Salut,



Pas besoin d'aller loin. Par exemple :
"The zero-point oscillations of Quantum Electrodynamics do contain a huge amount of energy, which is known on the one hand from Cosmological measurements".

Ils sortent ça d'un chapeau magique. Je suppose qu'ils parlent là de l'énergie sombre. Mais ils affirment alors que c'est en fait l'énergie quantique du vide.

Il n'y a rien qui le prouve. Cette affirmation est totalement gratuite.

Salut Deedee !

Oui, mais on peut en faire l'hypothèse ... non ?

Donc moi, j'attends surtout des critiques sur le procédé de création d'énergie mécanique à partir d'énergie du vide quantique, il parle quand même de QED !

@ +

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite4ff2f180]

Bonjour,
oui mais alors l'hypothèse est sacrément contredite par l'expérience. Si on calcule l'énergie noir à partir de l'énergie du vide, on trouve un désaccord totalement incroyable (genre 10^200, ou 250 je sais plus mais peu importe à ce niveau!)

[invite1445654e]

Salut,



Pas besoin d'aller loin. Par exemple :
"The zero-point oscillations of Quantum Electrodynamics do contain a huge amount of energy, which is known on the one hand from Cosmological measurements".

Ils sortent ça d'un chapeau magique. Je suppose qu'ils parlent là de l'énergie sombre. Mais ils affirment alors que c'est en fait l'énergie quantique du vide.

Il n'y a rien qui le prouve. Cette affirmation est totalement gratuite.

ok et pour son expérience tu en penses quoi ?

[invite1445654e]

est ce réalisable ?
http://www.ostfalia.de/export/sites/...l_Drawings.pdf

[Moinsdewatt]

Il y a pas moyen de fermer ce genre de fil stupide ?

[obi76]

Il y a pas moyen de fermer ce genre de fil stupide ?

Si si, il y a moyen.

Pour la modération,

[obi76]

Re-bonsoir,

après petite discussion avec arxiv, j'ai décidé de ré-ouvrir, étant donné que l'échange contient des éléments scientifiques, ce qui est rarement le cas dans ce type de discussion assujettis aux trolls et aux nombreux dérapages qui impliquent une fermeture.

Je tiens cependant à préciser aux futurs intervenants qu'au moindre troll, dérapage, para-sciences, comspirassionisme ou autre sujet du même type, je fermerai sans plus de précision.

Pour la modération,

[stefjm]

Bonjour,
oui mais alors l'hypothèse est sacrément contredite par l'expérience. Si on calcule l'énergie noir à partir de l'énergie du vide, on trouve un désaccord totalement incroyable (genre 10^200, ou 250 je sais plus mais peu importe à ce niveau!)

Bonjour,
De mémoire, C'est 10^123.
Mais pas peu importe car c'est un paramètre de modèle comme un autre. Non?

(Un peu comme le 2 entre la déviation prédite par la RG et celle prédite par Newton.)

Cordialement.

[invite2d7144a7]

Bonjour,

J'ai du mal à mettre sur le même plan des facteurs 2 et 10^123 (je n'ai pas vérifié la valeur, mais c'est l'ordre de grandeur).

[invite231234]

Salut à tous !

Bon, et ... si on se concentrait sur l'énergie du vide ... je veux dire le procédé ... non ?

Je cite TK pour une possibilité :

L'energie du vide, quoique experimentalement prouvee, est encore loin de faire une application pratique. A ce niveau la, la fusion nucleaire est plus a portee de main.

T-K

Si vous voulez savoir d'où vient la citation cliquez sur

Sinon, voici de quoi moudre du grain :

http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

@ +

[doul11]

bonsoir,

Sinon, voici de quoi moudre du grain :

http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect

C'est bien mais ça ne fournit aucun travail, bien au contraire si on compte tout (jusqu’à la fabrication de l'expérience) la dépense d'énergie est énorme pour rien récupérer.

[invite231234]

bonsoir,



C'est bien mais ça ne fournit aucun travail, bien au contraire si on compte tout (jusqu’à la fabrication de l'expérience) la dépense d'énergie est énorme pour rien récupérer.

Salut !

Tu fais référence à quoi dans le lien ?

@ +

[invite231234]

Pour info je parlais de ça :

The quantization of a simple harmonic oscillator states that the lowest possible energy or zero-point energy that such an oscillator may have is :

Donc on pourrait penser qu'un oscillateur de Casimir est possible ... non ?

@ +

[invite1445654e]

Pour info je parlais de ça :





Donc on pourrait penser qu'un oscillateur de Casimir est possible ... non ?

@ +

En tout cas je pense que tu as compris que ce genre de question n'entrainera aucune réponse ici , c'est plus facile de faire des octets sur des sujet théoriques que sur des sujets pratiques étayés en plus par une expérimentation ...
Reste plus qu'à trouver quelqu'un du niveau du prof (peut être Etorre s'il passe par là cela serait bien ou toi mon cher axiv bien souvent ceux qui ont des capacités réelles nous sommes tous un peu décalés par rapport aux autres qui sont dans la norme )
Donc tu peux prendre cela comme un procédé sérieux (entre en contact avec le prof ) ; et en plus y a la procédé pour le faire aprés pourquoi pas cela peut etre un sujet de travaux pratiques je ne sais pas si c'est réalisable ?

[invite231234]

Salut à tous !

Une question : est-ce que l'énergie définie par est une énergie potentielle ???

@ +

[invite231234]

Bon, en attendant un avis fiable, je m'autoréponds :

L'énergie d'un photon représentée par : est de l'énergie cinétique pure !

Donc je pense que l'énergie de l'état de plus basse énergie d'un oscillateur harmonique du vide quantique qui est : est aussi une énergie cinétique ... non ? A moins que le 1/2 veuille dire quelque-chose ?

@ +

[invite231234]

Alors ... personne ?

Tant pis, je continue :

http://prl.aps.org/abstract/PRL/v87/i21/e211801

http://ieeexplore.ieee.org/xpl/freea...rnumber=475546

@ +

Je crains de devoir rejoindre ventilopomme sur les non-réponses !

PS : qui ne dit rien consent !

[inviteccac9361]

Bonjour,

http://www.ostfalia.de/cms/de/pws/turtur/FundE/English/
Ils ont fait un "moteur" avec une boite de nivea et une casserole.
Ou est l'effet du point zero dans cette experience ?

Si je reprend le lien prosoposé
http://prl.aps.org/abstract/PRL/v87/i21/e211801

The Casimir force between uncharged metallic surfaces originates from quantum-mechanical zero-point fluctuations of the electromagnetic field. We demonstrate that this quantum electrodynamical effect has a profound influence on the oscillatory behavior of microstructures when surfaces are in close proximity (≤100nm). Frequency shifts, hysteretic behavior, and bistability caused by the Casimir force are observed in the frequency response of a periodically driven micromachined torsional oscillator.

Ici, on parle bien d'un espacement de 100nm entre des plaques metalliques, non chargées.
Et ce sont des travaux serieux, bien que je n'ai pas encore vérifié l'url, et sa possible duplication.
Mais en tous ca ça me semble connu, par rapport à l'ensemble des sources que je juge fiable et que j'ai eu à ma connaissance.

L'effet annoné n'a donc rien à voir avec le montage proposé.

Qui lui est composé de plaques métaliques inclinées, peut-être des aimants. Et une source electrique, qui même si elle fourni par des cosses de voirure n'indique en rien ni elle est continue ou alternative.
D'ailleurs, c'est rigolo, lorsque le moteur se met à tourner, la tension baisse. Comme une moteur electromagnetique.

Ca n'a donc rien à voir avec l'energie du vide.

Peut-être qu'il s'agit d'un exemple fourni aux étudiants de cette université allemande pour les aider à se forger un esprit critique face aux "évidences".
Ou c'est peut-être un gag.

[invite1445654e]

tu peux développer un peu plus ?

[invite1445654e]

et bien c'est le service minimum ? le début des vacances ?

[doul11]

Bonsoir,

Je crains de devoir rejoindre ventilopomme sur les non-réponses !

PS : qui ne dit rien consent !

Tu rêve.

[inviteccac9361]

arxiv:
Sinon, voici de quoi moudre du grain :
http://en.wikipedia.org/wiki/Casimir_effect


C'est bien mais ça ne fournit aucun travail, bien au contraire si on compte tout (jusqu’à la fabrication de l'expérience) la dépense d'énergie est énorme pour rien récupérer.

Je serais du même avis.
En fait, il serait possible de fournir un travail, s'il etait possible de réguler l'effet casimir entre les plaques.
On peut évidement éloigner les plaques pour agir sur l'effet, mais ceci coute en energie, et je serait étonné que le bilan ne soit pas nul.

La question est donc : Peut-on "commander" l'effet Casimir à l'aide d'un signal, dont l'energie soit faible.
Faible par rapport au gain d'energie mécanique esconté.

Existe-t-il un phénomene d'amplification de ce signal.
Donc ici on n'aurait pas des nouvelles lois, mais un nouveau phénomène découlant de ces lois.

[invite231234]

Bonsoir,



Tu rêve.

Salut quelle jolie argumentation, j'espère au moins que ce sera de jolis rêves ...

@ +

[invite1445654e]

Salut quelle jolie argumentation, j'espère au moins que ce sera de jolis rêves ...

@ +

coucou c'est du meme niveau que "jus de boudin" sur le fil fermi
on vous le demande de le démonter ce projet faites le mais pas en disant que la virgule est mal placée dans le troisieme paragraphe etc
ou qu'il ne démontre pas tout ce qu'il dit ( bien que cela soit doit etre le syndrome francais qu'a chaque demonstration on doit tout redemontrer ... )

[stefjm]

J'ai du mal à mettre sur le même plan des facteurs 2 et 10^123 (je n'ai pas vérifié la valeur, mais c'est l'ordre de grandeur).

Bonsoir,
La difficulté vient probablement du fait que le 2 s'explique facilement par des considérations géométriques (rayon-diamètre, aire de triangle), analytique (dérivé-intégration).
On arrive encore à justifier des coefficiens du genre pi^2/60 ou pire.

Par contre sur des nombres "un peu" plus grand, la théorie mathématique est bien sèche.

Heureusement qu'il y a la physique pour les mettre en évidence.

Cordialement.

[invite231234]

Bon vous pouvez fermer le sujet !

[invite58a61433]

Bonsoir,

Bon un fait de base que, pour une raison qui m'échappe totalement, trop de gens qui croient à ce genre de conneries oublient : l'énergie (du vide ou non) est définie à une constante arbitraire près (qui peut même être infinie). L'énergie du vide c'est cette constante là dans le cas d'un champ quantique, si je veux je peux décider qu'elle vaut zéro. L'effet Casimir est dû, non pas à l'énergie du vide mais aux fluctuations du champ qui sont différentes entre deux plaques (à cause des conditions aux bords bref...) et on ne peut retirer aucun travail de la force de Casimir car elle dérive d'un potentiel. Ce qui compte en physique ce sont les différences d'énergie plus que l'énergie elle même.
Le 1/2 hf est une constante qui vient des relations d'anti-commutations des opérateurs d'annihilation et de création. Constante que l'on peut donc tout à fait dégager (car c'est une constante voir plus haut...), ce que l'on fait d'ailleurs en pratique en imposant l'ordre normal.

Quand au facteur 2 entre RG et Newton ça veut juste dire que le modèle Newtonien est faux (ce qui est normal vu que l'on sort de son domaine de validité, quoi de plus relativiste qu'un photon dans un champ de gravitation ??). Pas d'interprétation numérologique là dessous. Et le facteur 10¹²³ veut dire exactement la même chose => modèle faux.