coef transmission thermique

[invitec3772d1a]

bonjour,

j'ai besoin de calculer U (W/m².K) pour la paroi suivante :
1mm de PVC / 10mm d'air emprisonné / 1mm de pvc.

Je bloque déjà sur les valeurs lambda, pouvez vous me confirmer que :
lambda PVC = L_pvc = 0.17
lambda air = L_air = 0.024

et ensuite la formule que j'ai trouvé est telle bonne :
1/U = 2 x (e_pvc/Lpvc) + e_air/Lair

pour l'application est il bien exact de dire qu'on aura une transmission de 0.23W avec :
U=0.0023W/m².k (1/U=428)
delta T 10°C entre les 2 côtés
S=10 m²

Merci pour vos conseils et remarques
-----

[invite2313209787891133]

Bonjour

Non c'est incorrect car la valeur que tu as utilisé pour l'air n'est valable que si celui ci est immobile, alors qu'entre les 2 plaques on a de la convection.
Pour une plaque de ce type on prend généralement une valeur de U de 3W/m².°C

[invitec3772d1a]

ok on a de la convection entre les 2 plaques donc L_air plus élevé mais de combien alors ?...

Si je prend le résultat de 3W/m².K et que je calcule à l'envers :

1/3 = 2x (1/0.17) + (10/L_air)
L_air = 10 / (0.33 - 2/0.17)
L_air = 10 / (0.33-11.7)
L_air < 0

et là je ne suis pas d'accord...

en fait il me faudrait juste (si la formule de base est correcte) une valeur raisonnable pour de l'air emprisonné mais mobile.
parce que les dimension et les valeurs de delta T ne sont qu'un exemple et j'ai besoin de les faire varier pour ma petite étude.
Connaissez vous une valeur classiquement utilisée ?

[invite2313209787891133]

Connaissez vous une valeur classiquement utilisée ?

Oui, 3W/m².°C...

Ton raisonnement n'est pas correct car tu considère l'air et le polycarbonate comme une "tranche" d'une matière immobile présentant une conductivité thermique. C'est d'autant plus surprenant que le début de ton raisonnement est correct, mais tu ne l'applique pas jusqu'au bout.

On a donc 4 interfaces et 2 épaisseurs solides. Chaque interface présente un coefficient d'environ 10W/m².°C, les feuilles de polycarbonate ont un coefficient d'environ 100w/m².°C.

Au total on a donc 1/ ( 4x 1/10 + 2x 1/100) = 2.4
On arrondie à 3 car c'est la valeur que l'on mesurera en condition de test (les IR proches sont faiblement transmis à travers le polycarbonate).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2313209787891133]

En fait je dis une bêtise, ce n'est pas une question de rayonnement transmis, mais plutôt de valeur de U prenant en compte les mouvements d'air susceptibles de se produire en extérieur.
Donc si la face externe est exposé à l'extérieur on peut prendre 3, sinon 2.4.

Sur ce document ils annoncent 3.2 pour de l'alvéolé de 8mm d'épaisseur: http://www.pab-sa.com/bdd/fiche_13_p...sans_plomb.pdf

[invitec3772d1a]

ok pour 3 alors
avec l’intégration des interfaces à 10W/m².K cela est compréhensible.

mais ce que je comprend pas c'est que cela revient à dire que l'épaisseur de la lame d'air n'est pas importante : à partir du moment où il y a des courants de convection qu'elle fasse 1mm ou 10cm c'est le même résultat ?!

Pourtant dans le principe de base (vulgarisé) on dit pourtant : l'air est le meilleur isolant.
Et là si on fait le calcul avec une paroi 100% PVC de 12mm (soit le même encombrement) on aura
1/U = 2x 1/10 + 12/0.17 = 70
U = 0.014

Au secour, quelque chose doit m'échapper....