transport électronique

[inviteedc967b3]

Bonjour bonjour!
je suis en train de travailler sur le transport électronique (à l'échelle mésoscopique) et comme il s'agit de notions assez éloignées du programme de physique MPSI (je rentre en MP l'année prochaine), je fais face à quelques difficultés, et aimerais donc vous poser certaines questions:
- qu'est-ce qu'un "quasi-niveau de fermi"? Je vois plus ou moins ce dont il s'agit pour un semi-conducteur, mais comment le définit-on exactement?
- comment obtient-on la relation μ=qV où μ est le potentiel chimique, V le potentiel électrique et q la charge de la particule considérée? (en réalité, je ne suis même pas sûre que cette relation soit toujours vraie mais j'autorise quiconque veut bien répondre à choisir les hypothèses qui la rendront vraie! )

Merci beaucoup et bon après-midi!
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Il m semble que le "quasi-niveau de Fermi" est l'équivalent du niveau de Fermi, mais en dehors de l'équilibre.
Par exemple, si vous injectez des porteurs à travers une jonction, l'excès de ces porteurs diminuera avec le temps et/ou la distance vers le niveau de Fermi "normal" de la région (à l'équilibre).
Dans la zone où la concentration des porteurs n'est aps celle de l'équilibre, on peut calculer la valeur du niveau de Fermi qui donnerait cette concentration. C'est le "quasi-niveau de Fermi".

La différence d'énergie d'une charge entre deux endroits avec des potentiels différents est q(V1 - V2). C'est la définition même de la différence de potentiel. Si un des potentiels est pris comme référence (V2 = 0) on peut écrire E = qV. Et, dans certains cas, on peut appeler cette énergie "potentiel chimique" (je n'utilise jamais cette expression pour des électrons dans un semi-conducteur. Je la garde pour les piles).
Au revoir.

[inviteedc967b3]

Merci beaucoup pour cette réponse. Je crois avoir pigé le quasi-niveau de Fermi, et concernant l'énergie de Fermi, elle correspondrait donc simplement à l'énergie du niveau?
Pour le potentiel chimique, en fait je trouvais bizarre qu'il soit homogène à une énergie. En réalité, c'est la même chose que l'énergie potentielle?
Et puis j'ai une autre question (qui est liée au même sujet mais si qqn juge inapproprié d'utiliser une même discussion pour cette question, qu'il n'hésite pas à me le dire): comment calcule-t-on la transmission d'un conducteur? Est-elle toujours de 1 pour l'or et si oui, comment le montre-t-on? (si ce n'est pas assez contextualiser, je peux faire un post plus explicatif).

Merci bien!

[inviteedc967b3]

up please...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Bonjour.
De quelle transmission parlez-vous?
Lumière? Volume ou interface? A quelle interface?

Sans trop me mouiller, je vous parie un café que ce n'est jamais 1 ni pour l'or ni pour rien d'autre, sauf le vide.
Au revoir.

[inviteedc967b3]

Bonsoir!
Effectivement je ne suis absolument pas claire. Je parle en fait de la transmission d'un conducteur de dimension mésoscopique (de diamètre atomique): on prend disons 2 gros fils (les réservoirs sur le schéma) et on s'arrange pour placer entre les 2 un nanofil, ce dernier étant bien particulier car on le modélise par une suite d'atomes en fil indienne. A partir de là, on tente de calculer la résistance du nanofil. La formule de Landauer nous donne: 1/R= G0*T où T est la transmission du nanofil (et G0 le quantum de conductance).
Je voudrais donc comprendre pourquoi on affirme (dans tous les bouquins que j'ai lus en tout cas) que l'on peut considérer T=1.

merci!

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Désolé, mais je ne connais rien dans ce sujet. Je ne vois même pas ce que veut dire exactement le terme "transmission" dans ce cas.
Il faut espérer qu'un spécialiste (très spécialisé) passe par ici.
Au revoir.

[inviteedc967b3]

D'accord. Merci quand même et bonne journée!