Petit...Gros bloquage sur les lois de KIRCHHOFF

[inviteeaf9e507]

Bonsoir à tous,


J'écris un message sur ce forum car je bloque complètement sur cet exo ...
J'ai cherché , cherché ... Mais je n'arrive pas à trouver la réponse qui est derrière ma fiche de td ...
Mais je ne désespère pas , j'espère que je trouverais avec vous réponse à mes questions !!
En tout cas merci d'avance!!

Pièces jointes !
C'est l'exercice 1 , puis la correction qu'il y a sur mon cachier de td , ainsi que mon brouillon parmi mes 12 brouillons de réflexion

Je vous remerciiiiiiiiiiiie !!!!!!!!!!
Merci de votre future aide !
-----

[invite473b98a4]

Bonjour, ça aurait été bien que tu mettes un peu de texte ici en attendant la validation des pièces jointes, ton message va se retrouver en bas en moins de deux.

[inviteeaf9e507]

Les images sont validées !
Merci Kalish pour ton intervention

[invite473b98a4]

Je ne comprends rien en électronique mais pourquoi dans ta première maille tu a E1+U5-U1=U2+U4 au lieu de E1-U5-U1=U2+U4?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite7cd2b282]

Bonsoir,

J'avoue que je n'ai pas lu ton brouillon ni la correction, mais je vais t'aider sur l'exo.

Que penses-tu des résistances R2 et R3 ? Dans quelle configuration sont-elles ?
Par quelle résistance équivalente peux-tu alors remplacer ces 2 résistances ?
Que peux-tu dire du nouveau montage équivalent obtenu ?
Que vaux alors I1 ?
Déduis-en la tension aux bornes de R2 et R3, puis exprime I2 et I3.

A+

PS : Par rapport à la réponse de kalish, ta première loi des mailles est bien bonne.

[invite473b98a4]

Bonjour, le calcul met bien ensuite -I1 R5, mais ce que je me demande c'est pourquoi avoir placé la flèche dans ce sens et pas dans l'autre, ok c'est arbitraire, il me semblait que pour un dipole passif on les mettait toutes dans un sens opposé à celle du générateur.

[invite7cd2b282]

Bonjour,

Je t'avoue que je n'ai pas regardé les lois d'Ohm utilisés après. Si on s'en tient aux flèches mises sur le schéma, la loi des mailles ainsi écrite E1+U5-U1=U2+U4 est juste. Mais effectivement, selon le sens du courant, on aura U = RI ou U = -RI.

Et effectivement, à moins d'être maso, pour une résistance on emploie la convention récepteur qui fait que la flèche tension est de sens opposé au courant pour donner U = RI.

Pas le temps de regarder davantage ce matin le brouillon.

A+

[invite6dffde4c]

Bonjour
Théophane a raison sur la manière de résoudre le problème rapidement. En remplaçant (dans sa tête) R2 et R3 par sa valeur en parallèle, on peut écrire le résultat directement.
Mais je pense que si on vous demande d'utiliser les lois de mailles vous êtes tenue de le faire.

En étant pessimiste, vous avez 2 mailles dans ce montage. Donc, HORS de question d'ajouter des variables inutiles comme les tensions sur les résistances. Deux variables font l'affaire: I1 et I2 (ou I1 et I3). On n'utilise plus I3. Si on en a besoin on écrit (I1 - I2).
Puis il suffit d'écrire la première maille:
E1 = I1 (R5 + R1) + I2 R2 + I1 R4
Et la seconde:
I2 R2 = (I1 - I2) R3

Vous avez un système de deux équations et deux inconnues. Yaka.

J'insiste sur le fait qu'ajouter des variables supplémentaires pour les tensions sur les résistances est une connerie. Ça ne fait que compliquer les équations inutilement.
Au revoir.