bonjour
j'aimerais savoir c'est quoi la puissance d'un homme en watt
et si un homme avait une puissance de 736 watt donc serait un homme=1 cheval pendant une court durée car l'homme se fatigue plus qu'un cheval
et sinon si on homme est capable de soulever 75 kg d'un mètre d'attitude en 1 seconde donc il fait un 1 cheval vapeur ?
merci
bonjour,
" si on homme est capable de soulever 75 kg d'un mètre d'attitude en 1 seconde donc il fait un 1 cheval vapeur ? "
c'est exact.
Perso, je soulèverais plutôt 10kg de 1m en 1s, donc ce serait 100W.
Bjr à toi,Envoyé par dosdos
Il y a les leveurs de fonte! Mais bon c'est une certaine catégorie...d'hommes !
Si t'es pas trop mauvais....300 watts mais ça durera pas ...l'éternité.
Pfff....pffff... c'est fatigant !!
A+
Faudra pas oublier le métabolisme basal (quand on fait rien...) qui tourne autour de 100 W.
Bonjour.
Presque n'importe qui peut monter deux étages en moins de 10 secondes, ce qui fait, pour une masse de 70 Kg, 420 W pendant ces dix secondes.
Donc, quelqu'un en bonne forme physique peut faire mieux.
Le record de montée de la tour Eiffel est de 8' 34". ce qui fait 408 W (pour 70 kg).
Je crois savoir que quelqu'un de "normal", est capable de fournir 200 W longtemps.
Et j'ai lu, il y a très longtemps, que les grands champions cyclistes étaient capables de fournir 500 W pendant longtemps, à condition d'être bien refroidis par l'air. Mais ça fait tellement longtemps que ma méfiance est "piquée".
Au revoir.
Bonjour
Les données de LPFR sont correctes; un cycliste de haut niveau peut également fournir environ 800W de puissance mécanique sur une courte période (mais je suis incapable de dire quelle est la puissance thermique qu'il va produire).
pour ma part je cors pas bien mais je fais au moins un bon demi cheval
Avec le vélo, je crois avoir lu quelque part que le rendement était de l'ordre de 20 à 25% (suivant l'entrainement sans doute)
Bonjour,
Je pense qu'il faut ajouter une dimension, c'est celle du temps...
Pendant combien de temps u homme peut fournir 500w, 200w, 100w, ou 50w par exemple....
Une autre façon de poser la question, quelle puissance demandée en continue pour extraire le maximum d'énergie d' un homme normal moyen ( pas d'un sportif de haut niveau ..)
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Bonjour
le problème a du être étudié en long et en large dans les STAPS.
Bonjour,
ce que dit Philou21 me rappelle une citation de wikipédia que je trouve impressionnante :
(référence citée dans l'article pour ce passage : http://www.exploratorium.edu/cycling/humanpower1.html).
C'est vrai que pour un rendement biomécanique, 20-25% ça paraît plutôt bon !
Cordialement,
Hibou
BJr à toi,
Là je saisis pas , le rendement de...QUOI ?
La question est: quelle puissance peut fournir un homme.
On se moque de ce à quoi cette puissance va servir .
La puissance sur un vélo comme sur une automobile ne sert qu'à vaincre la
résistance à l'avancement (tous les "frottements") ou /et à augmenter si nécessaire la vitesse.
On peut mesurer facilement la puissance produite, qu'en à mesurer l'énergie non transformée (consommée) en
"mécanique" , c'est pas évident ("echauffement" du personnage, etc....qui ne participe donc pas à la puissance
"récupérée)
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 30/09/2011 à 08h58.
C'est pour cette raison que je ne me déplace quasi exclusivement qu'en vélo !
(pour mes artères un peu aussi...)
L’énergie mécanique restituée par rapport à l'énergie potentielle contenue dans la nourriture ingérée.
Bonjour.
Objection.
Ce n'est pas par rapport à la nourriture ingérée, dont une partie de l'énergie part dans les WC, mais par rapport à la réaction chimique qui provoque la contraction des fibres musculaires (oxydation du glucose, ATP, etc.). Une partie de l'énergie de la réaction est transformée en chaleur qui doit être dissipée en chauffant l'air qui nous entoure: convection, respiration et surtout transpiration.
Cordialement,
Il n'y pas qu'un seul rendement.
Si on remonte de l'effet mécanique à l'énergie libérée par ATP --> ADP +Pi, on trouve un premier rendement (excellent d'ailleurs).
Si on remonte de l'effet mécanique à l'énergie potentielle du couple (réducteur, O2), avec le réducteur étant un glucose, ou un lipide, ou un saccharose, etc., et le réducteur présent dans la cellule, on trouve divers rendements, selon le réducteur, et nettement plus mauvais que le précédent (par exemple les ATP sont régénérés à l'intérieur des mitochondries de la cellule musculaire, et 1/4 des ATP sont consommés juste pour faire sortir les 3 autres de la mitochondrie !
Si on prend tout le chemin entre l'entrée dans l'organisme au niveau de l'intestin jusqu'à l'action mécanique, donc incluant le transport, les modifications éventuelles, le stockage, etc., le rendement est encore différent.
Enfin, il reste légitime de prendre en compte aussi l'efficacité (ou le manque d'efficacité) du système digestif. un premier aspect est la consommation d'énergie que représente la digestion elle-même. À ce stade, si le rendement est r, les 1-r restant sont transformés en chaleur par les étapes successives.
Et enfin, pourquoi pas ?, on peut prendre en compte l'incapacité du système digestif humain d'utiliser tous les réducteurs contenus dans l'alimentation. Mais là le 1-r comprend à la fois la chaleur et ce qui est laissé sous forme d'énergie potentielle chimique. Ce dernier rendement est très mauvais, mais typique du monde animal, pour lequel la stratégie consiste à trouver beaucoup de nourriture mais à n'utiliser que les "bons morceaux", les plus faciles à processer (aussi bien à l'échelle macroscopique que microscopique).
Dernière modification par Amanuensis ; 30/09/2011 à 10h00.
Bjr,
Effectivement "comparativement" à...
mais si on ne le dit pas on peux
"choisir" une autre comparaison (LFPR)...tout autant valable
et si on pinaille encore..on pourra rajouter ...des pertes et comparer à nouveau (perte du à la ..mastication !)
et remonter plus encore dans les....pertes !
Mais j'arréte !!
A+
Dernière modification par f6bes ; 30/09/2011 à 10h12.
Bonjour,
Toutes ces considérations sur le rendement énergétique de la machine humaine, ne répond pas a la question très pratique, quelle puissance cette machine est capable de fournir et pendant combien de temps.??
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
On utilisait des esclaves dans les galères, c'est-à-dire juste pour leur "production mécanique" ; et ils mourraient d'épuisement au bout de quelques années. Cela doit donner des chiffres
Re.
Difficile d'estimer la puissance demandée aux galériens.
Mais on dit que la vitesse d'ascension "normale" en montagne est de 300 m à l'heure (indépendante de la pente). Ce qui fait quelques 60 W pendant des heures.
Probablement on doit pouvoir fournir plus en vélo, car la marche n'est pas très économique en énergie. Alors que dans le vélo, presque tous les efforts servent à avancer. La seule source de travail inutile vient de l'asymétrie des jambes avec le pédalier (les couples sur le pédalier ne se compensent pas complètement).
Alors que pour la marche (et l'ascension et la descente), il faut lever les jambes et les descendre et faire basculer le poids du corps de gauche à droite et changer la hauteur du centre de gravité.
A+
C'était juste de l'ironie sur ce que signifie "machine humaine", dans la dure réalité de l'histoire humaine.
Sinon la question n'a pas de réponse unique. Deux points très importants :
1) Pendant combien de temps ? La réponse ne peut pas être la même (vraisemblablement de plusieurs ordres de grandeur) pour 1/10ème de seconde et pour 30 ans. Pour un sprinter ou un marathonien pendant le temps de l'effort qui leur est demandé.
2) Quel est l'état avant et l'état après ? (Si on accepte qu'un galérien meurt d'épuisement, on peut en tirer une plus grande puissance que si on accepte le garder en bon état.)
(Notons qu'il y a un compromis entre rendement énergétique et puissance. L'adrénaline fait changer de mode, elle "autorise" une puissance élevée au prix d'un rendement faible. On peut faire le parallèle avec la post-combustion des avions de chasse...
La "machine humaine" n'est pas spécifiquement adaptée à un régime (même pas à celui de galérien). C'est au contraire sa versatilité qui est remarquable.)
Re.
J'imagine que la question de départ était "Un cheval peut fournir une puissance d'un HP, combien peut fournir un homme?"
Tout en sachant que parmi les chevaux et la façon de leur demander de la puissance il y a aussi des variations énormes. Je crois savoir que la première définition de HP concernait les chevaux des mines en Angleterre. Et que c'était l'œuvre de Watt, comme argument commercial pour vendre sa machine à vapeur.
Pour la culture générale il est intéressant de remarquer que si les galères étaient mues par des esclaves, les trirèmes grecques étaient mues par de citoyens libres qui allaient se battre. Même chose avec les bateaux vikings (les drakkars).
A+
oui, je suppose que quand on parle d'énergie alimentaire, on ne tient compte que de la partie de l'énergie libérée dans l'organisme...
Je me demande alors si l'hypothèse de proportionnalité ne donne pas la réponse au premier ordre : si un cheval de 500 kg fournit 1 HP, alors un humain de 70 kg fournit 1/7 de HP, à "position statistique" comparable. Si on se contente de parler travail mécanique, la "machine humaine" c'est juste un exemple de "machine mammifère", non ?
Re.
Effectivement, l'ordre de grandeur est le bon.
Mais les chevaux des mines étaient des athlètes entrainés. Je pense qu'un cheval de selle actuel, ne peut pas fournir un HP pendant 12 h par jour.
A+
Bj rà toi,
On s'éloigne , on s'éloigne ...mais bon !!
Si on compte de cette façon : ..combien pése une fourmi et de quoi est elle ..capable !
Petit ...mais...costaud !
Le cheval peut aller se rhabiller !!
A+
Re.
Non. Ce n'est pas sur.
La force est proportionnelle au carré des dimensions.
La puissance l'est au cube des dimensions.
Donc, une fourmi est "très forte" relativement à sa masse, mais pas plus puissante.
C'est la raison pour laquelle "tous" les animaux sautent à la même hauteur: 50 cm.
A+
bonjour,
j'ai du mal à comprendre plusieurs points.
la masse est bien liée au cube des dimensions pas au carré.
50 cm ? ben il est ou sotomayor ?
et plus haut "300 m à l'heure quelle que soit la pente" ?
je suppose que tu n'as jamais fait d'escalade dans le vercors !
Bonjour,
Je ne sais pas si ça peut aider mais d'après le compteur de mon vélo d'appartemment, je suis déjà parvenu à fournir 140 Watts en continu pendant 2 heures
Il me semble avoir entendu pendant le tour de France 2005 qu'un cycliste professionnel développe jusqu'à 400 Watts pendant l'ascension d'un col.
Cordialement
Dernière modification par Geb ; 30/09/2011 à 13h09.
Br à toi,
Je ne sais pas si ça peut aider mais d'après le compteur de mon vélo d'appartemment, je suis déjà parvenu à fournir 140 Watts en continu pendant 2 heures
J'ai plafonné à 180w mais seuelment pendant un demi heure. Pfff.pff!
Mais bon 70 balais contre 23 ...!
A+
