calcule pour la gravité

[johny005]

salut a tous,

j'aimerais savoir comment on calcule un objet qui monte en l'air avec une seule force.

je suis pas trop claire mais je vois pas comment posé ma question autrement


merci
-----

[invite87420132543]

Non en effet ce n'est pas trop clair.

A priori il faut soustraire la force de pesanteur à la force qui agit sur le mobile.

Puis on calcule l'accélération avec la formule
somme des forces extérieures = masse * accélération

Sinon reformuler la question...

[johny005]

je veux savoir jusqu'a ou remontera le cube.

une image vaut 1000 mots.

plus claire comme sa
en passant il va de gauche a droite ...au cas ou vous me diriez qu'il va finir au sol XD

[triall]

Bonsoir, je crois que ça dépend de l'intensité de la force (en Newton) , et de la longueur pour laquelle elle est appliquée . On doit pouvoir se débrouiller aussi si on a un temps pour l'application de cette force .

Sans rigueur, je crois qu'on peut dire que l'énergie potentielle acquise =mgh =énergie donnée au cube=f x L ..... h est la hauteur que prend l'objet , f la force qu'on lui applique, L la longueur pour laquelle la force est appliquée . Sous réserve que je me plante ...

Ainsi h=fL/mg...

[A voir en vidéo sur Futura]

[johny005]

L la longueur pour laquelle la force est appliquée

cest bien la longueur de l'objet?

on pourrait prendre comme exemple.

100g
30cm de hauteur

f = 100 x 9,81 x 0,3=294,3
L=?

h=294,3 x 30/100 x 9,81
h=294,3 x 30/981
h=9cm

j'ai bien pigé?

[f6bes]

Pièce jointe 162728 (énergie LIBRE.pgn)

Bjr à toi,
Effectivement une image vaut "mille mots", mais les mots on parfois..."mauvaise image"= énergie LIBRE.
Sujet...."glissant" !!
Bonne journée

[triall]

Pour F6bes, mais non , notre ami ne parle pas d'énergie libre !!

L n'est pas la longueur de l'objet (on se fout de sa longueur ) , c'est la distance pendant laquelle la force lui est appliquée .

Mais un petit oubli de ma part , pour la force, il faut d'abord lui fournir son poids , on compte alors la force en plus du poids :mg cad f=F-mg .

Effectivement si on fournit 50 N à un objet qui pèse 60 N, celui-ci tombe !

Ainsi on prends un objet d'1 kg , on lui procure une force de 50 N pendant 1 m f=50-9.81=41,19 N

Ainsi h=(41,19 x 1)/9,81=4,19 m il monte de 4,19 m ...

[f6bes]

Pour F6bes, mais non , notre ami ne parle pas d'énergie libre !!

.

Bjr à toi,
Mais SI, regarde donc COMMENt il a "intitulé" son "lien" (message #3).
C'est surtout ce genre "d'appelation" qu'il vaut mieux...proscrire .
Je ne me suis pas intéressé aux calculs qu'il (Jhony...àque coucou !) a développé !
Bonne journée

[triall]

Ma NON , je vous assure F6bes, il ne faut pas voir le mal partout ! Johny s'exprime mal, mais il est peut -être étranger ..J'ai failli réprimander un Hollandais, un jour pour son orthographe, ils ont quelques excuses , eux ... Il faudrait que les forumeurs indiquent leur niveau , moi je me base sur le niveau de l'exercice (1ère, ou bac ici ) .
Il y a peu j'ai répondu à un gars qui s'exprimait très mal, j'ai vu par la suite que c'était une Polonaise , en regardant ses autres posts...

Je crois ici avoir bien répondu à Johny...

[johny005]

L n'est pas la longueur de l'objet (on se fout de sa longueur ) , c'est la distance pendant laquelle la force lui est appliquée .

je crois qu'il y a erreur , car on ne lui applique pas de poussé ...c'est la gravité la force.

je cherche a savoir si on prend un cube de 100 grammes on le laisse tomber sur une rail qui décent sur 30 cm de combien se cube remontera t-il?

la formule est bien h=fL/mg ?

il me semble que L n'a pas sa place puisqu'il n'y a pas de longueur sur la qu'elle la force est appliquer.

il prend de la force jusqu'au bas de l'ovale.

lorsque tu me demandais la longueur sur la quelle la force est appliquer elle serrait théoriquement 0 puisque aussitot que la force fini d'etre appliquer elle commence a monté.
on ne pousse pas le cube on le laisse tomber.

est ce que cela change la formule ?

[f6bes]

Johny s'exprime mal, mais il est peut -être étranger ...

Bjr à toi,
Oui il est étranger.... c'est un cousin.....caaaanadien !
Bonne journée

[triall]

AH, ok, je n'avais pas compris le pb ..S'il n'y a pas de frottement, l 'objet remonte évidemment à la même hauteur , car s'il remonte plus haut on se fait taper sur les doigts par F6bes ; et il aura raison de le faire ! Galilée avait fait maintes fois l'expérience avec des billes, des plans inclinés ...Tout est une question de hauteur de départ...

[johny005]

AH, ok, je n'avais pas compris le pb ..S'il n'y a pas de frottement, l 'objet remonte évidemment à la même hauteur ,

il y a naturellement de la frictions entre la rail et la plateforme a roue.

on peut facilement imaginé un manège comme les parcs d'amusement.
des rails avec des antis retour ,ainsi qu'un wagon.

voici une question simple.

si je laisse tombé se cube on donne une perte par frictions d'environ 10%.

l'ovale a 60 cm au total,il monte donc jusqu'à 54cm.

on laisse tombé un autre cube aimanté de facon a ce qu'il se repousse.

ce cube arrive aussi a 54cm ,puisqu'il peut simplement aller dans un sens ,il va forcé l'autre cube a monté .

j'ai raison ou non ...

[invite51d17075]

il y a naturellement de la frictions entre la rail et la plateforme a roue.
voici une question simple.

si je laisse tombé se cube on donne une perte par frictions d'environ 10%.

l'ovale a 60 cm au total,il monte donc jusqu'à 54cm.

on laisse tombé un autre cube aimanté de facon a ce qu'il se repousse.
ce cube arrive aussi a 54cm ,puisqu'il peut simplement aller dans un sens ,il va forcé l'autre cube a monté .
...

pas si simple
d'abord je suppose que le 6 cm de perte est un résultat "mesuré" ( il ne correspond pas à 6% d'une valeur physique ).
ensuite si on lache les 2 cubes avec un léger retard, le premier aura commencé à redescendre avant que le second n'arrive.
si on les lache en même temps,il vont s'écarter dès le début de la chute !

[johny005]

voici un petit dessin que j'ai nommé en ton honneur f6bes 'pas énergie libre pke f6bes aime pas'.
lol je te taquine mon cher.


ma question est la suivante.

on compresse des aimants qui se repousse de facon a saturé la moitié du cercle.
les aimants peuvent etre vue comme s'il y avais des ressort entre eu et qu'ils sont compresser par une force mécanique extérieur.
ils ont donc une énergie emmagasiné,on retire le blocage,ils sont donc propulsé du coté ou ils tombent en chute libre,ils amassent donc l'énergie de la gravité=mgh ,ils la transmettent au autre qui n'auront pas quitté la partie gauche du cercle et voila sa tourne grace a l'énergie emmagasiné et continue de tourné grace à l'énergie de la gravité.

expliqué moi ce qui ne fonctionne pas,je vais testé chez moi pour le fun peu importe parce que sa coute pas cher a fabriqué.

[triall]

Aïe, f6bes avait raison, je n'avais pas vu le titre du fichier-joint "energie libre" ...

1° C'est hors charte donc
2)Le second cube va peut-être faire remonter le premier, mais il aura perdu lui de l'énergie en le poussant , et il ne montera disons qu'à 50cm .
Le bilan n'est donc pas bon ..
3)L'énergie gratuite ne peut fonctionner que si on prend de l'énergie ailleurs, comme les panneaux solaires , car le soleil émet de l'énergie ; mais que l'on sache un champ électrique ou un champ magnétique n'émettent pas d'énergie en statique .

S'ils en émettaient on pourrait en récupérer un peu, mais du coup ils la perdraient ...

Au pire même si l'on pouvait soutirer de l'énergie du vide, il en perdrait une partie alors ..

[johny005]

ensuite si on lache les 2 cubes avec un léger retard, le premier aura commencé à redescendre avant que le second n'arrive.

anti-retour,il ne redescend pas ...que se passerait il

[johny005]

c'est qu'une supossition je sais que c'est hors charte alors dissont que c'est pour le fun de voir des aimants tourné

3)L'énergie gratuite ne peut fonctionner que si on prend de l'énergie ailleurs, comme les panneaux solaires , car le soleil émet de l'énergie ; mais que l'on sache un champ électrique ou un champ magnétique n'émettent pas d'énergie en statique .

oui mais la gravité est une énergie extérieur c'est pour sa que se n'est pas vraiment de l'énergie libre ... c'est de tenté d'exploité la gravité puisque les aimants transmette tres bien l'énergie d'une a l'autre.

Au pire même si l'on pouvait soutirer de l'énergie du vide, il en perdrait une partie alors ..

de la gravité exemple ,il en perdrait une partie mais pas toute,alors on pourrait en retiré un petit quelque chose ?

[triall]

Bonjour, personne ne sait trop ce qu'est la gravité , une sorte de pression ? ..Peut-on prendre de l'énergie à la pression de l'air ? Non , je crois ,quand cette pression est isotrope , mais les différences de pression font le vent (le soleil est dans le coup !) .
On peut prendre de l'énergie grâce aux marées , et ça c'est génial , car ce faisant on emprunte finalement de l'énergie à la rotation de la Terre(je ne vois pas à quoi d'autre) , on a là un bon filon, mais il ne faudra pas trop exagérer , si l'on ne veut pas trop rallonger les journées ! C'est le rêve des patrons , on reste à 35 heures, mais elles sont beaucoup plus longues (je m'égare !)..

[johny005]

umm stop je t'arette tous de suite plusieurs de tes propos sont completement faux ...

.Peut-on prendre de l'énergie à la pression de l'air ? Non

oui... les horloges dit 'perpétuelle' fonctionne avec la différence de pression se qui leur permet de fonctionner sans fin.

On peut prendre de l'énergie grâce aux marées , et ça c'est génial , car ce faisant on emprunte finalement de l'énergie à la rotation de la Terre(je ne vois pas à quoi d'autre)

tu te trompe encore une fois ...c'est la déformation de l'espace temps crée par la lune(chaque masse attire une autre masse) sa viens donc de la lune...

Bonjour, personne ne sait trop ce qu'est la gravité , une sorte de pression ?

j'ai gardé le meilleur pour la fin c'est la déformation de l'espace temps qui crée la gravité.

voici une source http://fr.wikipedia.org/wiki/Espace-temps

lorsque tu n'es pas sur de ce que tu parle marque quelque chose comme ;sous toute réseve,je pense biens que ,d'apres moi ...les autres lecteurs peuvent prend sa comme du 'cash'

a+

[johny005]

pour revenir sans trop changé le sujet de départ qui me donnait la facon de calculer la gravité.

je vois sa comme si le premier bloc tombe sur un ressort qui ensuite glisse quelque peu vers la droit et relache l'énergie accumulé pour ensuite en refaire tombé un autre et ainsi de suite.

[triall]

Bon, je connais la théorie de la relativité générale depuis 40 ans environs ...et wiki depuis moins longtemps..C'est une théorie qui ne fait pas bon ménage avec la physique quantique , et le fameux boson de Higgs par exemple . certes les calculs fonctionnent..
Quant à vos cubes, je n'y comprends strictement rien, je ne sais pas ce que vous cherchez à savoir, un dessin ou une demande plus explicites, avec moins de fautes peut-être ?
Pour la pression, je parlais d'une pression de l'air statique , on peut bien sûr prendre de l'énergie lors des différences de pression ...

Si vous proposez un mouvement perpétuel avec des ressorts, vous êtes priés d'arrêter le sujet qui est hors charte ...

[johny005]

Les théories dites « quantiques » décrivent le comportement des atomes et des particules, ce que la physique

C'est une théorie qui ne fait pas bon ménage avec la physique quantique

je n'ai jamais compris pourquoi les gens disent que la physique quantique ne fais pas bon ménage avec la relativité général ....
comme pour l'homme la terre lui semble plate parce que nous sommes si petit que nous ne percevons moins la déformation de l'espace temps,mais comme nous sommes suffisament gros(poids) nous sommes donc attiré par la gravité de la terre.

contrairement a nous les atomes INFINIMENT PLUS PETIT QUE NOUS eu ne perçoive aucune déformation dans l'espace temps donc la gravité n'a pas d'effet sur eu et sa explique pourquoi moins on est gros moins elle a d'effet.
voici un dessins pour vous démontré ma théorie en 2d.


on pourrait aussi comparé nous et la terre avec un ballon et une fourmi .nous marchons sur la terre elle nous semble plate ,si je mets le bien sur un ballon rond,je sens sa courbure il me ferra vite tribuché.
si je met la fourmi sur ce meme ballon elle le percevra plat et elle n'aurait aucune misère a se déplacé dessus...

quest ce que vous en pensé ?

[Rachilou]

expliqué moi ce qui ne fonctionne pas,je vais testé chez moi pour le fun peu importe parce que sa coute pas cher a fabriqué.

Bonjour,

Au mieux, ton système va vaciller (peut-être assez longtemps) comme un (une) pendule et finira par s'arrêter par la seule force des frottements sur le cerclage (elliptique je vois) et des chocs élastiques (ondes sonores). Sans compter que tes aimants vont aussi peut-être évacuer de l'énergie (courant de Foucault).
Au final tes aimants seront disposés immobiles les uns par rapport aux autres autour du cerclage selon un équilibre statique qui tiendra compte aussi du poids de ceux qui seront situés les plus hauts sur le cerclage.
Si tu aimes bricoler fais l'expérience pour voir de toi même.

J'allais en dire beaucoup plus... mais ce n'est pas utile.