Mais où est passée l'énergie de rotation de la Lune ?

[triall]

Bonjour à tous, oui la Lune devait tourner(sur elle même) plus vite auparavant, puis elle a synchronisé sa rotation sur celle autour de la Terre , de manière à ne plus avoir à "subir" ces marées lunaires, qui devaient bomber la Lune dans la direction Terre-Lune, comme le fait la Lune sur l'eau (et aussi moindre sur la Terre) .

Si quelqu'un , dans la foulée a une idée précise et claire de la façon dont se fait cette synchronisation ; donc la question est de savoir où est passée cette énergie :elle s'est dissipée dans l'espace , ? Elle a réchauffé la Lune ? Celle ci a gagné de l'énergie de rotation autour de la Terre ?

Bonne journée
-----

[Amanuensis]

Pour partie cette énergie a chauffé la Terre, et la chaleur ainsi générée s'est dissipée dans l'espace. Pour partie elle a fait s'éloigner la Lune (éloignement = augmentation de la somme énergie potentielle de gravitation + énergie cinétique de révolution, la première augmente, la seconde diminue, le total augmente).

[invite85213572373333]

Amanuensis semble avoir raison
" Eloignement de la Lune
Simultanément au freinage de la rotation de la Terre, la distance Terre-Lune augmente.
Pourquoi ?
Deux lois régissent tous les phénomèmes mécaniques :
- la loi de la conservation de l’énergie.
- la loi de conservation du moment cinétique.
Or, le freinage de la rotation de la Terre dû aux marées conduit à une diminution du
moment cinétique de rotation de la Terre.
Le moment cinétique total du système Terre-Lune devant se conserver, il s’en suit une
augmentation du moment cinétique associé au mouvement orbital de la Lune.
En d’autres termes, la Lune s’éloigne de la Terre de 3 cm environ par an. Ce qui fait
d’ailleurs dire que dans l’avenir, on ne verra plus d’éclipses totales de Soleil."
http://astrosurf.com/quasar95/expose..._de_marees.pdf

[invitebe08d051]

Salut,

La synchronisation terre-lune est une affaire d’énergie potentielle

Un petit Lien qui illustre tout.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Bonjour.
La question concerne la rotation de la lune sur elle même de sorte qu'elle montre toujours la même face à la terre.
Oui, ce sont les marées lunaires dues à la terre, et le gros de l'énergie s'est dissipé en chaleur.
Mais, conservation du moment angulaire oblige, une partie est passée en accélérant la vitesse de rotation de la terre.
C'est le parallèle de ce qui se passe avec la terre et les marées "maritimes": la terre tourne de moins en moins vite et la lune s'éloigne.
Au revoir.

[Amanuensis]

Si c'est parallèle, on a :

Les déformations du corps A causées par la gravitation de B font diminuer la rotation du corps A, chauffer le corps A et s'éloigner A et B l'un de l'autre.

Application :

Les déformations de la Lune ont fait diminuer sa rotation, l'ont chauffé et s'éloigner la Lune de la Terre.

Les déformations de la Terre (marées) font diminuer sa rotation, la font chauffer, et font s'éloigner la Lune de la Terre.

---

Il me semble qu'exprimé ainsi c'est correct.

[triall]

Merci pour toutes ces réponses , oui, je comprends tout à fait que ces déformations de la Lune dans la direction Terre-Lune ont fini par la ralentir et la synchroniser , que cela produit de la chaleur qui est bien prise quelque part , (sur la vitesse de rotation) , mais je n'ai pas bien saisi le mécanisme ...

De même pour l'éloignement de la Lune : une remarque : comme ils se produit de la chaleur , qui est une sorte de quantité de mouvement ou moment cinétique ; (envoyé dans l'espace(photons) ou pas) distribué; la conservation du moment cinétique ne tient pas.

Sinon, quel est le mécanisme de cet éloignement ? Désolé si cette question a été traitée, je ne l'ai pas vue .

Une autre petite question, le fait , sur Terre de profiter de cette énergie maré-motrice freine encore un peu plus sa rotation, non ? Merci de vos réponses.

[Amanuensis]

Le moment cinétique total est conservé. À l'échelle concernée, la chaleur n'évacue que de l'énergie, ni quantité de mouvement (la quantité de mouvement est un vecteur, s'il est isotropiquement distribué sa moyenne est nulle), ni moment cinétique (pareil).

[triall]

@amanuensis , oui, mais la chaleur peut être considérée comme de la quantité de mouvement distribuée dans les atomes, et les photons dus à la chaleur emportent bien de la quantité de mouvement ?

[Amanuensis]

Chaque photon emmène de la quantité de mouvement, oui.

Mais un ensemble de photons allant dans toutes les directions (isotrope) emporte au total une quantité de mouvement nulle.

[Amanuensis]

Le verbe "emmener" est trompeur. Pour la quantité de mouvement, on devrait dire par exemple "l'émission d'un photon change la quantité de mouvement".

[triall]

Ok pour les photons, mais quelque chose me chiffonne, cet éloignement de la Lune pour "compenser" la perte de moment cinétique de la terre; lui fait gagner du moment cinétique, donc de l'énergie aussi .
De la chaleur est crée qui reste sur terre, sur la Lune , ou est irradié , on dirait qu'il y a un gain d'énergie au final ?

Par quel mécanisme la Lune s'éloigne-t-elle , et par quel mécanisme la lune et la terre ralentissent-elles ?
Merci de la patience ..