Théorie de la double-causalité

[Stefieweb]

Bonjour.

Je m'intéresse depuis peu à la théorie de la double-causalité et à celle des multivers, quoique je n'aie pas de formation en physique. Malgré tout, j'aimerais tout de même poser quelques questions ici.

Si j'ai bien compris, selon la théorie de la double-causalité, l'Univers serait déjà réalisé dans le futur, tout les futurs existeraient simultanément et les choix que nous faisons nous dirigeraient vers les futurs les plus probables par rapport à ces choix. Par exemple, si je choisi d'aller quelque part en métro plutôt qu'en voiture, je suppose que le nouvel éventail des possibilités qui s'offrent à moi ne comprend que des options "métro". J'aimerais toutefois savoir s'il y a une possibilité pour que les options "voiture" continuent d'exister dans d'autres univers plus "éloignés" si je peux dire. J'ai peut-être une façon trop "S-F" d'envisager l'existence d'autres univers mais je me demande s'il y d'autres réalités dans lesquels je suis morte ou dans lesquels je vais vivre 115 ans. Qu'en pensez-vous?

De plus, même si ça me semble un peu ésotérique, j'ai lu que si nous étions "hors du temps", c'est à dire hors du monde "physique" (prenons comme exemple l'au-delà pour ceux qui y croient), notre façon de percevoir le temps serait complètement différente parce que le concept de présent n'existe pas vraiment ou quelque chose du genre. Bref, est-ce que notre façon de séparer grossièrement le temps en "passé", "présent" et "futur" ne serait dû qu'au fait que c'est de l'intérieur que nous observons ce que nous considérons comme les signes que le temps "passe" de façon linéaire (cycle de la vie, croissance, mouvement des planètes, etc)?

Je m'arrête ici avant de saigner du nez! À ceux qui voudrons bien me répondre, je demanderais simplement de "vulgariser" vos réponses.


Merci,


Stefieweb
-----

[rommelus]

Bonjour,

tout les futurs existeraient simultanément

C'est une notion qu'il faudrait penser à préciser. En un sens, même la physique classique suppose que le futur d'un expérimentateur existe déjà et n'attend que son arrivé pour se réaliser.

d'autres univers plus "éloignés" si je peux dire

Pour le dire sérieusement, il faut préciser cette notion d'éloignement, une méthode qui permettrai à un expérimentateur brillant de faire des mesures ou juste une possible modèle mathématique.

Cordialement,
Rommel Nana Dutchou

[Deedee81]

Salut,

Qu'en pensez-vous?

C'est une des interprétations de la mécanique quantique dite interprétation de Everett ou Everett-DeWitt. Tu devrais trouver pas mal de chose sur le net ou dans Wikipedia.

C'est à mi-chemin entre physique et philosophie. En particulier, la plus part des interprétations de ce type sont non falsifiables (non réfutables par l'expérience).

Quand au temps, s'il y a bien quelque chose de compliqué, c'est ça. Pour tout un tas de raison. En particulier, la conception du temps varie selon les contextes théoriques. Rien qu'une recherche sur "temps" dans Futura devrait te donner des centaines de discussions !!!!

Mais je pense en effet que la séparation en passé/présent/futur est essentiellement un point de vue anthropique (notre point de vue). Ca reste difficile à justifier rigoureusement.

[invitef17c7c8d]

La causalité (ou de manière équivalente l'impossibilité des voyages dans le temps) est prouvée par deux théories: l'une que l'on doit à Einstein l'autre à Dirac.

Le temps est un concept tellement abstrait, que l'ordre chronologique des évènements (ou causalité) ne peut être prouvé que si l'on établit une équivalence entre la causalité et quleque chose d'autre de plus tangible.

La relativité restreinte fait une équivalence entre causalité et vitesse limite. Si rien ne peut aller plus vite qu'une certaine vitesse limite, alors on prouve la causalité.
Les mesures expérimentales montrent que lcette vitesse limite est la vitesse de la lumière, donc notre univers est causal. C'est parcequ'il y a la vitesse de la lumière que l'univers est causal.

Deuxième exemple, les anti-particules. Dirac en postulant la causalité dans l'équation qui porte son nom aboutit au concept d'anti-particule. Le fait que les anti-particules existent est une preuve irréfutable que notre univers est causal.

[A voir en vidéo sur Futura]

[rommelus]

Bonjour,

La relativité restreinte fait une équivalence entre causalité et vitesse limite.

C'est parcequ'il y a la vitesse de la lumière que l'univers est causal.

Le fait que les anti-particules existent est une preuve irréfutable que notre univers est causal.

Je ne vais pas faire de commentaire là dessus. Mais la lumière est une onde électromagnétique, et par définition une telle onde sert à perturber les matières qui sont porteuses d'une charge électrique. Donc ce n'est peut être pas indispensable de voir la lumière comme une boule de feu avec plein d'énergie (mc^2 ?) à l'intérieur pour expliquer l’effet photoélectrique.

Cordialement,
Rommel Nana Dutchou

[tempsreel1]

Attention , la relativité générale n'exclut pas la réversibilité du temps ...

[rommelus]

Bonjour,

Attention , la relativité générale n'exclut pas la réversibilité du temps ...

J'ajouterai que les postulats intuitifs (?) qui définissent la dérivée covariante n'excluent pas les changement de direction temporelles et de toute façon on ne sait pas quelle est la direction temporelle de qui (http://forums.futura-sciences.com/ph...ml#post3798722, #58) et ce n'est pas une force pour la théorie, théorie qui sait calculer le décalage d'Einstein entre une source et un récepteur relativement immobile mais qui par ailleurs ne sait rien dire de cette notion d’immobilité et affirme même que ça n'a pas de sens...

Cordialement,
Rommel Nana Dutchou

[invitef17c7c8d]

Attention , la relativité générale n'exclut pas la réversibilité du temps ...

La réversibilité du temps cela ne veut rien dire.
La réversibilité d'un phénomène physique au cours du temps cela veux dire quelque chose.

Encore une fois, je le répète: l'existence des anti-particules est une preuve de l'impossibilité des voyages dans le temps.
Et comme vous et moi, avons un squelette et donc du calcium, nous emmetons par conséquent des anti-particules (environs 4000 par secondes).
Donc à chaque seconde, vous nous prouvez 4000 fois que les voyages dans le temps sont impossibles.

[rommelus]

Bonjour,

La réversibilité du temps cela ne veut rien dire.
La réversibilité d'un phénomène physique au cours du temps cela veux dire quelque chose.

C'est une question de vocabulaire.

Mais c'est quoi le temps en relativité générale ? Quand vous parlez du cours du temps ça voudrait dire qu'il y a un cours du temps absolu paramétrable par une variable réelle et qui évolue du passé vers le présent ? ça apparait comment dans la modélisation de la théorie ?

Encore une fois, je le répète: l'existence des anti-particules est une preuve de l'impossibilité des voyages dans le temps.

Comment on explique cela ?

Et comme vous et moi, avons un squelette et donc du calcium, nous emmetons par conséquent des anti-particules (environs 4000 par secondes).

Quel est le rapport avec le voyage dans le temps (sensé se dérouler comment ?)

C'est quoi la causalité dont vous parlez ?

Cordialement,
Rommel Nana Dutchou