bonsoir
j'aimerais quelqu'un m’éclaire davantage sur la dualité onde corpuscule
j'ai vu sur internet ou on projette deux électron sur une fente qui comporte deux trou
alors la projection nous a donné un modèle d’interférence donc électron s'est comporté comme une onde .....
alors est on regardant un électron on lui oblige de se comporter comme une particule parce qu'on ajoutant un détecteur sur l’expérience l’électron s'est comporté comme une particule ?
merci
Bonsoir,
Les particules quantiques ce comportent des fois comme une onde ou des fois comme une particule, mais il faut bien comprendre que ces deux notions ne sont pas adapté a la description du caractère quantique, ces notions sont hérité de la physique classique : c'est a dire proche de la vie de tout les jours. Les particules quantique ne sont ni des ondes ni des particules, elle sont fondamentalement quantiques et utiliser des images classiques pour les décrire ne peut mener qu'a des paradoxes. Il y a des paramètres bien plus pertinents et adapté comme le spin, qui donne un caractère bosonique ou fermionique aux particules sans dualité c'est l'un ou l'autre.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
merci
alors pourras tu me donner des liens pour bien aprofondir mes connaisances en physique quantite et surtout dualite onde corpuscule et principe d'incertutide d'heisberng
merci
Bien vu, une onde n'est rien sans son "média".Envoyé par Doul11
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
Pour la mécanique quantique tu peut regarder ce site : http://www.diffusion.ens.fr/vip/pageA01.html ou encore http://forums.futura-sciences.com/ph...s-de-base.html, sinon il y a aussi plein de livres http://www.amazon.fr/Cours-physique-.../dp/2100049348 et beaucoup d'autres de la vulgarisation au niveau les plus hauts.
Pour la dualité il y a wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualit%...onde-particule
média oui, un champ suffit, pas besoin que ça soit forcement matériel.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
On va appeler ça comme ça en attendant que Paul Davies termine le boulot.
En bon vivant, rien ne vaut un bonne logique ternaire.
