Bonjour,
J'ai une liste de valeurs de u(t) et i(t) et je souhaite calculer la puissance RMS, comment je peux faire ? J'ai pensé faire Prms = somme( u(t) * i(t) ) mais le résultat n'est pas bon.
Merci d'avance
-----
Bonjour,
J'ai une liste de valeurs de u(t) et i(t) et je souhaite calculer la puissance RMS, comment je peux faire ? J'ai pensé faire Prms = somme( u(t) * i(t) ) mais le résultat n'est pas bon.
Merci d'avance
Bonjour
Montre nous ce que tu as fait ...
Cordialement
euh, comment ça ? j'ai dit ce que j'ai fait et le calcul est sur excel. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer si la formule que j'ai utilisé est bonne ou pas ?
Bonjour,
la formule que tu as utilisée n'est pas bonne, et la notion de "puissance RMS" n'a pas de sens. Tu trouveras toutes les réponses dont tu as besoin ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissan...ime_alternatif
http://fr.wikipedia.org/wiki/Puissance_apparente
Dernière modification par phuphus ; 14/02/2012 à 10h45.
Bonjour,
Pour avoir la valeur RMS il faut calculer une intégrale, mais comme tu est en discret ça devient une somme, non ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Root_mean_square
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
oui c'est sur wiki en anglais que j'ai trouvé la somme, c'est bon ou pas ?
Comment veut-tu que je le sache ? quel calculs tu a fait exactement ? quel sont tes résultats ? quelles sont les valeurs de u(t) et i(t) ? ...
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Salut,
C'est une puissance moyenne et il faut donc diviser par un temps.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
c'est pas plutôt diviser par le nombre d'échantillons ?
Bonjour,
pour le passage du continu au discret, la période d'intégration est égal à N/Fech (N = nombre d'échantillons ; Fech = fréquence d'échantillonnage) et le "dt" est égal à 1/Fech. Tous calculs faits, les Fech se simplifient et l'on se retrouve au final à diviser par le nombre d'échantillons. Mais à la base, c'est bien une division par un temps.
pour avoir la puissance je fais:
1/N*somme(i1²+i2²+i3²...)*1/N*somme(u1²+u2²+u3²...), c'est bien cela ? car mes signaux sont sinusoïdaux.
Non c'est pas ça, quelle est la démarche qui te conduit a cette expression ?
La puissance active : en discret ça donne
ce qu'on te demande c'est la même chose mais RMS
Dernière modification par doul11 ; 14/02/2012 à 12h45.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Bonjour
Ton raisonnement est correct, à une valeur absolue près.
C'est à dire, vous pouvez me donner la formule exact svp ?
Non pas la formule, c'est toi qui doit la trouver
RMS c'est quoi ? Root Mean Square -> la racine carré de la moyenne des carré, avec ce que je t'ai donné sur la puissance active tu dois pouvoir trouver !
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Enfin, d'un autre coté, des puissance RMS, je n'en connais pas.
Je connais seulement des puissances moyennes dont la définition a été rappelé.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
C'est un jeu de devinette ? j'ai cherché mais ce n'est pas clair, valeur absolue ou pas ? Je fait sqrt de votre formule ?
ce n'est pas des devinettes, il n'y aucun intérêt pédagogique a te donner la bonne réponse directement.
pas de rapport.valeur absolue ou pas ?
J'ai donné tout les éléments quand même, tu a la moyenne et tu doit faire la racine carré de la moyenne des carré.
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
sqrt(1/N * somme( (u*i)² ) , c'est cela ?
Et bien tu vois que a trouvé la bonne réponse
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Bonjour,
Pourrais-tu justifier ?
Comme le redira très certainement stefjm, il existe :
- une puissance active, moyenne de la puissance instantanée
- une puissance réactive
- une puissance apparente, produit de la valeur rms de la tension par la valeur rms du courant
Si tu transformes ta formule ainsi :Envoyé par rig9001/N*somme(i1²+i2²+i3²...)*1/N*somme(u1²+u2²+u3²...), c'est bien cela ? car mes signaux sont sinusoïdaux.
racine(1/N*somme(i1²+i2²+i3²...))*racin e(1/N*somme(u1²+u2²+u3²...))
tu obtiens la multiplication des valeurs RMS du courant et de la tension. En effet, on reconnaît la formule d'une valeur rms en discret. Tu as donc la puissance apparente (c'est elle qui est souvent appelée de manière erronnée "puissance rms"). A aucun moment cette formule ne peut s'écrire :
(@ doul11 : est-ce vraiment cela que tu suggères, comme je crois le comprendre ?)Envoyé par rig900sqrt(1/N * somme( (u*i)² )
Si maintenant tu veux la puissance active, alors c'est juste une moyenne du produit u*i.
Edit : croisement avec doul11
C'est bien cela que tu suggérais. Néanmoins, cette équation ne représente pas une puissance.Envoyé par doul11
Dernière modification par phuphus ; 14/02/2012 à 14h14.
Bonjour Phuphus et merci, je n'ai plus rien à faire.
Tout a déjà été écrit ici :
http://forums.futura-sciences.com/el...watts-rms.html
Tropique avait été très courageux à l'époque, il n'était pas encore modérateur d'Electronique.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
je ne sais pas quelle est la signification, je réponds a la question :
Je connait qu'une seule moyenne RMS, sinon la question n'a pas de sens ?
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Bonjour,
OK doul11, je comprends mieux. En effet, l'équation que tu as donnée correspond bien à une valeur rms, au sens du traitement mathématique, de la puissance p(t). Mais comme tu le dis, la question n'a pas de sens. Tu peux t'en convaincre en calculant respectivement :
- la puissance active
- la puissance réactive
- la puissance apparente
- la valeur rms de la puissance p(t) (du coup, faut qu'je fasse gaffe à la manière dont je le dis )
pour un dipôle quelconque. Tu verras que cette valeur rms ne correspond à rien de physique.
@ rig900 : sur quoi ont été mesurées tes données i(t) et u(t) ?
Dernière modification par phuphus ; 14/02/2012 à 14h26.
je veux simplement la puissance active consommée avec un signal quelconque et entre autre signal continu + sinus. pourquoi ce n'est pas une puissance, j'y comprends encore moins qu'avant
C'est juste une puissance moyenne à calculer avec la première relation et en pensant à diviser par le nombre d'échantillons.
Le RMS est une connerie pour la puissance.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
OK doul11, je comprends mieux. En effet, l'équation que tu as donnée correspond bien à une valeur rms, au sens du traitement mathématique, de la puissance p(t). Mais comme tu le dis, la question n'a pas de sens. Tu peux t'en convaincre en calculant respectivement :
- la puissance active
- la puissance réactive
- la puissance apparente
- la valeur rms de la puissance p(t) (du coup, faut qu'je fasse gaffe à la manière dont je le dis )
pour un dipôle quelconque. Tu verras que cette valeur rms ne correspond à rien de physique.
Ok, pas de sens pour une puissance rms, voila qui montre bien que les maths c'est pas de la physique
Enfin j'aurais appris des choses et surtout compris pourquoi c'est pas possible.
Je pense a la base de la confusion :
Ou alors j'ai pas assez regardé les mathématiques : sinon j'aurais vu les différences
La logique est une méthode systématique d’arriver en confiance à la mauvaise conclusion.
Ca veut dire qu'un signal qui comporte une composante continue, on doit la calculer et ensuite la retrancher aux valeurs pour calculer Pactif ? C'était pas cela le but du Prms (ce que donnait les docs des multimètres de mon temps...) ?
Les appareils RMS (non TRMS) donne la valeur efficace des tensions et courants sans leur composante continue.
Pour la puissance, ça doit être pareil, mais je n'en suis plus sûr.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».