approche rationnelle du moteur pantone

[invite4edbfbe1]

Bonjour à tous.
Suite à l'agitation qui règne dans le milieu ecolo et aux témoignage de nombreuses personnes qui experimentent le moteur pantone sur leur tracteur ou leur véhicule personnelle ( http://membres.lycos.fr/quanthomme/p.../FrancePMC.htm )

j'aimerais mener une étude rationnelle du procédé.

Celui-ci repose sur l'ionisation de vapeur d'eau dans un échangeur de chaleur chauffé par les gaz d'echappement. La thèse aujourdhui la plus crédible est que cette vapeur d'eau ionisée craque les grosses gouttes de carburant, permettant ainsi une combustion plus complète. (il s'agit ni plu ni moins que du vapo-cracking, utilisé danjs l'industrie petrochimique depuis X temps)

A noter par ailleurs que le père de cette invention est un français ,M. CHAMBRIN, qui a déposé un brevet à ce sujet en 1974

Etant ingenieur mécanicien , je ne dipose malheureusement pas de tout le bagage scientifique et c'est pourquoi je m'adresse humblement aux menbres de ce forum pour m'expliquer quelque notion de physique élémentaire:

Qu'est ce que l'ionisation?
comment ionise-t-on un gaz ou une vapeur ? est ce possible en le faisant s'écouler entre 2 surfaces chauffés à 600°C ?Est ce possible en le soumettant à un champs magnétique, produit par exemple par un bobinnage soumis à une tension?


l'ionisation est elle annulé si la dite vapeur est mise au contact d'un materiau ferreux?

et enfin, comment mettre en évidence qu'un gaz est ionisé?

merci d'avance de vos réponses, peut être qu'elle feront avancer un peu le schmilblick

[FC05]

et enfin, comment mettre en évidence qu'un gaz est ionisé?

Il conduit l'électricité

[invite4edbfbe1]

merci pour cette réponse.

la communauté scientifique de ce forum serait elle desinteresser par ce sujet?

[Narduccio]

merci pour cette réponse.

la communauté scientifique de ce forum serait elle desinteresser par ce sujet?

Elle le sera lorsque le sujet sera scientifique.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef87b7d1f]

Salut,
Pour une fois que qq'un essaye d'avoir vraiment une démarche constructive à ce sujet, je trouve ta remarque à la limite, Narduccio !
bob_isat propose cette démarche et on l'envoie bouller comme un malpropre !
Enfin, bob_isat voici qq liens ou tu pourras avoir dejà un début de DIALOGUE constructif :
http://www.econologie.com/forums/
http://kidlogis.com/pmc/forums/
Et dans une moindre mesure sur :
http://www.oliomobile.org/forum/
@+ et tiens nous au courrant de l'avancement de tes recherches.

[Narduccio]

Ces liens ont déjà été donnés et certains à de nombreuses reprises. Ils n'apportent pas grand chose de neuf et le débta va se retrouver sur les mêmes bases, d'un coté des gens (sur la base de ce qui est dit sur ces sites) disant c'est possible (certains vont aller jusqu'à dire c'est sûr et à traiter leurs "adversaires" de psycho-rigides (pour ne pas utiliser de termes plus offensants). De l'autres des gens qui vont dire c'est scientifiquement impossible et cela repose sur du vent. Comme d'habitude, ils vont réclamer des données précises démontrant la réalité de la thèse défendue par les pro-Pantone. Ceux-ci vont leur donner des données partielles et partiales qui sont réfutées par les opposants, le ton va monter et la modération sera obligée d'intervenir. j'aimerais être un mauvais prophète, mais je me fait peu d'illusions.

[invite4edbfbe1]

tu as tout à fait raison.

parlons donc uniquement physique-chimie et soyons scientifiques:

Quel est l'energie d'ionisation de la vapeur d'eau à pression ambiante?
Comment calcule t'on son enegie moyenne?

Est il possible d'ioniser de la vapeur d'eau en la faisant s'écouler entre 2 surfaces chauffés à 600°C ?


l'ionisation est elle annulé si la dite vapeur est mise au contact d'un materiau ferreux?

[invite8915d466]

tu as tout à fait raison.

parlons donc uniquement physique-chimie et soyons scientifiques:

Quel est l'energie d'ionisation de la vapeur d'eau à pression ambiante?

L'énergie d'ionisation ne dépend pas de la pression, elle est de l'ordre de 13 eV. En revanche, le taux d'ionisation dépend de manière complexe de la pression et de la composition du mélange gazeux donc ===> pas simple ! il faut faire des calculs thermodynamiques compliqués, je pense que le mélange d'un carburateur n'est pas spécialement simple.

Est il possible d'ioniser de la vapeur d'eau en la faisant s'écouler entre 2 surfaces chauffés à 600°C ?

Je ne suis pas thermodynamicien, mais à mon avis c'est encore faible à cette température. En revanche la dissociation en H + OH est plus facile je pense.

l'ionisation est elle annulé si la dite vapeur est mise au contact d'un materiau ferreux?

je ne vois pas trop pourquoi. En revanche il est possible que ça capte des radicaux.
La réaction de combustion explosive de l'essence est horriblement compliquée amha. Il est possible que l'eau intervienne dans la cinétique , mais ce n'est pas avec des théories simplistes, voire délirantes comme j'ai pu le voir sur certains sites, qu'on va "expliquer" ce qu'il se passe. J'ai tendance à penser comme la plupart des gens ici, c'est un bricolage qui améliore peut etre un peu les mauvais moteurs, mais pas une solution miracle, et en tout cas ça ne contredit certainement pas la thermodynamqiue!

[phuphus]

Le truc est connu, c'est à quelques subtilités près ce qui est employé dans les bus parisiens (et autres...) sous la dénomination d'aquazole, si je ne dis pas trop de bêtises. Le seul crédit à apporter au moteur Pantone est la légère amélioration de la combustion sur des vieux moteur grâce à l'ajout d'eau, c'est tout. Toutes ses histoires de plasma, et autres élucubrations (je passerai sur les sites associés qui proposent de faire de la fusion froide chez soi et sur la révélation qu'a fait une vieille dame à Paul Pantone en lui disant qu'il était un élu divin chargé de débarrasser la Terre de la pollution, en passant par le mouvement perpétuel...).

D'ailleurs, le sieur Pantone s'apparente plus dans ses agissements à un gourou de secte qu'à un réel écolo... Donnez-lui de l'argent, et il sauvera la planète. Ce qui lui vaut à l'heure actuelle d'être incarcéré.

Mais bon, pour en revenir au sujet d'origine, c'est encore une fois juste une histoire d'amélioration de combustion due à la présence de l'eau. Les bénéfices sur la pollution sont prouvés, sur la consommation c'est autre chose.

http://perso.wanadoo.fr/solaire2000/...S/AQUAZOLE.htm

http://www.rhonalpenergie-environnem...es/experi7.htm

[Skippy le Grand Gourou]

la communauté scientifique de ce forum serait elle desinteresser par ce sujet?

Elle le sera lorsque le sujet sera scientifique.

Elle sera désintéressée ?

Plus sérieusement, étant donné tout le tintouin (je sais pas si ça existe comme expression, ou si je confond avec autre chose... ) qui existe autour de ce sujet, je pense qu'il serait utile qu'une instance zététique étudie de près ce type de moteur et nous dise ced qu'il en est vraiment, plutôt que de le laisser tourner en légende urbaine comme un "phénomène que la science nie parce qu'elle ne le comprend pas". Avis aux zététiciens du forum...

[Narduccio]

Attention ! La science ne le nie pas parce qu'elle ne le comprend pas. Çà, c'est ce que prétendent les tenants du moteur Pantone. Les scientifiques le nient parce qu'il y a une violation de plusieurs lois scientifiques. Dans ce sens là, on peut considérer qu'il est anti-scientifique et que la démarche des tenants du moteur Pantone est pseudo-scientifique. Pseudo-scientifique parce que cela ressemble à une démarche scientifique pour les personnes non habituées à la démarche scientifique; mais que ça n'en est pas.

[Skippy le Grand Gourou]

Attention ! La science ne le nie pas parce qu'elle ne le comprend pas.

Je n'ai pas dit ça : j'ai dit (ou en tout cas voulu dire) qu'il serait temps que quelqu'un s'en occupe avant que les gens finissent par croire ça.

[FC05]

Les scientifiques le nient parce qu'il y a une violation de plusieurs lois scientifiques.

Ils nient quoi ??? Au fait, quelles lois sont violées ?

Dans ce sens là, on peut considérer qu'il est anti-scientifique et que la démarche des tenants du moteur Pantone est pseudo-scientifique.

C'est qui il ? Le moteur ?

Ceci dit je ne suis ni pour ni contre le moteur P, vu qu'il ne semble pas y avoir d'étude scientifique sérieuse (pléonasme ? ) à ce sujet. Je n'ai donc pas d'avis, si ce n'est que j'espére en avoir un (d'avis) ... un jour

[invite4edbfbe1]

Pour ce qui est de l'approche scientifique, vous pouvez telecharger le rapport d'un ingenieur de l'ENSAIS concernant ce procédé.
L'approche est principalement experimentale et CHIFFREE.

disponible sur cette page:

http://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=93

(il faut s'inscrire à la lettre d'information du site, rien de méchant)


une fois cette étude compulsée, nous pourrons discuter sur des bases communes et concretes.

[invite6687cb56]

Bonjour,

je pense qu'il serait utile qu'une instance zététique étudie de près ce type de moteur et nous dise ced qu'il en est vraiment

vraiment ? Tu crois pas qu'il vaudrait mieux demander à des thermiciens ou thermodynamiciens ayant le materiel adéquat ?

[Skippy le Grand Gourou]

vraiment ? Tu crois pas qu'il vaudrait mieux demander à des thermiciens ou thermodynamiciens ayant le materiel adéquat ?

Ben, il me semblait - mais je peux me tromper - que les associations zététiques regroupaient entre autres des chercheurs et des professeurs, certains sûrement thermodynamiciens, et que leur but était de se battre contre la désinformation scientifique et d'établir la vérité concernant les phénomènes pseudos-scientifiques ou pseudo-paranormaux, ce que n'ont pas forcément que ça à faire les personnes que tu cite (non que les zététiciens n'aient que ça à faire, mais ils veulent se donner le temps de le faire), et enfin je ne pense pas qu'ils aient de gros problèmes au sujet du matériel (il y a notamment le Laboratoire de Zététique, qui doivent avoir des financements, enfin je suppose).

Donc, oui, je pense que les zététiciens sont très bien placés pour le faire.

[invite6687cb56]

Salut,

eh bien moi, je compte pas sur les zététiciens pour me dire ce qu'il en est vraiment, ni pour connaître la vérité.
Je ne sais pas si le financement du laboratoire zététique est suffisant pour étudier avec des mesures fines le moteur pantone. Si ils l'ont tant mieux, j'éspère en tout cas que leur critique ne se limitera pas à dire qu'un moteur ça ne fonctionne pas avec de l'eau, car l'eau est une "cendre", comme j'ai pu le lire souvent.