l'expérience d'Andrew Cleland (résonateur quantique)

[invite3ba07b63]

J'ai regardé pas mal de doc sur les Univers Parallèles et je trouve que les scientifques généralisent un peu trop vite leurs découvertes ou calculs mathématiques.
Ainsi, Anderw Cleland, physicien américain, aurait réalisé un sorte de résonateur quantique qui lui aurait permis d'observer des effets quantiques à un niveau macroscopique. L'expérience était mal expliquée dans ce doc présenté par l'acteur noir Morgan Freeman. Ce résonateur renfermait plus d'un milliard d'atomes (de quoi ?) et devait fonctionner près du zéro absolu. Pourquoi le 0° Kelvin? Pour figer ces atomes ou ? Pourquoi aussi le quantum d'énergie envoyé devait être capté une fois sur 2 ? Ce n'est pas expliqué dans le doc. Pourquoi le résonateur a-t-il réagi de 2 façons différentes en même temps ??? Comment se rendre compte de tout cela sans effectuer de mesure faussant les résultats (puisque la mesure détruit toute observation de superposition d'état) ? On dit dans le doc que le résonateur se trouvait dans 2 états quantiques superposés. De là, Andrew en déduit trop facilement qu'il se trouve dans 2 U.P. différents. C'est un peu trop fort, aller trop vite en besogne, tirer des conclusions trop hâtives, surgénéraliser le phénomène, je pense. Un électron ou un photon peut se trouver dans une superposition d'états ou deux endroits différents, mais c'est toujours dans notre univers, notre réalité, non? Quelqu'un dans ce forum peut-il réexpliquer cette expérience de façon compréhensible pour un non-physicien, SVP ?
Frank Tipler, dans ce doc, s'amuse avec des transparents qui sont autant d'U.P. mais qui lui permet de dire que ces U.P. sont bien réels et que le seul Univers réel est le transparent qu'il tient dans la main ??
Voici donc relancée le discussion sur les U.P. avec une première question : que prouve l'expérience d'Anderw Cleland sinon une superposition d'états (si celle-ci a bien eu lieu, mais superposition d'états du quantum envoyé vers le résonateur ou du milliard d'atomes de celui-ci ?) et une 2ème question : doit-on et peut-on généraliser et dire que tout dans l'univers se trouve dans (au moins) 2 endroits différents alors qu'il s'agit en fait de 2 états quantiques, pire prétrendre que tout se trouve dans au moins 2 U.P. ?
-----

[invite3ba07b63]

J'ajoute aussi qu'une équipe australienne dirigée par Michelle Simmons vient de réaliser une puce d'ordinateur à nanopuces qui refuse de suivre les lois quantiques mais bien la toute simple d'Ohm de résistance classique. Echec pour les fous du monde quantique du style Cleland ???

[coussin]

Je connais l'expérience de Cleland. Il ne s'agit pas du tout d'univers parallèles (sic!). Il a simplement réussi à mettre un objet macroscopique dans son état fondamental. http://www.nature.com/news/2010/1003....2010.130.html

Encore des conséquences désastreuses de (mauvaise) vulgarisation…

[doul11]

Bonjour,

Dans ce forum on assassine la physique plusieurs fois par jour ! (et la méthode scientifique par la même occasion)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite3ba07b63]

Je connais l'expérience de Cleland. Il ne s'agit pas du tout d'univers parallèles (sic!). Il a simplement réussi à mettre un objet macroscopique dans son état fondamental. http://www.nature.com/news/2010/1003....2010.130.html

Encore des conséquences désastreuses de (mauvaise) vulgarisation…

Merci beaucoup pour ce lien qui a remis les points sur les i Ce que Cleland ajoute me plaît mieux que ce doc à la con.
"So if trillions of atoms can be put into a quantum state, why don't we see double-decker buses simultaneously stopping and going? Cleland says he believes size does matter: the larger an object, the easier it is for outside forces to disrupt its quantum state.
"The environment is this huge, complex thing," says Cleland. "It's that interaction with this incredibly complex system that makes the quantum coherence vanish"
Merci 1000 fois pour ce lien. Mais il reste un truc obscur : comment peut-on enregistrer 2 actions contradictoires en même temps et non l'une après l'autre ? Je croyais qu'on n'obsevait qu'un état ou l'autre, pas les 2 à la fois.Quid ?

[inviteccac9361]

Bonjour,

Je croyais qu'on n'obsevait qu'un état ou l'autre, pas les 2 à la fois.Quid ?

Ce que j'en comprend:

Ils ont dû mesurer un état au repos et un état en vibration une fois sur deux.

C'est le fait que "l'activateur" de l'objet macroscopique (30 micrometre) qui est lui à l'état de superposition quantique (push + dont push) soit mis en relation avec l'objet macroscopique qui fait vibrer et ne pas vibrer l'objet macroscopique.

L'objet macroscopique est donc (et le reste puisqu'il est à la temperature d'1/10 de Kelvin et isolé) dans un état superposé.
On le mesure, ce qui détruit sa superposition, et le résultat de la mesure indique 1 fois sur 2 qu'il est au repos ou en vibration.
Ce qui laisse supposer qu'il etait à l'état superposé vibration + non vibration avant la mesure.

[coussin]

Mais il reste un truc obscur : comment peut-on enregistrer 2 actions contradictoires en même temps et non l'une après l'autre ? Je croyais qu'on n'obsevait qu'un état ou l'autre, pas les 2 à la fois.Quid ?

C'est plus compliqué que ça…
Il s'agit de la préparation du résonateur dans ce qu'on appelle un état cohérent, superposition d'un état à 0 phonon et d'un état à 1 phonon, puis de la vérification expérimentale que c'est bien un état cohérent en enregistrant ce qu'on appelle des franges de Ramsey lors de l'évolution de cet état.
Tout ça, c'est pas sexy alors c'est remplacé par « le résonateur, bah il bouge mais en même temps il bouge pas »