Bonjour, je suis désolé si ce sujet est considéré comme hors-sujet, ça fait pas mal de temps que je cherche un site pour apprendre la physique, celui-ci est bien mais le niveau est encore trop élevé, donc si vous avez des suggestions, merci de m'en faire part.
Cordialement, Clyde
Bonjour et bienvenu au forum.
Non, ce n'est pas hors sujet.
Je pense qu'apprendre la physique en autodidacte est très difficile. Tous les livres sont plus ou moins conçus pour accompagner un cours à un certain niveau.
Il vous faut aussi un minimum (pas beaucoup) en maths: il faut que vous sachiez ce qu'est une dérivée et une intégrale. Sans cela vous n'aurez qu'une physique "descriptive" mais qui ne vous permettra pas de calculer quoi que ce soit.
Jetez un coup d'œil à ce fascicule (7 Mo):
http://www.sendspace.com/file/ttrwye Cliquez sur: "Click here to download from freespace".
Peut-être qu'il vous apprendra des choses.
Au revoir.
Merci beaucoup, mais quand vous dites "un minimum en maths" a peu près quel niveau, scolairement ?
Bonjour,
je dirai minimum terminale scientifique (vu comme le programme régresse...)
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
d'accord je vais voir ce que je peux faire
Bonjour,
ça dépend du niveau de la physique que tu veux étudier.
Mais un niveau Bac+2 est rapidement requis pour certaines matières. Par exemple en optique où il faut maitriser les transformées de Fourier ou en analyse du signal où il faut connaître le produit de convolution etc. Quel est ton niveau scolaire ?
Cependant comme le dit mon VDD avec un niveau TS tu peux déjà t'amuser un peu.
Oui c'est sur, si tu veux faire de la mécanique quantique poussée, il te faudra presque jusqu'à un master 1 de maths... Enfin je pense que niveau TS (équiations différentielles inclues, puisqu'ils parlent de l'enlever) pour les bases c'est déjà bien
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour,Envoyé par obi76
Oui c'est sur, si tu veux faire de la mécanique quantique poussée, il te faudra presque jusqu'à un master 1 de maths... Enfin je pense que niveau TS (équiations différentielles inclues, puisqu'ils parlent de l'enlever) pour les bases c'est déjà bien
[HS]
Si les équations différentielles sont retirées du programme en maths, va falloir revoir une bonne partie du programme de physique.
Est-ce sérieusement envisagé ?
[/HS]
A+,
Oui c'est serieusement envisagé. De toutes façons chez les 9/10 des étudiants que j'ai eu en première année, ils ne savaient pas résoudre une EDO du premier ordre...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est quand même malheureux de retirer les E.D. du programme, c'est quand même fondamental que ce soit en physique ou en mathématiques.
Même en 3ème année de Licence de Physique une bonne partie des étudiants ne parviennent pas à résoudre la plus simple des équations...
Si le programme continu à s'alléger comme ça les TS vont finir par faire des des collier de pâtes...
Mais sinon Clyde je pense que tu dois pouvoir trouver des cours de mathématiques correspondant au niveau de physique que tu veux étudier sur certains sites d'université (j'ai vu que l'Université du Mans mettait pas mal de cours en ligne par exemple), même si ça ne remplacera jamais un professeur ça pourrait te permettre d'accéder à certaines parties de la physique.
En fait, je pense que je vais avoir besoin de recherche annexe, je ne suis qu'en troisième...
Mais je suis assez déterminé, avec du temps (que j'ai), je pense pouvoir comprendre. Mon niveau en math est bon et je comprends assez vite.
Tu ne vas pas pouvoir faire grand chose d'autre que le programme de physique de Lycée alors.
Je pense que tu devrais déjà te consacrer à bien réussir ton lycée avant d'aborder des cours hors programme (cependant rien ne t'empêche de regarder un peu, mais n'y consacre pas plus de temps qu'à tes cours). Au lycée tu acquières quand même certaines bases indispensables et il ne faudrait pas que tu passes à côté.
Tu peux toujours lire des livres de vulgarisation en attendant, ça te permettra d'aborder plus facilement certains concepts que tu verras dans le supérieur.
Je ne compte pas y passer plus de temps que sur mes cours, mais la physique est un domaine qui me fascine depuis longtemps. Et je ne pense pas aller en scientifique dans le supérieur, c'est d'ailleurs pour ça que je commence a m'y intéresser.
Si cela t'interesse, pourquoi ne pas aller en filière scientifique ? (Si ce n'est pas indiscret).
Ca serait dommage de passer à côté de ce qui te passionnes.
A la base, je pense faire un école de cinéma pour me lancer dans la réalisation, mais il est bien possible que j'abandonne pour la physique, c'est aussi pour ça que j'essaye de commencer a l'étudier, pour choisir ma voie définitive.
Dans ce cas, ne mets pas la charrue avant les boeufs, si tu veux faire de la physique, tu pourra en faire, la fillière est demandeuse actuellement
PS : il existe des lycées très réputés scientifiquement qui ont aussi une filière cinéma (Pierre Corneille à Rouen, pour ne pas le citer...)
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Oui, le problème c'est que j'hésite entre la physique et le cinéma, j'essaye donc de m’intéresser à la physique pour faire un choix définitif.si tu veux faire de la physique, tu pourra en faire, la fillière est demandeuse actuellement
d'où ce que je disais pour le lycée...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Bonjour,
La physique, ce n'est pas les maths comme le dirait LPFR.
Si on veut quand même résoudre mathématiquement, ça fait quand même des années (depuis Laplace, c'est dire) qu'on peut se passer des ED linéaires.
Perso, je n'en ai plus résolu depuis belle lurette...
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Salut stefjm,
tu m'explique comment on peut appréhender les RC/RL/RLC et la radioactivité sans équa diffs en terminale ? Tout ça passera à la trape aussi (ou alors ce sera du bête "par coeur" comme il y en a déjà trop).
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
J'espère que ça y sera encore lorsque j'y arriverais... Je hais le par coeur en maths et en science, notre prof de maths prends le par coeur trop au sérieux...
Si ça peut te rassurer (ou pas) mais la majeure partie de l'apprentissage en physique au lycée se fait par du par coeur... Ce n'est qu'à la fac (enfin, après le bac) où tu commences à faire de la vraie physique intuitive...
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Ho mon dieu... tellement longtemps a attendre
On n'a rien sans rien
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
C'est pourtant vrai
Par fonction de transfert en Laplace...comme c'est fait en IUT.(en IUT, on est un peu fou, on fait les deux!)
Pas besoin de savoir forger son marteau pour planter des clous.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re stefjm,
tu pense vraiment à ce que tu dis... ? Remplacer un truc bête de niveau première S par une méthode post-bac... Si on ne sait pas résoudre une EDO du premier ordre, inutile d'essayer d'apprendre aux élèves les transformées de Laplace et de Fourier, restons réaliste...
Dernière modification par obi76 ; 30/04/2012 à 12h17.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Rebonjour,
Oui, je le pense.
Ça ne sert à rien de savoir résoudre une EDO du premier ordre, il suffit d'en connaitre la solution, toujours en exponentielle pour le transitoire. (A quoi bon redémontrer toujours la même chose?)
Avec Laplace, on a pour le même prix le régime permanent, et les conditions initiales avec manipulation de simple fractions rationnelles. (Pas besoin d'expliquer pourquoi cela marche)
Ca se généralise très bien à l'ordre 2, puis n.
Par contre, cela implique des effort en normalisation, comme l'ont fait les automaticiens : Un premier ordre, c'est un gain statique et une constante de temps, quel que soit ce qu'il y a derrière...
Fonction de transfert :,
réponse impulsionnelle à `
réponse indicielle à
L'enfance de l'art...
Ca fait des années que les Bac STI (élec et et) ne résolvent pas les EDO et ils ne s'en portent pas plus mal...
En 2D ou ecco conception, ce sera pareil.
En S, vu les abysses obtenues, ce ne sera pas plus mal. Pas besoin de tout ça pour faire avocat l'ENA ou médecin...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Pour avoir eu pas mal d'étudiant sortant du BAC, ce n'était déjà pas glorieux, alors je maintiens ce que je dis... Le niveau baisse continuellement (en 4 ans j'ai vu cette progression, c'est dire), mais là c'est une grosse marche...
EDIT : je maintiens aussi qu'apprendre Laplace à des TS est proprement impossible. Et puis c'est déjà chiant d'appliquer bêtement des formules dont on ne sait pas d'où elles viennent, ça en fera 2 ou 3 de plus...
Dernière modification par obi76 ; 01/05/2012 à 19h52.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Je ne vois pas ce qu'il y a d'impossible à faire apprendre à utiliser une table
L'opérateur p remplace la dérivée et tient compte des conditions initiales.
C'est largement plus simple qu'une résolution d'EDO et au moins, cela se généralise aux autres ordres.
Le lien avec les filtres (réponse sinus) est facile.
Toute l'électrocinétique transitoire est simplifiée.
Que des avantages.
Le seul intérêt physique (pas math) que je vois à utiliser ds/dt est avec la résolution numérique de Newton en approximant
Ex :
C'est sympa de montrer que
Cela permet de bien intuiter ce qu'est une intégration physique et numérique plutot que de balancer une méthode de résolution.
Ce n'est que mon avis que je partage quand je le peux...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
