Intrication séparateur !

[invite231234]

Bonjour, l'intrication est très bizarre mais je me demande ce qu'il en est ...

On sait que si l'on compare à vitesse luminique 2 tirages de particules, alors on sait qu'ils sont corrélés suite à l'intrication ! Maintenant je propose ceci : 2 boites reliés pour 2 observateurs distants ayant une campagne de mesure à faire sur les spins. L'observateur distant mesure un spin verticale et l'observateur fixe un spin horizontale mais ils ont chacun un programme leur permettant de changer aléatoirement la mesure du spin, horizontale/verticale et les 2 boites séparent dans l'une les spins verticaux et dans l'autre les spins horizontaux après mesure. Ce que je veux dire c'est que les particules intriquées sont après mesure séparées dans l'une des 2 boites. Est-ce que si l'on s'amuse sur les statistiques des grands nombres à trouver une différence entre le nombre de particules ayant un spin up, et les particules ayant un spin left.


Bon DÉSOLÉ si quelqu'un en ce bas monde comprends mon idée qu'il la réfute !
-----

[invite50625854]

Perso je bloque (entre autre) ici :

mais ils ont chacun un programme leur permettant de changer aléatoirement la mesure du spin,

Si le programme change aléatoirement le résultat de la mesure... Quel intérêt de faire la dite mesure ?

[invite231234]

Perso je bloque (entre autre) ici :

Si le programme change aléatoirement le résultat de la mesure... Quel intérêt de faire la dite mesure ?

Ben, le truc c'est que je pensais que des fois ils mesurent une caractéristique différente de spin, une autre fois c'est la même caractéristique, et c'est surtout qu'un programme est pseudo-aléatoire donc soumis à un algorithme ... ben oui !

[invite50625854]

Ma question paraissait simple.

Donc ? ILS ? (qui ? quoi ? et bref...)

 et c'est surtout qu'un programme est pseudo-aléatoire donc soumis à un algorithme ... ben oui ! 
  

Ben oui, comme je suis bête !!! j'avais pas compris comme ça dans votre question, donc la reponse est oui, biensur.

J'ai toujours pas compris l'interet de la mesure de l'etat des particules corrélés.

Bon DÉSOLÉ si quelqu'un en ce bas monde comprends mon idée qu'il la réfute !

Faudrais deja comprendre le propos, vous dites vous meme que votre explication n'est pas tip-top, quelqu'un vous lis et demande des precisions... Pas la peine de rajouter des complications. Je suis tres tres loin de connaitre le basic de la mécanique quantique, encore plus de comprendre le minimum requis d'une experience a la Aspect... Mais voila ce que je vois quand je vous lis :

Je tire a pile ou face, je demande a un algorithme de faire un choix ensuite entre pile et face de maniere "speudo aleatoire" (ba oui c'est un algorithme apres tout faut pas trop lui en demander)... Donc apres j'ai quoi ? du pile et du face. Et dans l'autre boite ? (oui il y a 2 pièces intriques sur lesquelle on fait les mesure "simultanée")

La corrélation entre la boite 1 et 2 renseignera la qualite du programme "speudo-aleatoire" a generer un "signal aleatoire" (mieux si il tourne sur la meme machine).

Je vais etre encore plus simple...
On fait la mesure, OK, et l'algorithme il en fait quoi de cette mesure ensuite ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite231234]

C'est peut être hyper stupide cette expérience de pensée ! Je suis parfois un peu bêta ...

En fait c'est le programme qui indique aux manipulateurs comment et quand faire la mesure, la séparation dans une des 2 boites s'effectue après mesure.

Bon c'est peut être qu'une idée en l'air et tu as compris que mon but n'est pas la transmission instantanée mais la mesure d'un biais dans le hasard quantique ...

En tout cas merci de t'y être intéressé !