Differenciation memo g et G (pour jeunes pousses scientifiques)!

[invitef01c892f]

Bonsoir!




Comme je suis de formation plutot litteraire pendant longtemps j'ai eu du mal à differencier g et G,voici mon truc si j'ai ecrit une betise reprenez moi:



Comme G est une majuscule elle est superieure à g et en fait G designe l'attraction universelle et entre dans la formule de g qui est la gravité ou pesanteur terrestre et de plus G entre dans les formules de pesanteur des differentes planètes de notre système solaire...



Rappel:


G: 6,67 N/m.

g=G((M m)/r^2 ou 9,81 m/s^-2 au niveau o m d'altitude.


il est à noter que si vous sautez en parachute votre vitesse de chute s'accelerera puis se stabilisera à environ 280 km/h par resistance de l'air!


il est à noter aussi que trois formules de physique se ressemblent de par l'inverse du carré de r^2,celle de g,celle de l'intensité lumineuse et la loi de Coulomb en electrostatique...




cordialement!
-----

[invitef01c892f]

Rebonsoir!




Je me pose cette question simpliste à savoir si les trois formules evoquées avec 1/(r^2) ne sont pas toutes une sorte d'espace temps avec des champs assimilés à l'espace temps de la gravité de chaque objet celeste assez massif.pour les trois en s'eloignant d'un centre d'origine on obtient une surface de sphère balayée presque carrée.pardon pour mes connaissances insuffisantes on doit je pense tenir compte de tout ceci dans les theories actuelles?






cordialement!

[stefjm]

G: 6,67 N/m.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravita...281643-1727.29
G=6,6742×10^-11 N·m²·kg⁻² (ou m³·kg⁻¹·s⁻²)

Ordonner des nombres qui n'ont pas la même dimension physique n'a pas grand sens...

[invitef01c892f]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gravita...281643-1727.29
G=6,6742×10^-11 N·m²·kg⁻² (ou m³·kg⁻¹·s⁻²)

Ordonner des nombres qui n'ont pas la même dimension physique n'a pas grand sens...

Autant pour moi c'est une erreur de manipulation de ma calculatrice,j'avais oublié de decaler l'ecran vers la gauche à la rubrique constante...





cordialement!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1228b4d5]

Bonjour,

Alors, g et G ne réfère pas à la même chose.

Tout d'abord, G est la constante universelle de gravitation. Elle est une constante dans la théorie de Newton de la gravitation. Et c'est cette loi qui décrit l'attraction graviationnelle. ( F = GMm/(r*r) ).
C'est Newton qui a observer que les objets répondait à cette loi.

Ensuite, si on se place près du sol, à notre niveau à nous, le r de la loi de gravitation est à peu près constant (ou il ne varie très peu). On peut donc faire une bonne approximation en disant que le r de l'attraction gravitationnelle est celui du rayon de la terre.
La force qui s'exerce sur un objet à la surface de la terre s'écrit alors F= m[GM/(R*R)]. (m masse de l'objet et M celui de la terre)
Comme les physicien sont feignant, et comme la quantité entre crochet est une constante, les physicien l'on notée g.

Voila pour ces deux constantes

Je me pose cette question simpliste à savoir si les trois formules evoquées avec 1/(r^2) ne sont pas toutes une sorte d'espace temps avec des champs assimilés à l'espace temps de la gravité de chaque objet celeste assez massif.pour les trois en s'eloignant d'un centre d'origine on obtient une surface de sphère balayée presque carrée.pardon pour mes connaissances insuffisantes on doit je pense tenir compte de tout ceci dans les theories actuelles?

Quand à ce post, je ne le comprend absolument pas ... Et je ne vois pas ce que vous appelez "espace temps"
Les loi en r^2 sont en fait une expression de la conservation de l'energie dans l'espace à 3Dimensions. d'où leurs apparitions dans les phénomènes que vous citez.

cordialement

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Peut-être que ce que CHL cherche est que la constante G est une vrai constante universelle.
Alors que 'g', dépend de l'endroit où on se trouve (position, hauteur, planète, etc.). On peut difficilement l'appeler constante.
D'autant plus que les enseignants du secondaire (ou les directives ministérielles ?) on changé sa valeur et ont décidé que, dans nos contrées, elle vaut 10, et non 9,81. À quand pi = 3 tout rond ?
Au revoir.

[stefjm]

D'autant plus que les enseignants du secondaire (ou les directives ministérielles ?) on changé sa valeur et ont décidé que, dans nos contrées, elle vaut 10, et non 9,81. À quand pi = 3 tout rond ?

Bonjour à tous et en particulier à LPFR
C'est du bon sens de physicien et cela devrait vous plaire!
Je ne crois pas qu'il y ait de quelconques consignes...

Je préfère un résultat à un chiffre significatif calculé de tête et dont l'ordre de grandeur en base 10 est exact, plutôt qu'un résultat à 5 chiffres significatifs (puisqu'on parle de G) et faux de plusieurs ordres de grandeur en base 10.

Alors oui, à un chiffre décimal significatif

Etc...

Il n'y a que les matheux pour dire que
(formule de Plouffe)

Cordialement.