Lutter contre les aberrations géométriques

[invited9162c0f]

Bonjour à tous, et merci de me consacrer un peu de votre temps.

Je souhaiterais utiliser un système optique convergent (type lentille, ou fresnel) et ceci avec des angles d'incidence allant jusqu'à 40°. Or à partir de 25° (voir même un peu avant) les conditions de Gauss n'étant pas respectées, il y apparition d'aberrations géométriques pour les points concernés (aux grands angles d'incidence).

Connaîtriez-vous un moyen de lutter contre ces aberrations ? Type d'optique permettant de les repousser au-delà de 40 ° par exemple ?

Merci d'avance pour votre aide
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Les fabricants d'objectifs pour des appareils photo savent corriger beaucoup des aberrations, du moins partiellement. Et ceci même pour des objectifs grand angle.
Mais évidement ça ne se fait pas avec une seule lentille.
Les objectifs de bonne qualité ont plusieurs lentilles (une dizaine) faites avec de verres de différents indices de réfraction et de dispersion, et même des lentilles asphériques (dont la surface n'est pas une sphère).
Au revoir.

[invited9162c0f]

Bonjour,

Merci pour la rapidité de votre réponse. Malheureusement, les systèmes optiques à plusieurs lentilles prennent une place trop importante pour l'usage que je souhaite en faire... En fait, je cherche à savoir si il existerait un type de lentille ayant la particularité suivante que je vais essayer d'expliquer le plus clairement possible ^^ : si on fixe l'oeil, et une lentille convergente en aval, également fixée, est-il possible que cette lentille permette d'égaler l'axe de vision de l'oeil et l'axe optique : en d'autres termes une lentille dont le schéma serait une sphère, avec un axe optique non unique mais plutôt une infinité d'axes optiques qui se coupent au pivot de l'oeil. Ainsi, où que l'oeil regarde, il est toujours dans l'axe optique ?

Je conviens que la question puisse sembler étrange

Merci encore de votre aide

[invite6dffde4c]

Re.
Même si votre lentille a une symétrie sphérique, le fait de placer un œil quelque part casse la symétrie qui ne sera plus sphérique.
De plus l'axe de l'œil varie suivant la direction dans laquelle il regarde. Vous ne pouvez pas fixer l'œil dans son orbite. Donc l'axe optique de l'œil ne passera pas toujours par le centre de symétrie de la lentille.

Telle quelle, votre demande me semble incompréhensible et même absurde. Que voulez-vous obtenir ?
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited9162c0f]

Merci de votre réponse,

En fait, l'oeil est fixé en translation mais pas en rotation -> j'aimerais réaliser un système de projection pour une lunette de réalité augmentée, avec l'oeil regardant un micro écran à travers une fresnel. Puisque le champ de vision est alors très limité par les aberrations (en plus de la résolution de l'écran), je pensais initialement utiliser plusieurs micros-écrans encerclant l'oeil, chacun derrière une frenel (permet d'augmenter le champ de vision total). Par exemple un micro écran + fresnel pour la partie supérieure, et un autre micro écran + fresnel pour la partie inférieure).

Avant de continuer, ce principe (augmentation du nombre de micro-écrans et de fresnels associés) vous semble-t'il viable ?

[invite6dffde4c]

Re.
Je ne sais pas quelles sont les performances que l'on peut obtenir actuellement avec des lentilles de Fresnel. Peut-être que les lentilles actuelles ont des "dents" très petits, des apertures numériques très grandes et pas d'aberration chromatique. Mais celles que j'ai vues (il y a longtemps) étaient optiquement des culs de bouteille.
Pour ce qui est de plusieurs écrans, je ne pense pas que vous arriverez à résoudre le problème de la frontière entre écrans.
Et d'un autre côté, vous ne pouvez pas "paver" une sphère avec des rectangles. Vous ne pouvez que paver une espèce de cylindre.

Pour tout vous dire, je pense que si la solution existait elle serait déjà sur le marché depuis un moment.
A+

[Rachilou]

Merci de votre réponse,

En fait, l'oeil est fixé en translation mais pas en rotation -> j'aimerais réaliser un système de projection pour une lunette de réalité augmentée, avec l'oeil regardant un micro écran à travers une fresnel. Puisque le champ de vision est alors très limité par les aberrations (en plus de la résolution de l'écran), je pensais initialement utiliser plusieurs micros-écrans encerclant l'oeil, chacun derrière une frenel (permet d'augmenter le champ de vision total). Par exemple un micro écran + fresnel pour la partie supérieure, et un autre micro écran + fresnel pour la partie inférieure).

Avant de continuer, ce principe (augmentation du nombre de micro-écrans et de fresnels associés) vous semble-t'il viable ?

Bonjour,

Réaliser un système de vison pour réalité augmentée (RA), vous demandera de produire un système optronique (micro-écran + optique + électronique ), soit en see-through , soit en video see-through. Si votre système vous obstrue l'oeil, alors vous ne pourrez pas faire de la RA (Réalité augmentée) avec du see-through. Vous pourriez seulement envisager des lunettes dites informatives. Pour faire du see-through, sur un mode classique (optique géométrique), il faudra concevoir un montage de telle sorte que l'axe optique provenant du système soit réfléchit (ou plié) en finalité sur un miroir de renvoi ( dit aussi verre informatif) placé juste devant l'oeil.

Je conçois que 25° c'est un peu juste pour faire de la RA. Par contre pour des "lunettes informatives", c'est tout a fait honorable.


Pour terminer, il existe déjà des centaines de brevets déposés de part le monde depuis plus de 30 ans. Une recherche d'antériorité ( ou documentaire ) vous renseignera énormément sur l'art antérieur du développement de cette technologie. .

Cordialement