Gravité
bonsoir ,
Le chef d'oeuvre de Newton l'interaction gravitationnelle et le génie d'Einstein la relativité générale ne sont point les mêmes tandis qu'ils sont très proches l'un de l'autre. Lequel est le plus correct ? pourquoi? et quelle difference existe entre les deux ?
Merci d'avance car en votre présence cette discussion sera belle , animée et illuminative .
Bonsoir,
J'ai envie de dire que la relativité générale est plus généralePlus sérieusement, la théorie classique (ie. celle de Newton) est préférable dans les cas d'applications où les distances ne sont pas trop grandes et où les champs gravitationnels ne sont pas trop forts, parce que les calculs sont plus simples et de bonne précision (bien que la RG donnerait les mêmes résultats) ; dans les autres cas, il est nécessaire d'utiliser la RG tout simplement parce que la théorie classique ne donne pas de bons résultats.
Sur le plan théorique, on peut toutefois dire que le point de vue d'Einstein est meilleur puisqu'il a un domaine de validité plus étendu que celui de Newton (même si le modèle de Newton est toujours utilisé pour les raisons mentionnées).
If your method does not solve the problem, change the problem.
Bonsoir,
La Relativité générale, mais 'Newton' donne une approximation largement satisfaisante dans la plupart des cas.Envoyé par smmjae
'Newton' est beaucoup plus simple.et quelle difference existe entre les deux ?
Dernière modification par Nicophil ; 02/08/2012 à 01h11.
merci por vos réponses mais c'est à dire que la relativité générale est plus précise et correcte mais elle est beaucoup plus complexe . Moi j'ai vu un vidéo à propos de la vie d'Einstein et comment il a eu l'idée de la RG et comment l'appliquer il a imaginé un homme tombant du toit d'une maison cet homme se sentirait sans masse en tombant contrairement au principe gravitationnel qui implique le poids et en plus on a dit que Sir Isaac Newton lui même n'était point satisfait de sa théorie mais n'a pas su la vrai cause qu'Einstein a découvert car quand on veut déplacer un objet on lui donne un force de derrière et non on essaie de le tirer à distance c'est le même principe de la force que l'espace exerce sur moi selon la relativité générale
Il y a un autre plan de comparaison, qui est le conceptuel. C'est indépendant de l'utilisation technique des théories.
- La RG intègre complètement le principe d'équivalence, et implique ainsi quelque chose de très particulier entre les notions d'inertie et de gravitation. C'est totalement absent de la théorie de Newton.
- La RG impose une conceptualisation de l'espace-temps très différente de celle constituant le cadre de la théorie de Newton.
Les capacités prédictives de la théories de Newton, très suffisantes à l'échelle des applications techniques des humains, cachent un peu le très profond fossé conceptuel qui existe entre les deux théories.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
smmjae: attention à la ponctuation et à la manière dont tu t'exprimes. Ton texte ci-dessus est quasiment incompréhensible.
Salut,
Je crois que d'un point de vu mathématique, on peut dire que les équations découlant de la Mécanique Classique sont des développements limités des résultats de la RG pour des vitesses, des masses ou des champs de gravité proches de 0.
D'un point de vu conceptuel, je crois que là où la Mécanique Classique et la RG divergent est sur la vitesse d'interaction, l'une prédit une gravitation se propagant instantannément et l'autre une gravitation se propagant à c.
Voila ce qu'on peut dire d'autre.
Bonsoir, pour poursuivre ce qu'écrit m222 ; il me semble que pour la rotation de la Terre autour du soleil, par exemple, le soleil est considéré comme immobile, alors que l'ensemble Terre -soleil tourne autour de son centre de gravité , qui est pratiquement au centre du soleil , mais pas tout à fait. . Ce qui fait que le champ d'attraction du soleil , ou ce que l'on veut d'autre, est là ; il ne varie pas dans le temps ou très très peu .
Ainsi l'action du soleil sur la Terre(la force qui attire la Terre vers le Soleil) est la même pratiquement que celle 8 mn plus tôt (temps que met la lumière ou le champ de gravitation pour faire Terre -soleil) , on peut donc considérer que la trajectoire de la Terre n'est pas modifiée par le temps de propagation du champ de gravitation . La RG, je crois, a réglé ce problème en créant un espace temps et une distance mathématique incluant ce temps de propagation.
Par contre, le soleil, lui est influencé par la position de la Terre dans l'espace 8 mn plus tôt, il est attiré par une Terre fictive qui se trouve 8 mn en arrière que sa position "réelle" (position au sens classique) ce qui est moins négligeable , mais comme le soleil bouge très peu ....
Par contre pour des objets tournant ensemble comme les pulsars binaires ; l'effet doit être plus important ...
Je serais curieux de savoir ce que cela donne d'appliquer les lois de Newton, mais en y introduisant un décalage -lumière comme pour le champ électrique d'une charge en mouvement ...J'ai lu ici ou là que ce genre de calcul serait une bonne approximation des calculs avec les équations de la RG.
A suivre, des problèmes peut-être avec la RG dans le domaine des faibles accélérations comme la rotation des étoiles d'une galaxie (attribuée aussi à de la masse manquante(noire) ), et peut -être l'anomalie Pioneer... Il paraîtrait que ces 2 anomalies se situeraient dans le même ordre de grandeur.....
1max2mov
merci pour vos reponses et vos conseils
