methodes d'arrondi des incertitudes

[invite7eb04e28]

bonjour, je suis en 2eme année de pharmacie et j'ai pas compris les 2 méthodes d'arrondi d'une incertitudes.
la 1ere dit que: dG arrondi ne comporte qu'un chiffre significatif: l'incertitude absolu calculé etant toujours arrondi en majorant
le 2eme dit: dG arrondi ne comporte qu'un chiffre significatif si le 2eme chiffre de l'incertitude absolu calculé est superieur ou egal a 5; l'incertitude absolu calculé etant toujours arrondi en majorant
dG comporte 2chiffres significatif si le 2eme chiffre de l'incertitude absolue calculée est inferieur a 5, le 2eme chiffre significatif etant systematiquement majoré a 5.
j'ai 3 exemples:
G=155232,12 dG=210,2=2.102.10²
methode 1: G=155200(pourquoi a ton arrondi à 200) et dG=300
methode 2: G= 155230 et dG=250

G=805,325 dG=10,5055
méthode 1:810 +-20
méthode 2: 805+-15

G=354321,4321 dG=32,4056
methode 1: 354320+-40
methode 2: 354321+-35
pourriez vous m'expliquez comment se passe ces arrondi dans ces 3cas svp. merci
-----

[invite941b8256]

bonjour, je suis en 2eme année de pharmacie et j'ai pas compris les 2 méthodes d'arrondi d'une incertitudes.
la 1ere dit que: dG arrondi ne comporte qu'un chiffre significatif: l'incertitude absolu calculé etant toujours arrondi en majorant
le 2eme dit: dG arrondi ne comporte qu'un chiffre significatif si le 2eme chiffre de l'incertitude absolu calculé est superieur ou egal a 5; l'incertitude absolu calculé etant toujours arrondi en majorant
dG comporte 2chiffres significatif si le 2eme chiffre de l'incertitude absolue calculée est inferieur a 5, le 2eme chiffre significatif etant systematiquement majoré a 5.
j'ai 3 exemples:
G=155232,12 dG=210,2=2.102.10²
methode 1: G=155200(pourquoi a ton arrondi à 200) et dG=300
methode 2: G= 155230 et dG=250

Dans ces cas là on arrondit G en fonction du nombre de chiffres significatifs qu'on a sur dG. Dans la méthode 1, on ne laisse qu'un seul chiffre significatif sur dG, on obtient alors 300, on va donc arrondir G à la centaine pour être en accord avec dG. Si on laissait G=155232 alors que dG=300, ça serait un peu stupide, vu qu'on sait que 300 n'est pas une valeur exacte mais une valeur arrondie à +/- 50 près du coup. C'est un arrondi sur l'incertitude, donc pour la valeur G, on va arrondir de telle sorte que ça soit cohérent avec dG. Dans la méthode 2, on laisse deux chiffres significatifs à dG, donc on ne va arrondir G qu'à la dizaine.

G=805,325 dG=10,5055
méthode 1:810 +-20
méthode 2: 805+-15

La on est dans le même cas, dans la méthode 1, on a un seul chiffre significatif sur dG, on obtient 20 : une dizaine, donc on arrondit à la dizaine G. Dans la méthode 2, on a 2 chiffres significatifs pour dG, on obtient 15 : une unité, donc on arrondit G à l'unité.

G=354321,4321 dG=32,4056
methode 1: 354320+-40
methode 2: 354321+-35

Pour ces cas là, c'est toujours un peu pareil. Par contre, je n'arrondis jamais à 5 (méthode 2), j'arrondis à l'unité, la dizaine, la centaine... Et je ne suis pas fan de la majoration des arrondis, 32,4056 est plus près de 30 que de 35 ou 40, comme je l'ai mis plus haut, il s'agit d'un arrondi de l'incertitude. Si on veut une incertitude "plus précise", on garde 2 chiffres et si 1 nous suffit tant mieux. Mais je ne vois pas trop l'intérêt d'arrondir toujours au dessus et notamment dans ce cas de 32 et quelques à 40. Mais, il se peut qu'en pharma, il y ait des normes spécifiques là-dessus (ce qu'il ne serait pas étonnant d'ailleurs vu que c'est du domaine de la santé) donc je ne remets pas en cause les exemples, c'est juste que je n'ai pas l'habitude de voir ça. Il y a peut-être d'autres domaines comme ça?

[invite7eb04e28]

Dans ces cas là on arrondit G en fonction du nombre de chiffres significatifs qu'on a sur dG. Dans la méthode 1, on ne laisse qu'un seul chiffre significatif sur dG, on obtient alors 300, on va donc arrondir G à la centaine pour être en accord avec dG. Si on laissait G=155232 alors que dG=300, ça serait un peu stupide, vu qu'on sait que 300 n'est pas une valeur exacte mais une valeur arrondie à +/- 50 près du coup. C'est un arrondi sur l'incertitude, donc pour la valeur G, on va arrondir de telle sorte que ça soit cohérent avec dG. Dans la méthode 2, on laisse deux chiffres significatifs à dG, donc on ne va arrondir G qu'à la dizaine.


La on est dans le même cas, dans la méthode 1, on a un seul chiffre significatif sur dG, on obtient 20 : une dizaine, donc on arrondit à la dizaine G. Dans la méthode 2, on a 2 chiffres significatifs pour dG, on obtient 15 : une unité, donc on arrondit G à l'unité.

Pour ces cas là, c'est toujours un peu pareil. Par contre, je n'arrondis jamais à 5 (méthode 2), j'arrondis à l'unité, la dizaine, la centaine... Et je ne suis pas fan de la majoration des arrondis, 32,4056 est plus près de 30 que de 35 ou 40, comme je l'ai mis plus haut, il s'agit d'un arrondi de l'incertitude. Si on veut une incertitude "plus précise", on garde 2 chiffres et si 1 nous suffit tant mieux. Mais je ne vois pas trop l'intérêt d'arrondir toujours au dessus et notamment dans ce cas de 32 et quelques à 40. Mais, il se peut qu'en pharma, il y ait des normes spécifiques là-dessus (ce qu'il ne serait pas étonnant d'ailleurs vu que c'est du domaine de la santé) donc je ne remets pas en cause les exemples, c'est juste que je n'ai pas l'habitude de voir ça. Il y a peut-être d'autres domaines comme ça?

je vous remercie pour vos réponse
Pour dG=10,55, quel est le seul chiffre significatif afin d'obtenir 20 car pour moi 10,55 à 4 chiffre significatif? de plus, je ne sais pas si j'ai compris la definition des methodes pour 1 ou 2 chiffres significatif alors que dans beaucoup de résultat on a fréquemment plus de 2 chiffres significatif, je crois d'ailleurs que mon probleme vient de ces definitions de "significatif". pour votre derniere remarque, je pense que c'est parce ce que nous majorons l'erreur