E=Mc2 es ce vraiment applicable a un simple feu de bois?

[invite0cb7b344]

Un article récent dans le magazine science et vie explique que l’énergie libérée lors de la combustion d'une molécule,
résulte de la rupture des liaisons liant les atomes au sein de cette molécule.

Et que l’énergie dégagée au cours de la réaction(en Joules), est égale a la masse des liaisons liant les atomes (en Kg) multipliée par le carré de
la célérité de la lumière (en m/s) [D’après eux, la masse des liaisons dans une mol est égale a 0.00000001% de la masse de la molécule.]

Ceci m'a autant intéressé que confus. je sais bien que la liaison entre deux atomes est un electron commun.
cet electron relie les atomes ensembles grâce a deux liaisons : atome 1-Liaison-electron-Liaison-atome 2

au cas ou je me trompe corrigez moi s.v.p. ce n'est pas mon domaine et ce que je poste c'est en espérant que quelqu'un puisse me mettre
sur le bon chemin...
-----

[Gilgamesh]

La réponse est oui, c'est valable. La masse d'un système lié est inférieure à la masse de ses constituants, quelle que soit la nature de la liaison (électromagnétique, nucléaire, gravitationnelle...).

[invite0cb7b344]

Merci beaucoup Mr. Gilgamesh

j'en profite pour vous demander encore deux choses chose...

la nature de la liaison qui relie deux atomes formant est elle électromagnétique?

En mentionnant les types de liaisons vous avez excité ma curiosité je cherche a savoir
a propos de la liaison nucléaire; es ce seulement la liaison qui s’arrête a relier les protons et les neutrons et autres éléments du nucléus ensembles,
ou bien relie elle aussi le nuage électrique au noyau?

[Gilgamesh]

Toutes les liaisons entre atomes trouvent leur origine dans l'électromagnétisme (liaisons covalentes, liaisons ioniques, force de van der Waals...).

La liaison nucléaire n'intervient qu'entre les nucléons et aucunement dans la liaison électron-noyau.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite0cb7b344]

Désolé pour la question débile, il en fallait un peut d'efforts et de recherche... je vois que la liaison nucléaire est propre au nucléus elle est plus forte que la liaison
électromagnétique sinon les protons se seraient éparpilles. [deux charges positives se repoussent].

reste a savoir si la liaison entre electron et noyau est purement électromagnétique si oui...

alors d’après A.Einstein la liaison entre electron et proton a une "masse" qui est proportionnelle a l’énergie dégagée lors de la rupture de cette liaison.
et si on accepte ce raisonnement on constatera que la masse des liaisons surtout dans les couches inférieures de l'atome auraient une masse largement
supérieure a celle de l'electron.
(L’énergie dégagée par une rupture dans une des couches inférieures est largement supérieure que l’énergie dégagée sur les couches externes)

les chimistes devraient ils reconsidérer les liaisons dans les atomes, et leur masse, ce qui peut changer considérablement la masse de l'atome même

[invite0cb7b344]

Toutes les liaisons entre atomes trouvent leur origine dans l'électromagnétisme (liaisons covalentes, liaisons ioniques, force de van der Waals...).

La liaison nucléaire n'intervient qu'entre les nucléons et aucunement dans la liaison électron-noyau.

je ne savais pas que vous m'aviez répondu désole et merci beaucoup voila ce qui me confond le plus si dessus

[invite0cb7b344]

Mr Gilgamesh, s.v.p...
les liaisons électromagnétiques possèdent ils vraiment une masse?
m=E/c²

[Paraboloide_Hyperbolique]

Désolé pour la question débile, il en fallait un peut d'efforts et de recherche... je vois que la liaison nucléaire est propre au nucléus elle est plus forte que la liaison
électromagnétique sinon les protons se seraient éparpilles. [deux charges positives se repoussent].

reste a savoir si la liaison entre electron et noyau est purement électromagnétique si oui...

alors d’après A.Einstein la liaison entre electron et proton a une "masse" qui est proportionnelle a l’énergie dégagée lors de la rupture de cette liaison.
et si on accepte ce raisonnement on constatera que la masse des liaisons surtout dans les couches inférieures de l'atome auraient une masse largement
supérieure a celle de l'electron.
(L’énergie dégagée par une rupture dans une des couches inférieures est largement supérieure que l’énergie dégagée sur les couches externes)

les chimistes devraient ils reconsidérer les liaisons dans les atomes, et leur masse, ce qui peut changer considérablement la masse de l'atome même

Bonsoir, strictement parlant, vous avez raison en disant qu'il y a perte de masse de l'atome quand il perd de l'énergie dans une liaison électronique. Cependant, cela ne change pas grand chose concernant la masse totale de l'atome, et il n'est pas nécessaire pour les chimistes de reconsidérer les masses atomiques au niveau de précision où ils travaillent.

En effet, l'énergie de liaison électronique est de l'ordre de 10 eV (électron-volt) dans les atomes. Par exemple, dans le cas de l'hydrogène c'est 13,6 eV. En terme d'énergie (m = E/c²), un électron "pèse" environ 511.000 eV* et un proton 938.000.000 eV*. La différence relative maximale de masse serait dans le cas de l'hydrogène (le plus léger des atomes) d'environ:

*Pour être précis :
Electron : 510.998,918(44) eV
Proton : 938.272.029,(80) eV
(source Particle Physics Booklet, extrait de "Particle data group", "Review of Particle Physics" S. Eidelman, et al, Physics Letters B 592, 1 (2004)).

[invite0cb7b344]

Paraboloide_Hyperbolique

Je te prie de m'expliquer comment on procède pour obtenir la masse en eV
"En terme d'énergie (m = E/c²), un électron "pèse" environ 511.000 eV* et un proton 938.000.000 eV*"

pour ma part j'ai cru que c'est l’énergie alors J'ai procédé a une vérification avec la formule E=mc²
pour l'electron, sachant que la masse de celui-ci est égale a 9.11*10^-31 Mais la résultat ne fut pas ce que je cherchait.
pour moi c'est 2.4*10^-13J ou bien 0.24 pJ (pico joules).

[FlyingDeutschmann]

Salut,

1eV (électron-volt) = 1,60217646 × 10-19 joules

C'est l'énergie qu'acquiert un électron lorsqu'il traverse une différence de potentiel de 1 Volt (c'est donc très petit, c'est pourquoi on mesure souvent les masses des particules en cette unité).

[Gilgamesh]

Mr Gilgamesh, s.v.p...
les liaisons électromagnétiques possèdent ils vraiment une masse?
m=E/c²

Un défaut de masse plus exactement.

"être lié" en physique est strictement équivalent à "avoir moins d'énergie" (sous entendu : que la somme de ses constituants). Et cette énergie peut être traduite en masse à un facteur 1/c² près. La quantité d'énergie qu'il faut donner au système pour libérer ses constituant mesure l'intensité de cette liaison.

C'est valable quelle que soit la force qui intervient dans la liaison.

[invite0cb7b344]

Un défaut de masse plus exactement.

"être lié" en physique est strictement équivalent à "avoir moins d'énergie" (sous entendu : que la somme de ses constituants). Et cette énergie peut être traduite en masse à un facteur 1/c² près. La quantité d'énergie qu'il faut donner au système pour libérer ses constituant mesure l'intensité de cette liaison.

C'est valable quelle que soit la force qui intervient dans la liaison.

sa me rappelle mes recherches sur les rayons X au cours de mon éducation terrible.
l'electron, qui frappe la cible de tungstène doit avoir une énergie cinétique egale supérieure a l’énergie de liaison d'un autre electron pour la rompre.
au niveau des photons x l’énergie se traduit en longueur d'onde. + l'energie -la longeur d'onde.

[invite0cb7b344]

C'est vrais aussi la liaison se mesure en eV.
Mais la un autre exemple me vient a l'esprit...

J'ai deux aimants M₁ et M₂qui sont reliés ensembles. Leur masse respectives : m₁=m₂=1g

pour rompre leur liaison il faut une force équivalente a la force requise pour soulever 500g. ca nous fait dépenser une energie X.

1.peut-on affirmer que lorsque les aimants du système sont collés la masse du systeme est

m₁+m₂+X/C²?

2.Ou bien faudra dire que la masse du système ne change pas et que la masse m d'un aimant se calcule comme suit..

dans notre exemple: m₁=m₂=m_n+(q/c²).

ou "m_n" est la masse de l'aimant une fois isolé de son champ magnétique.
et "q" est l’énergie statique de ce champ magnétique qui entoure l'aimant.

j'y suis arrivé la en pensant que sans le champ magnétique, pas de liaison...
et en croyant que on peut considérer que la liaison elle même ne fait qu'une partie du champ magnétique qui entoure chaque aimant.

[Gilgamesh]

J'ai deux aimants M₁ et M₂qui sont reliés ensembles. Leur masse respectives : m₁=m₂=1g

pour rompre leur liaison il faut une force équivalente a la force requise pour soulever 500g. ca nous fait dépenser une energie X.

1.peut-on affirmer que lorsque les aimants du système sont collés la masse du systeme est

m₁+m₂ - X/C²?

MOINS X/c²

A part ça oui

[invite0cb7b344]

A l'aide!!!!!!
je suis totalement confus.
j'avoue que ce n'es pas facile je tourne en rond !!!!
ça me torture. je voulais essayer de faire une application pour calculer l’énergie.
dégagée lors d'une combustion pour concrétiser ce que je viens d'apprendre et de vous
en faire part mais voila que la discussion devient hors sujet.
je crois que je confonds tout les systèmes. je n'est pas du tout le point de vu d'un scientifique
je met tout en question bêtement.

je crois que comprendre... je n'y arriverais pas.

a voir mes questions on dirais quelqu'un qui ne sais pas ce qu'il veut au juste.

je vous doit a tous!!! qui m'avez bien aidé... de me concentrer a trouver les bonnes questions,
sinon je vous ferais perdre votre temps une chose que je ne me permettrais pas!

en même temps, si monsieur Gilgamesh juge bon de m'expliquer brièvement,
pourquoi masse du système =m₁+m₂-X/c²
je crois que ça m'aiderais a résoudre une grande partie du puzzle.

[invite0cb7b344]

Gilgamesh:
La réponse est oui, c'est valable. La masse d'un système lié est inférieure à la masse de ses constituants, quelle que soit la nature de la liaison.

Paraboloide_Hyperbolique:
vous avez raison en disant qu'il y a perte de masse de l'atome quand il perd de l'énergie dans une liaison électronique.

Gilgamesh:
!!!Un défaut de masse plus exactement.!!!

"être lié" en physique est strictement équivalent à "avoir moins d'énergie" (sous entendu : que la somme de ses constituants). Et cette énergie peut être traduite en masse à un facteur 1/c² près. La quantité d'énergie qu'il faut donner au système pour libérer ses constituant mesure l'intensité de cette liaison....

m1+m2 - X/C2?
MOINS X/c2

A part ça oui

a vrai dire j'avais la réponse sous le nez...
J'ai honte.... je suis débile!
Je vais au coin.

[invite0cb7b344]

Les gars vous êtes Ingénieux!

si on considère que chaque liaison est une perte d’énergie,
les liaison au sein d'un noyau atomique lui font perdre la majorité de son énergie...
l'infime énergie qui reste est neutralisée sous forme de liaisons avec les électrons qui orbitent tout autour du noyau,
et puisque l'hydrogène possède le moins d’électrons, peut on dire qu'il possède que son nucléus le plus d’énergie?

[invite0cb7b344]

un jour de lecture me mis les orbites dans leur trous
en fait un neutron est similaire a l'electron sauf que il investit toute son énergie en liaison intérieures entre quarks
et gluons et je ne sais plus C compliqué...

alors que l'electron laisse un peut de son énergie, réagir avec les electron...

Mais la question que je me pose c'est comme suit...

si un electron de la première couche d'un atome X possède une liaison de 12 eV
et qu'un autre de la deuxieme couche possède une liaison de 9eV ainsi de suite 7eV, 4eV.

etant donné que chaque proton a un elecron.
peut t'on dire que la disposition des electrons sur plusieurs couches
est signe que les protons ne partagent pas une structure interne identique ou standard?

[Deedee81]

Salut,

si un electron de la première couche d'un atome X possède une liaison de 12 eV
et qu'un autre de la deuxieme couche possède une liaison de 9eV ainsi de suite 7eV, 4eV.

etant donné que chaque proton a un elecron.
peut t'on dire que la disposition des electrons sur plusieurs couches
est signe que les protons ne partagent pas une structure interne identique ou standard?

Non. Les électrons disposés autour de l'atome réagissent au champ électrique de l'ensemble des protons. Il n'y a pas une association proton - électron en couple.

L'énergie de liaison des électrons avec le noyau dépend essentiellement de la distance (moyenne) de l'électron au noyau. Si les différents électrons n'ont pas la même énergie de liaison c'est simplement à cause du principe d'exclusion. Deux électrons ne peuvent pas être dans le même état quantique. Donc, quand un électron occupe une place, le suivant ne peut se mettre qu'un peu plus loins (en fait on peut en mettre deux sur chaque niveau caractérisé par les nombres quantiques n,l,m car chaque électron possède deux états de spin possible. On peut donc mettre deux électrons avec des états de spin opposés).

Ceci dit, les protons n'ont pas tous le même statut dans le noyau. Mais ça, c'est par la physique nucléaire que l'on peut le découvrir (ça n'a pas ou peu d'influence sur les électrons). Les protons et les neutrons sont eux aussi disposés en couches dans le noyau pour la même raison que les électrons (deux protons ne peuvent pas être exactement dans le même état quantique, idem pour deux neutrons).

[Esteban1234]

Salut,
Je partage un lien qui apporte des éléments de reponse.
http://www.laradioactivite.com/site/...e_Einstein.htm

[pm42]

Salut,
Je partage un lien qui apporte des éléments de reponse.
http://www.laradioactivite.com/site/...e_Einstein.htm

C'est gentil mais le fil date d'il y a 6 ans. Rassure toi, tu n'es pas le 1er à te faire avoir, cela arrive.

[Deedee81]

Bonjour Esteban,

Bienvenue sur Futura.

Bon lien. Merci. Mais comme remarqué c'est une vielle discussion avec certains participants qui ne sont plus passés depuis très longtemps.
Je ferme.