Moment angulaire - Objet roule vs glisse

[invite6dac237a]

Question très simple dont j'ai oublié la réponse. Pas trop chaud de me creuser le cerveau.

Une roue (ou rondelle, faut que ça roule ou glisse) glisse sur une surface sans frottement ni résistance d'air. On refait l'expérience mais cette fois elle roule. Y-a-t'il une différence entre le temps de parcours d'un point A à B?

Pour la glisse a = -gsin theta donc v = -gt sin theta

Dans l'autre cas l= r x p = r^2 mw ou w est la vitesse angulaire...

Intuitivement je dirais que les deux objets arrivent en même temps mais me rappelant le moment d'inertie vaguement je crois que l'objet arriverait plus vite en glissant plutôt qu'en roulant...

Éclairez-moi et, si possible, dites-moi qu'elle propriété est à l'origine de la différence si il y a!
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je vous invite à lire la charte du forum, en particulier le point 2.
Pour la modération.

[stefjm]

Pas trop chaud de me creuser le cerveau.

Pareil.

Éclairez-moi et, si possible, dites-moi qu'elle propriété est à l'origine de la différence si il y a!

Pas possible, je n'ai pas la lumière...

[obi76]

Bonjour,

sans schéma, comment voulez vous que l'on comprenne quoique ce soit.... ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Nicophil]

Bonjour,

Sans frottements, une roue ne peut pas rouler !

[invite6dac237a]

Pourquoi besoin d'un schéma?
Plan incliné avec angle théta, deux objets identiques descendent la pente. L'un roule et l'autre glisse. Lequel arrive en premier considérant la résistance de l'air et la force de frottement négligeable.

Pareil.

Pas possible, je n'ai pas la lumière...

Attention on a un petit comique.

@Nicophil

On peut considéré la force de frottement négligeable.

[Nicophil]

Je dirais que même en pente, il faut des frottements pour que la roue tourne.
Si on les néglige, je ne vois pas comment il pourrait y avoir une différence.

[stefjm]

Attention on a un petit comique.

Au moins deux...

[coussin]

[…] Pas trop chaud de me creuser le cerveau. […]

Toujours sympa… Et surtout, ça donne vachement envie de vous répondre

[invite6dac237a]

Je me suis très mal expliqué. Quand bien même, merci de la fameuse aide. J'avais trois exams dans la même journée et je n'ai mon premier cours de physique universitaire que cette année en génie. La matière remonte à une époque telle que toutes notes et livres ont été depuis lors vendu ou recyclés.

Par pas envie de me creuser le cerveau, j'entendais bloquer sur un même problème alors que la liste est longue. En gros, j'aurais aimé avoir une réponse rapide.

[albanxiii]

Bonjour,

En gros, j'aurais aimé avoir une réponse rapide.

Le moins qu'on puisse dire c'est que vous êtes très doué pour faire en sorte que cela soit le contraire qui arrive... voire, pas de réponse pour tout.
Les gens qui vous lisent ne savent pas que vous avez passé une mauvaise journée, et il s'en fichent à vrai dire. Donc, employez les bons mots et ne soyez pas aggressif, caustique ou méprisant. Enfin, je dis ça pour la prochaine fois, parce que là, c'est mal barré !

Bonne soirée.

[coussin]

Bon allez, pour remettre ce fil sur les rails je me lance et je dirais que l'objet qui glisse tombe plus vite…

[obi76]

Allez moi aussi : vu que l'énergie mécanique est conservée, vu qu'il en faut pour le mettre en rotation, ce sera autant d'énergie enlevée à l'énergie cinétique, donc à la vitesse.

On est vraiment sympas en fait...

[coussin]

Au fait, l'expérience de Galilée c'était des billes sur un plan incliné nan ? Et ça, c'est équivalent à une chute libre avec une accélération g*sin(angle) nan ?
L'objet qui glisse, je vois pas ce que ça pourrait être d'autre qu'une chute libre avec une accélération g*sin(angle).
Donc finalement je dirais que c'est la même chose

[obi76]

C'est une chute libre avec une autre acclération, mais accélération plus faible dans le cas de la mise en rotation (d'ailleurs là c'est intéressant, je suis pas sur, l'accélération ne doit pas être constante lors de la mise en rotation si ? La flemme de poser l'équation...)

[coussin]

Je suis d'accord. Suffit de remplacer la sphère par un œuf () pour se rendre compte que le mouvement peut être très très complexe dans le cas de l'objet qui roule.
L'objet qui glisse, que ce soit une sphère, un œuf ou un pavé c'est toujours la même chose.

[obi76]

Même s'il est sphérique et à symétrie sphérique (pour la masse volumique), je ne pense pas que ça s'apparente à une chute avec juste une accélération moindre

[coussin]

Je suis d'accord. Y a l'inertie de mise en rotation.

[obi76]

Je ne suis pas sur que ce soit aussi trivial.... La dérivée temporelle de la vitesse de rotation est proportionnelle à l'accélération de l'objet, l'énergie de rotation dépent de la vitesse de rotation au carré... Au final je pense que ça s'apparente à une chute libre mais avec une accélération moinre

[invite6dac237a]

Merci je comprend et je reconnais m'être mal exprimé. L'examen de physique s'est bien déroulé; pas eu de question à ce sujet et j'ai eu la chance de tombé sur le chapitre que j'avais le plus révisé.

Je tiens toujours à résoudre le problème par contre.

De ce que je comprend, si je considère le point de tangeant entre la roue et le plan et qu'une droite horizontale passe par ce point, tout ce qui est en dessous de cette droite (formant l'angle théta avec le plan) contribu au mouvement de la roue.

Petit dessin assez nul:


C'est cette petite section qui permet à la roue de rouler, si j'ai la masse je calcule la grandeur de la force F'=m'a' et je peux donc dire que a (total) = F' / M (masse totale).
Es-ce correcte?

[obi76]

Re,

dans votre cas, je pense que le plus simple est de travailler en terme d'énergie et de travail. Ca sera plus simple que travailler en terme de force.

[invite6dac237a]

Merci de votre aide, je viens tout juste de remarqué la deuxième page.

Devrais-je plutôt travailler en coordonnées polaire?

[obi76]

Si vous travaillez en terme d'énergie, seule la hauteur intervient, inutile de devoir passer par là.