Choix d'un compteur Geiger

[Damon]

Bonjour à tous,

Je voudrais acheter une compteur Geiger, en fait ça fait un bout de temps que je prévois cet achat, mais là je suis décidé à passer commande.

Le Radex 1706 (une version un peu plus poussée que le 1503 vendu par le CRIIRAD), me semble à un prix abordable, toutefois en faisant des recherches j'ai également découvert l'Inspector+ cependant il est beaucoup plus cher.

Sachant qu'il s'agit de faire de la surveillance territoriale sur une zone de ~50Km² (je prévois des déplacements dans la zone évidemment), que je désire faire des mesures relativement précises lequel de ces deux modèles, ou un autre, recommanderiez-vous ?

Et dernier point j'aimerais savoir si ce site est fiable : http://www.compteurgeiger-radex.fr/

Est-ce le site de la marque ou un simple magasin en ligne ?

Pas évident à voir !

D'avance merci.

D.
-----

[f6bes]

Bjr à toi,
Tu parles de surveillance sans préçiser dans quel cadre cela doit se faire.
Suivant le cas il faut peut etre que le matériel soit homologué.
Bonnes fétes

[invitebaef3cae]

bonjour,

vous allez effectivement détecter des évènements, mais vous ne pourrez qu'avoir un comptage. De plus, en ce qui concerne la précision des mesures, vous allez tourner à 20% d'erreur (ils annoncent 15 +/- 6/D sur la notice, mais c'est fait en labo). Si vous voulez de la mesure précise, il vous faut du matériel pro et en plus faire attention à la géométrie de mesure. Ces deux appareils permettent de détecter de la radioactivité, d'en faire une estimation, mais pas plus.

PPJ

[invitecaafce96]

Bonjour,
En fait , vous pensez mesurez QUOI avec votre futur appareil ??? Bonne soirée ppy !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebaef3cae]

Bonjour,
...Bonne soirée ppy !

HS On

Toi aussi Catmandou, passe de bonne fêtes

HS off

PPJ

[Damon]

Merci de me répondre.

En fait il y a deux aspect distincts.

Le premier relève d'une simple démarche citoyenne, obtenir des informations sur la radioactivité naturelle, et éventuellement d'origine anthropique dans ma commune, il s'agit donc d'un travail d'amateur que je souhaite cependant faire vu que rien n'existe au niveau information, bref il s'agit dans un premier temps de faire une radio-carte de la commune.

La seconde, je me prépare à faire une acquisition immobilière, je cherche pour l'instant.
Éventuellement un logement chauffé avec une chaudière à pellets et je sais que de côté il y eut des soucis avec certains types de pellets, il s'agira donc de vérifier que le site n'a pas été contaminé et dans quelle mesure.

Enfin, même si c'est un peu secondaire, habitant à ~50Km d'une centrale nucléaire vieillissante, 3 réacteurs, j'ai envie de pouvoir faire mes mesures moi-même en cas d'incident, je n'ai pas oublié la quantité de bobards racontés lors de l'accident de Tchernobyl.

D.

[calculair]

Bonjour,

A priori tu es dans une zone hyper contrôlée et à ce titre on peut considerer que tu es protegé des risques significatifs.

Par ailleurs, il est vrai que les divers organismes surveillants ces aspects manquent quelquefois de transparence, et ne sont pas, dans certain cas, trés rigoureux dans le traitement des produits radioactifs ( Ce me point fut revelé par un reportage à la TV et si je crois certain collégues qui ont travaillé dans le domaine ).

Je n'accuse personne car je n'ai rien constaté par moi même, mais comme tu le faits remarquer un doute existe...


Par ailleurs, il semble que des regions naturellement radioactives ne sont pas interdites à la population... Alors il faut savoir interpreter les normes et apprécier les risques.

Là il faudrait avoir l'avis de spécialistes.

[invitebaef3cae]

Merci de me répondre.

En fait il y a deux aspect distincts.

Le premier relève d'une simple démarche citoyenne, obtenir des informations sur la radioactivité naturelle, et éventuellement d'origine anthropique dans ma commune, il s'agit donc d'un travail d'amateur que je souhaite cependant faire vu que rien n'existe au niveau information, bref il s'agit dans un premier temps de faire une radio-carte de la commune.

Vous pourrez certainement détecter des informations sur la radioactité naturelle, par contre pour l'origine anthropique, je ne pense pas. Sauf si vous tombez sur un paquet radioactif, et encore. Sinon au niveau information je vous invite à consulter le site http://www.mesure-radioactivite.fr.

La seconde, je me prépare à faire une acquisition immobilière, je cherche pour l'instant.
Éventuellement un logement chauffé avec une chaudière à pellets et je sais que de côté il y eut des soucis avec certains types de pellets, il s'agira donc de vérifier que le site n'a pas été contaminé et dans quelle mesure.

Oui, si il y au des pellets en provenance de pays de l'est. A priori, il n'y a pas eu d'importation de bois contaminé en france.

Enfin, même si c'est un peu secondaire, habitant à ~50Km d'une centrale nucléaire vieillissante, 3 réacteurs, j'ai envie de pouvoir faire mes mesures moi-même en cas d'incident, je n'ai pas oublié la quantité de bobards racontés lors de l'accident de Tchernobyl.

D.

Pouvez vous dire de quelle centrale, il s'agit? Car les deux centrales à 3 réacteur en france (Chinon A et Marcoule) sont arrêtées. Mais c'est bien de pouvoier faire des mesures en cas d'incidents. sinon de quels bobards voulez-vous parler? Car des co...ries, il en a été dit par tout le monde, et ce n'est pas toujours les bonnes citations qui ont été retenues.

PPJ

[Damon]

Je n'accuse personne car je n'ai rien constaté par moi même, mais comme tu le faits remarquer un doute existe...

Moi j'accuse, et si je n'ai pas les preuves en ma possession elles sont disponibles dans les archives des JT d'avril et mai 1986 et dans ma mémoire.

JT belge : "Le nuage s'est arrêté à la frontière nord du pays"
JT français : "Le nuage s'est arrêté à la frontière nord du pays."

Quand même pas mal de Km de différence, sans compter que même avant Schengen les douaniers ne pouvaient arrêter la circulation de l'air et de qu'il charriait.

Et pour ce qui est de la diffusion de l'information, c'est encore plus obscur en Belgique qu'en France, sans compter qu'avant Internet c'était le black out quasi total.

D.

[invitebaef3cae]

Bonjour,

A priori tu es dans une zone hyper contrôlée et à ce titre on peut considerer que tu es protegé des risques significatifs.

Par ailleurs, il est vrai que les divers organismes surveillants ces aspects manquent quelquefois de transparence, et ne sont pas, dans certain cas, trés rigoureux dans le traitement des produits radioactifs .

Attention Calculair, je vais grogner. ce n'est pas parce qu'une zone est hypercontrolée, que l'on est protégé!! ^Le contrôle et la sureté sont bien deux choses différentes, même si le contrôle permet de déceler les problème de sureté.


Pour ta deuxième phrase, j'ai l'impression qu'il y a confusion. Soit on fait de la surveillance, soit on manipule de la radioactivité.

PPJ

[Damon]

Je n'habite pas en France, mais en Belgique et il s'agit de la centrale de Tihange.

Et sans vouloir entrer dans un débat politique, des choix dangereux ou tout le moins augmentant les risques sont faits depuis quelques temps et je ne fais pas confiance à un gouvernement qui avait choisi il y a un peu moins de 10 ans l'arrêt total du nucléaire (60% de l'électricité fournie), prévu pour 2015 ! ! ! Ce sans aucun projet de remplacement.

Pour ce qui est des bobards, cfr mon message précédent.

D.

[invitecaafce96]

Re,
ça, c'est de l'image grand public qui frappe l'imagination et tellement facile à retenir ...
Dans le même genre: "nous sommes pris en otage par les grévistes " Celui qui a inventé ça, mérite le Panthéon !!!
Je vous conseille tout de même cette lecture :http://sante.lefigaro.fr/actualite/2...yl-est-reparee

[calculair]

Bonjour

Je pense que suite à des remarques du CRIIRAD

https://docs.google.com/viewer?a=v&q...LVuxtB99LIEopQ

Effectivement il y a une polemique sur ce nuage radioactif.

Si tu te trouves en belgique, tu es surement plus contaminé que les français !!!

Je ne suis pas specialiste sur les effets nefastes des produits radioactifs

Ton compteur detecte surement les Gamma, peut être les beta, et je doute qu'il detecte les alpha.

maintenant à activite egale, je ne sais pas dire le quel de ces rayonnements est le plus dangeureux ( je dirais au pif les 2 derniers, sans garanti )

Tous cela pour dire que tu as raison de controler par toi même, mais ce n'est qu'une première approche.

[Damon]

@Catmandou
Bon je ne suis pas un ignare total en ce qui concerne le nucléaire, et ce n'est pas l'image que je souligne en l'occurrence, mais justement la différence d'image entre celle donnée en France et en Belgique et c'est là pour moi symptomatique d'une relative manipulation de l'information ce que je place quand même à un autre niveau que le "On nous cache tout".

@Calculair
En ce qui concerne le rayonnement alpha, si mes souvenirs sont bons une simple feuille métallique suffit à s'en prémunir.

Je ne cherche pas spécialement à me protéger, sinon je vivrais dans un caisson en plomb. Je cherche juste à être informé de la source la plus indépendante qui soit; moi !

D.

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je vous suggère de visiter le site de notre ami KLOUG (que je salue):
http://www.rpcirkus.org/
C'est "notre" expert en radioprotection.
Au revoir.

[KLOUG]

Bonjour et Joyeux Noël à tous
Avec un salut particulier à LPFR ainsi qu'Pepejy et Catmandou.

Une question a été partiellement évoqué : le type de mesure.
S'agit-il du débit d'équivalent de dose ou de l'activité ? Autrement dit des µGy/h (ou µSv/h) ou des becquerels ?
Dans ce cas les appareils utilisés vont être différents.
Je crains qu'avec celui que vous envisagez d'acheter il s'agisse du débit d'équivalent de dose.
Avec cet appariel vous pouvez atteindre la radioactivité naturelle soit aux alentours de 0,1 µSv/h (mesure des rayonnements gamma essentiellement).
Si vos pellets sont contaminés en faible quantité ou avec des produits radioactifs émettant d'autres rayonnements vous ne verrez rien.

Je laisse de côté la polémique sur le nuage qui m'entraînerai trop long et aujourd'hui il y a d'autres choses à faire.
Mais cette histoire de frontière vient des médias et de personne d'autres.
Ayant moi-même été audité dans le cadre de l'enquête sur les plaignants de cancers thyroïdiens, il y a des éléments qui ont été diffusés rapidement.
Mais nous étions un premier mai.

Je vais avoir l'opportunité pendant les fêtes d'aller tester un appareil professionnel, capable de descendre à 0,05 µSv/h, mis à ma disposition par le fabricant Canberra.
Nous allons faire une "promenade" dans le quartier des Coudraies à Gis sur Yvette sur le "chemin du radium" (ça ne s'invente pas, ça existe).
Vous vous doutez donc de quel radionucléide il s'agit.
Je vous ferai un retour.

Bonnes fêtes
KLOUG

[calculair]

Bonjour Kloug,

Je faisais etats, je pense, de ce chemin deu Ra. Un technicien, qui devait travailler à Saclay, me disait que des produits radioactifs ont été rependu dans cette region.

Je ne sais si cela est vrai, si ces produits sont dangeureux, Je n'ai aucune idée de la dilution des produits radioactifs...

Bon tu vois il y a beaucoup d'inconnus, mais ce type d'info participe à l'impression du black out de la communication sur ces sujets sensibles

Quelle est donc la vraie vérité ?

[invitecaafce96]

Re,
Plus les pouvoirs publics mettent de moyens d'information et organisent de réunions de toute sorte sur le sujet nucléaire , et moins le public est présent , ou bien fait d'efforts pour comprendre ...
Il y avait 5 à 20 personnes dans les réunions de débat précédant les choix des sites d'installation des centrales EPR .
Essayer donc de faire comprendre à ce même public des affaires telles que le mouvement de 3 planètes , les points de Lagrange et autre triangle équilatéral ...
Seulement, quand vous me l'expliquez et que je n'ai pas compris , je retourne dans mes livres et j'essaie de débobiner peu à peu , sans vous traiter de menteur sous prétexte que je n'ai rien compris !
Et pendant ce temps-là, je ne regarde pas "la télé" , et je ne m'en porte que mieux .
" Le nuage s'est arrêté à la frontière " .. ça, c'est de l'info ! C'est facile à comprendre sans effort par n'importe quel individu, même sous doué , et cela aura toujours son franc succès au comptoir du Café du Commerce .

[calculair]

Bonjour,

Je peux comprendre que tu sois perturbé si les conferences faites par les experts ne rencontrent pas le succés prevus.

Alors pourquoi les ecolo par exemple auraient une meilleure audience.

Peut être,et c'est parfois normal quand on est juge et parti, on a tendance à biaiser la communication, sans pour autant la fausser. Avec un public qui n'est pas expert du sujet, il est un peu prisionnier du message, peut être parfois un peu complexe.

Une solution est peut être organiser des reunions debats ou les contradicteurs auraient leur experts ( Ecolo,même s'ils ne sont pas toujours competents, au moins leurs contradictions apparaitront plus clairement, peut être des experts du CRIIRAD, je ne sais s'il y en a de competant, peut être des prof de fac sur les sujets ) Le publics pourraient alors se rendre compte des contraintes, des solutions , et avoir une vision sans doute plus exacte.

A titre d'exemple, la com qui m'a ete faite sur nos centrales, est en cas de problème, on pouvait arrêter la reaction en faisant tomber les barres de controle..... C'est peut être une vision simpliste, mais on a omis de dire que le coeur fortement radioactif doit être encore refroidit... J'ai decouvert ce fait avec l'accident japonais...

J'ai rencontre des ingenieurs d'EDF en retraite, qui m'ont confirmé la necessite de maintenir le fonctionnement des annexes même aprés l'arrêt des reactions en chaines..


Sans doute tous ces points sont polemiques, Il y a peut être aussi des erreurs d'exploitation pas toujours revelées.... Les points liées à la sous traitance des centrales n'est pas trés clairs sur la maitrises des risques et des competences operationnelles. Quelles interactions entre l'économie et la sécurité ? sans doute un point compliqué...


Je comprends ta reaction, mais il y a sans doute plus de pedagogie à faire, même auprés des politiques.

Le debat sur les energies vertes, solaires ou eoliennes en sont un exemple...

Je ne sais si ma reaction sera considérée comme raisonnable, en tous les cas c'est un exemple d'un mec non expert du domaine et qui a du mal à voir clair dans les messages brouillés qui arrivent

[invitecaafce96]

Re,
Je comprends un peu mieux ton point de vue .
Mais , par exemple, c'est sûr : personne n'a jamais caché à personne qu'il fallait maintenir le refroidissement du coeur des réacteurs après "la chute de barres" ." tout le monde le sait " dirai- je évidemment à tort ! Ce point t'a échappé au milieu des autres infos . Pour un conférencier , c'est mission quasi impossible de devoir vulgariser des notions qui ne le sont pas , alors tout le monde semble rester sur sa faim car le message est dense et chaque mot compte. être à peu près à l'aise en radioprotection ou sur les bases de la physique nucléaire, ce n'est pas simple, nous en avons fait l'expérience ensemble . Rien n'est intuitif et il faut avoir appris .
Autre exemple , les incidents nucléaires : tout le monde disait " on nous cache tout " . Les pouvoirs publics mettent en place une com . IRSN , ASN , tous les incidents sont déclarés et sont publiés avec une échelle de gravité, tu les trouves sans problème sur le Net . Conclusion : Ah, mon bon monsieur, mais vous vous rendez compte du nombre d'incidents pour l'année 2012 !!!
Attention ; un incident de niveau 1, c'est du genre, chez moi, j'ai fait tomber mon marteau sur mon pied !!!
Non, les messages ne sont pas brouillés , ils sont difficiles à décrypter peut être à à relativiser pour un non initié, mais une fois encore , comment vulgariser?
Tu dis : "est ce dangereux de se promener sur le chemin de R.." Bien sûr, je saute au plafond !!!!
Retombé sur ma chaise , je te demande : c'est quoi dangereux pour toi ?
Est ce dangereux de prendre ton auto pour aller en courses ?
Est ce dangereux de fumer une cigarette ?
Vu ton niveau par ailleurs, si tu le voulais, tu n'aurais aucun problème pour rendre parfaitement clair ce qui te semble obscur .

[calculair]

Bonjour,

La bonne vulgarisation est un art très difficile.

Sur un sujet comme le nucléaire, la polemique est inévitable.

Il est donc important de faire de la pedagogie sans arrêt et pas seulement lors d'un incident ou accident grave. ( ton site est connu que des spécialistes, je crois l'avoir vu, mais cela passionne sans doute les specialistes)

Mais Les medias aiment bien les catastrophes....ce qui crée necessairement un bias dans l'evaluation ( pifomètrique ) des risques, d'ou les problèmes et les polèmiques...

[calculair]

bonjour,

tiens voila comment nait une polemique.

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/gif.html

On trouvera sur le sujet un grand nombre de document...

Je n'ai pas trouvé un document precis qui permet de se faire une bonne idée du problème.

On a bien l'impression que les pouvoirs publics cherchent à etouffer l'affaire

Est il si contraignant de mettre en ligne un rapport d'expertise serieux et commentés....?

[invitecaafce96]

Re,
Exactement; attention c'est le site à KLOUG, ce n'est pas le mien ; c'est trés évident de voir qu'il a davantage de connaissances que moi en Radioprotection .
Mais n'hésite pas à créer une discussion si tu lis des informations "officielles" qui te chagrinent et consulte régulièrement les sites de l'IRSN ou DE l'ASN.
C'est une bonne façon de faire avancer les choses .

[invitecaafce96]

bonjour Calculair ,
Je réponds , indirectement , au roman fleuve , pseudo-technique que tu as joint au post 22 .

PERSONNE ne vit, en France , sur une zone contaminée artificiellement qui dépasse la norme admise pour le public : dose annuelle intégrée de 1 mSv ( on y reviendra ) .

Tous les enfants japonais de plus de 12 ans environ savent que le produit d'un débit de dose horaire ( analogie à la vitesse en km/h) donne une dose annuelle intégrée ( distance parcourue ).
Vois tu la moindre trace de cette évidence dans le roman fleuve ? C'est n'importe quoi .

Le Japon doit faire face à des dizaines de km2 contaminés à des degrés divers. La politique choisie est celle qu'appliquerait n'importe quel pays, tout le monde suit quasiment les mêmes normes .
1 - Zones préparées pour le retour : zone à 20 mSv actuelles à ramener, en les décontaminant, à 1 mSv ( la norme pour le public).
2 - Zones à habitat limité : dose annuelle comprise entre 20 et 50 mSv ;
3 - Zones déclarées inhabitables ( pour l'instant) : dose annuelle supérieure à 50 mSv

Des milliers de personnes ont dû abandonner leurs biens dans la zone inhabitable ;

J'ai vu, des paysans ayant fini leur déménagement , prêts à partir , leur dernières affaires entassées dans le 4/4, jusque là dignes et imperturbables , s'effondrer en pleurs au bord de la route quand on venait chercher leurs vaches pour les mener à l'abattoir ....Je t'assure, ça remet les pendules à l'heure ....

La limite annuelle d'exposition artificielle permanente annuelle pour le public est de 1 mSv .
En divisant par 8760 heures annuelles , tu obtiens le débit de dose de 0.1 microSv/ heure
La dose annuelle au sommet du Mont Blanc est 3.7 mSv
La dose annuelle moyenne en Bretagne est 5 mSv
Il y a des gens qui se paient des vacances pour aller bronzer sur les plages de sable noir du Kerala, au sud de l' Inde , la dose annuelle atteint 70 mSv . Elle dépasse largement la dose annuelle du travailleur nucléaire autorisé qui est de 20 mSv . Aux derniéres nouvelles ,les autochtones se portent bien...

[KLOUG]

Bonjour
Vous pensez bien que je connais les documents sur Gif.
Je les ai pas mal lus et analysés. Je vais d'ailleurs m'en servir prochainement en partie (pas tout bien évidemment).
Le dernier numéro de la revue Contrôle de L'ASN reprend des éléments là-dessus.
Mais déjà en 2004 il y avait eu un colloque sur les sites et sols pollués au radium.
Les pouvoirs publics communiquent sur ces sujets. Il n'y a pas une théorie du complot.
(voir la fin du monde comme bel exemple !)
Il y a certaines personnes qui ne veulent même pas lire ce qui est publié et qui s'en tiennent à leur version.
Mais ces mêmes autorités ne font peut-être pas assez de communication vulgarisée. Mais comme le dit Catmandou ce n'est vraiment pas simple.

Quand Catmandou dit : "Je comprends ta réaction, mais il y a sans doute plus de pédagogie à faire, même auprès des politiques."
Cent pour cent d'accord. Le livre que je publie en mars prochain traitera de la radioprotection pour le grand public. Les politiques en font partie.

Mais tout ceci nous éloigne du sujet de départ.. Il vaudrait mieux ouvrir un autre post.
KLOUG

[calculair]

Bonjour Catmandou et Kloug,

Je pense que la mise en relief des exemples de catmandou devrait permettre de relativisée les effets des expositions aux rayonnements et faire a apparaitre que les normes sont relativement sèvères.

Le seuil ou sont detectés des effets sanitaires sot d'apres mes lectures bien plus elevé que les normes d'exposition du public.

Certaines polemiques deviennent surnaturelles quand on apprend qu'il existe des cures de Radon qui existent encore je pense et les personnes qui payent sans doute cher pour s'y exposer y trouvent du bien être.... On exploite l'effet Hormésis, qui est je crois contreversé scientifiquement parlant.

Personnellement, je ne me souvient jamais des normes acceptables de rayonnement ni des unites utilisées, je dois toujours allez chercher les definitions sur des sites specialisés pour y voir clair quand je veux me rendre compte de ce qui se passe. Et encore j'ai le sentiment que les choses ne sont aussi simples notamment si prend les risques d'ingestions ou d'accumulation aux travers des circuits alimentaires., le Sievert, le becquerel, le Gray viennent rajouter de la confusion et necessitent pour ma part à retrouver leur signification.

Je comprends fort bien la difficulté que vous avez à communiquer sur le sujet. Lorqu'on est pas expert et que l'on utilise pas ces unités tous les jours on est vite perdu

En ce qui me concerne et pour me faire simple, je ne pose pas de question quand on me dit que je sui exposé à 1 à 2 mSv /an ou 0,2 µSv h Au dela je commence à me poser des questions ,mais sans m'affoler... j'ai encore de la marge. ( facteur 10 au moins..)

[invitecaafce96]

Re Calculair ,
Si déjà , tu te souviens de 1 mSv intégré sur un an et du 0.1 microSv/h qui s'en déduit ... Regarde déjà par rapport aux travailleurs autorisés du nucléaire ... qui vont travailler 40 ans ou plus ... Sans tomber forcément raide mort le jour de la retraite !!!!

Re Kloug,
Quel courage d'écrire un livre sur le sujet : tu auras au moins un acheteur et un lecteur attentif jusqu'au bout et j'essaierai de le faire acheter par ma bibliothèque municipale . tiens nous au courant de la parution, sans être accusé de faire de la pub déguisée !
Nous ne sommes pas trop hors sujet car la question que je pose maintenant , c'est : que peut faire un particulier , sans connaissance spéciale , avec un appareil à 200 Euros et qui pense pouvoir contrer le discours officiel prétendu mensonger ? Car en fait, c'est ça la question du départ ...

[calculair]

Bonjour,

Tu as raison, cette discussion complète la question initiale posée.

Je vais essayé de dire ici ce que j'ai compris et peut être aussi ce qui m'échappe

Le Bequerel est une unite de radioactivité ( peut être la plus ancienne) correspond a 1 desintegration par seconde. Cette unité ne donne aucune idée de l'energie et du type de radioactivité

Le Gray est une unite qui permet de dire la quantité d'energie absorbée par la cible ( matiere vivante ou inerte) cela correspond a 1 joule / kg de matière. Il n'y a pas de notion de temps, sauf si on precise Gy /s ) dans ces conditions on à 1 joule /s et par kg ou 1 Watt /kg

Le Sievert me parait un peut plus complexe, car il faut à priori tenir compte de la qualité de la cible. Il semble qu'elle s'applique au cible vivante.

J'oubli le Rôntgen qui ne semble plus utilisé, le Curie bien français, mais pas utilisé a priori.

Un detecteur physique, mesure une part des Becquerel, en fonction de sa sensibilité de detection des particules emises ou gamma, La question que je me pose c'est comment un instrument de mesure donne des Sievert; Quelle est la loi de conversion utilisée ? quelles erreurs peuvent être induites...

En clair, je dois arriver a comprendre ce que je detecte en empluchant les specifs du detecteur ( type compteur Geiger bien protege des choc de façon a ne detecter que des gamma), mais pour passer au Sievert c'est un peu mysterieux.

Si j'oubli les alpha et les beta et si j'ai bien compris, je peux me prendre un max de Sievert sans rien detecter avec mon Geiger !!!!

[invitecaafce96]

Re,
Alors là, tu progresses à pas de géant et je ne vais pas t'embrouiller plus .De toute façon, aussi loin que tu iras en Radioprotection, TOUT, du plus simple au plus compliqué est en ligne.
Juste, le plus fondamental . Le Becquerel est L 'UNITE officielle . Comme tu le dis , elle ne préjuge de rien si tu ne fais pas référence à un radionucléide donné . Il y a des Becquerels totalement inoffensifs ... Va faire comprendre ça "aux gens" .
Pour chaque radionucléide, il existe un tableau donnant les voies et les probabilités de désintégration ( taux de branchement ). Tu les trouveras .
Le Curie est une ancienne unité, elle correspond à 3.7 10^10 d.p. s ou Bq .
Pour moi, opinion toute personnelle , ce fut une erreur monumentale de prendre le Becquerel comme unité légale ( bien sûr, on n'avait pas trop le choix ) . Des quantités qui s'exprimaient avec le préfixe micro ou pico sont devenues des dizaines de millions de Becquerels !!!! Je place cette phrase dans tous mes post : " Le soir, à 18 heures, il y a 150 000 Becquerels dans une voiture du métro "
Stupéfiant ,non?
Evidemment, le passage du Bq au dégât biologique est complexe ... Il dépend même de l'organe considéré.
Regarde la différence entre un objet irradiant , une source , qui peut être contaminante ou non...
Regarde peu à peu le problème des zones contaminées : la contamination ( due à dispersion de fines particules radioactives , les aérosols ) , peut être plus ou moins fixée au sol, elle peut être plus ou moins enterrée, elle descend dans le sol avec les pluies ...
Donc, sur une zone contaminée , il faut évaluer les radionucléides présents , voir pour une personne présente , l'irradiation directe entraînée, voir la part ingérée et voir la part inhalée , tout ceci faisant l'objet de normes pour chaque radionucléique et le total de tout ça ne doit pas dépasser 1mSv /an ....
Tu peux comprendre que l'on finisse par être "agacé " par des konneries de journalistes téléguidés qui te balancent des contre-vérités à tour de bras ?

[Damon]

Re Calculair ,
c'est : que peut faire un particulier , sans connaissance spéciale , avec un appareil à 200 Euros et qui pense pouvoir contrer le discours officiel prétendu mensonger ? Car en fait, c'est ça la question du départ ...

Holà ! Je n'ai jamais dit que le discours était mensonger ! Ce que j'ai dit était que je me méfiais de ce discours et que je ne lui faisais pas confiance, là nuance est pour moi patente, sans compter qu'un élément qui me pose problème est la compétence scientifique des politiciens, pas besoin d'être un Nobel pour détecter les perles qu'ils enfilent à longueur d'année dans ce domaine.
Tout comme je suis plus que mitigé sur les annonces du GIEC et ce sans jamais aller sur des sites conspirationnistes que je trouve encore moins crédibles (i.e j'ai à ma disposition quelques milliers d'arguments contre les partisans de "reopen 9-11"). Mais comme je l'ai dit je ne souhaite pas entrer dans une polémique politique (bien que la politique dans les différents sens du terme soit une passion)

J'ai une formation scientifique de base.. Équivalent BAC S d'il y a 30 ans (avec quelques trous de mémoire). J'ai envie de faire des mesures moi-même pas parce que je suis paranoïaque, mais pour en retirer une expérience personnelle mais aussi pour la simple raison que ces données ne sont pas disponibles ou aisément accessibles pour le grand public.

Pour répondre à Kloug : Ce que je souhaite, c'est faire des mesures différentielles entre les différentes zones de la commune, et en partant de mesure instantanées, réitérées, déduire l'exposition encourue.

Cette commune a connu une industrie métallurgique lourde; plomb, cadmium, aluminium... Nuages permanents de sulfure d'hydrogène au dessus des habitations et des jardins potagers pendant plusieurs décennies.

Je sais de source médicale que la prévalence d'infection chronique et de cancer des voies urinaires (4 cas de cancer rien que dans ma rue de 70 maisons, sur les 10 dernières années) y est très supérieure à la moyenne nationale, ceci sans être totalement caché est loin d'être rendu public, je sais aussi que ceci n'est pas d'origine nucléaire mais chimique.

L'université de Liège a fait des analyses de sol il y a quelques années, j'ai fourni un échantillon : quelques temps après j'ai reçu un beau dossier de 20-30 pages sur l'analyse NPK, mais pas une ligne sur la présence de différents métaux, alors même que la rivière, entre les habitations et l'ancienne usine, est connue pour avoir été gravement polluée; aussi bien par l'usine en face que par les lainières en amont. (les fortiches en histoire-géo-économie pourront trouver où j'habite. )

C'est ce genre d'élément qui est à la base de ma démarche, je n'accuse personne mais j'ai envie de m'informer par moi-même.

Je remercie tout le monde de participer à ce sujet, et même si certains éléments dévient un peu de la question d'origine cela ne fait que d'enrichir le débat.
D.