masse du photon

[hterrolle]

Je suis d'accord avec le fait que l'énergie peut être Maximale a une vitesse c². Le voulait juste reprendre le modéle E=mc² est démontrer que si le photon a une énergie = au quantum de plank et une vitesse de la lumiére constante sa masse peux disparaitre au profit de l'énergie.

Mais je ne pense pas que cette énergie soit infini au contraire.
A une vitesse inferieur a celle de la lumiére il seriat donc possible que l'énergie se transforme en masse. en tout cas l'équation fonctionne encore.

Le petit changement serait de dire que

m est null lorsque la vitesse de la lumiére est atteinte.

d'ou

E est toujours égale a mC²

Cela exclue que la masse du photon puisse être null. La masse est seulement en mouvement.

D'ailleur il me semble que la différence entre la physique classique et quantite existe du fait de C². Einstein devait surement dire que sont modéle de relativité est valable que si la vitesse de la lumiére est atteinte.

Je pense que sont évaluation d'un photon de masse null ne remet pas en cause sont modéle. Il voulait surement dire qu'a la vitesse de la lumiére la masse deviens null ce qui est différent de zero ou d'une vision ou la masse aurait disparu. Elle a seulement changé d'état.

Mais énergie infini. il ne me semble pas que le terme soit applicable.
-----

[invite143758ee]

bonjour !
E=gamma.mc2 , et gamma tends vers "1/0" quand la vitesse de la particule tends vers c, et si m différent de 0, alors E infini.
ce qui revient à dire,que tout particule ayant une masse non nul à la vitesse c, a une énergie infini!

et le modèle de la relativité restreinte (dont est issu cette relation), provient d'abord d'un aspect purement cinématique(donc on ne parle pas de masse encore), on y introduit un espace à 4D, on y introduit, des invariant ( ds2 en particulier). Maintenant, on peut faire de la dynamique, par une construction lagrangienne, on trouve un lagrangien relativiste qui dépend q'un coeffient alpha, et du fameux gamma.
or on veut que la méca classique soit une limite aux faible vitesse de la rela restreinte...et on trouve que finalement le lagrangien dépend de la masse de la particule.
et on trouve la formule E=gamma.Mc2.

voilà, une des contruction de la théorie que j'ai vu.

On voit que cette formule à été introduite pour une particule avec une masse,et qu'elle part du postulat que toute information ne peut voyager au dela de c ! ( on ne parle pas de photon encore)

l'information en question est la lumière(dans une certaine expérience), et donc pour la lumière v=c, ce qui implique une énergie infini...or si tu es d'accord avec la théorie, et comme tu vois que quand tu vas bronzer au soleil tu n'exploses pas devant l'énergie infini du photon, alors la seul manière d'être cohérent, est que le photon a une masse nulle.


maitenant, avec ça, comme je l'ai dit juste avant, tu peux faire tout ce que tu veux avec les masses, les photons, les vitesses, il n'y a pas de contradiction (pour l'instant!).

Mais, effectivement, je crois que c'est l'energie qui diverge et non la masse qui devient nulle....la masse est un invariant relativiste, je crois.

Mais, il ne faut pas pousser le débat trop loin avec E=Mc2 et le photon, car la relativité est corpusculaire, alors que si tu parle de E=h.nu, tu considère le photon comme une onde...

avis pour un autre débat en méca Q...

[hterrolle]

J'avoue que la je suis larguer. Mais je vais prendre cette remarque en compte et formuler la question suivante. Que me semble incontournable maintenant.

Lorsque vous parlez d'énergie infini. Tout cela n'est bien sur que mathématique et non plus physique. E peut être infini en propabbilité. Mais en realité se qui est infini pour un photon est sont déplacement tant qu'il ne rencontre pas d'obstacle.

Se qui me fait dire que si le photon n'as pas de masse il lui faut obligatoirement une charge électromagnétique ou calorifique ou une autre force.

Le fait que le photon puisse interagir avec électron et le faire changer de couche de valence inplique qu'en dehors de sa quantité d'énergie. Le photon exerce une force sur l'électron. je suis d'accord que Ec² peut représenter cette force mais en aucun cas il expliquer comment s'exerce cette force.

pour la force gravitationel il faut une masse.

pour la force électromagnétique une charge.

pour la thermodynamique une chaleur.

pour accelerer il faut une énergie ( mais cette énergie reste relative et en relation avec les forces primitive de l'univers qui sont la masse, la chaleur et la charge et la vitesse)

L'énergie E reste avant tout une quantité et non une force. Une quantité peut être aditionne facilement. Si qui prevoie que lorsque l'électron augmente son énergie il change de couche de valence. Mais cele n'explique en rien le facon mecanique(quantique) de se mouvvement. y a t'il collision, augmentation de charge donc répulsion du noyau, augmentation calorifique répulsion calorifique du noyau.

Donc tant cette Energie n'as pas été transformer en force sont interaction peut être null.

Qu'elle serait donc la force mise en action par le photon ?

Si sont énergie est infini sa force et donc infini. Le notion d'infini se raproche plus de la notion d'univers. que de la condition de particule.
Si l'on parle d'infini il nous est impossible de considérer l'infini sans un tas de mesure intermediare. Concevoir l'infini n'empeche pas la notion de fini.

[invite60ed7323]

Le photon est un spin de 1 hors tous les bosons ont une masse, non ?

[Gwyddon]

Non, seuls les bosons de jauge de l'interaction faible ont une masse (d'ailleurs, c'est pour expliquer la brisure de symétrie au niveau des masses entre photon et bosons de jauge faible W+,W- et Z° que l'on a introduit le mécanisme de Higgs).

Pour le reste, les mésons ont aussi une masse mais ce ne sont pas des particules élémentaires.

[invite1ab59cc3]

Le photon a t-il une masse ?

Je pense que cette question provient essentiellement d'un mal-entendu sémantique, car la dualité onde/corpuscule est souvent évoquée, en ce qui concerne la lumière.

Dans l'esprit du commun des mortels il est logique de déduire que si le photon se comporte comme une particule, il ne peut pas ne pas en avoir les attributs...

Cependant à y regarder de plus prés, on découvre que cette dualité, ne fait pas référence à la masse, mais au comportement du photon, lors de certaines expériences...

Tantôt, le photon se comporte comme une onde, avec des phénomènes de diffraction.
Tantôt le photon se "comporte" comme une particule quand à une trajectoire déterminée...
Ce qui ne signifie pas que le photon ait une masse...
Le photon se comporte comme une particule sans être nécessairement une particule, et donc sans la nécessité d'avoir une masse...

L'analogie du son, parle d'elle même l'onde sonore véhicule bien une énergie, qui en terme mathématique peut trouver un équivalent en terme de masse...ce qui ne veut pas dire que le son ait une masse, où que le son pourrait avoir une masse s'il se trouvait au repos...

Pourquoi alors la question d'un hypothétique photon au repos se poserait-elle ?

Lorsque vous faite claquer un fouet, vous transmettez via ce fouet une certaine quantité de mouvement correspondant à une certaine énergie...

Si vous ne le bougez pas, aucune énergie n'est véhiculée...
Si vous faite claquer votre fouet contre un mur...vous arriverez à décoller un morceau du papier peint...ou même à renverser un objet pesant...

[invitefaf7cb72]

j'ai une petite question pourait etre asser facile a certain de me repondre a se que je peux voir .

si un photon n'a pas de masse, comment peut-il avoir de l'energie? si l'on se fit a la formule E=mc²

la masse du photon 0 multiplier par la vitesse de la lumiere au carre donne automatiquement 0 ... principe mathematique asser simple non?

j'espere que vous pourrai meclaircir a se sujets

[invite1ab59cc3]

Cette formule n'est pas complète....

[invitefaf7cb72]

merci mumyo! mais alors comment peut t'on la calculer cette energie ?

[Gwyddon]

Formule complète : avec p quantité de mouvement. Pour une particule sans masse,

[invitefaf7cb72]

ah merci ! maintenant je suis legerement plus avancer