Cordes ?

[invite5384be37]

J’ai une simple réflexion à partager. Selon les Grecs on pourrait casser un morceau de matière à l’infiniment petit, jusqu’à ça ne soit plus possible de le diviser. Ils l’ont nommé atome, que la science du début du vingtième siècle à repris, jusqu’à ce qu’il soit constaté qu’il y avait encore plus petit. Ma réflexion porte sur l’analogie de cet éventuel grain qui semble inaccessible et la définition du point. Le point est le plus petit élément que l'on puisse trouver en géométrie: il n'a aucune dimension. Donc son existence matérielle n’existe pas. Dans ce même sens l’atome des Grecs n’existe pas. La seule façon que ces êtres peuvent exister est d’être vide en leur centre. C’est dans ce sens que je peux m’expliquer l’existence des cordes fermées en boucles, que mathématiques des cordes nous dévoilent.
Quelqu’un peut-il me dire si ma vulgarisation tient la route ?
-----

[Deedee81]

Bonjour,

Bienvenue sur Futura.

N'oublie pas de dire bonjour,

Merci,

La seule façon que ces êtres peuvent exister est d’être vide en leur centre. C’est dans ce sens que je peux m’expliquer l’existence des cordes fermées en boucles, que mathématiques des cordes nous dévoilent.
Quelqu’un peut-il me dire si ma vulgarisation tient la route ?

A vrai dire non. Les cordes (de la physique du même nom) ne sont pas des points "vides dans leur centre".

Un point n'est pas un objet physique (pour les cordes, on ne sait pas encore ) mais un objet mathématique dont il serait vain de chercher une existence physique.

Par contre, on fait une idéalisation des objets physiques et notamment de leur position, en fonction de la précision des mesures, ce qui permet de faire une correspondance entre les grandeurs mesurées et une modélisation mathématique (position mesurée <-> vecteur/point d'un espace vectoriel/ponctuel par exemple).

Pour les cordes, une telle correspondance reste encore floue dans la mesure où cette théorie est toujours en pleine élaboration et non confirmée expérimentalement. Par conséquent, au moins dans une premier approche, il vaut mieux la voir à travers sa construction mathématique. Une corde étant alors analogue à une droite ou une courbe : une suite continue d'une infinité de points (techniquement : une variété continue à une dimension de R^n). Après dans un second temps on fait des correspondances avec les groupes de jauges, etc... qu'on retrouve dans des théories physiques validées comme la théorie quantique des champs.

EDIT petit complément, mais pas nécessairement utile pour la question soulevée : les "atomos" de Démocrite étaient extrêmement différents des atomes modernes. Aussi différents qu'un canari d'un éléphant. Et la découverte des atomes modernes n'est pas venue de la philosophie mais des chimistes (Lavoisier, Dalton, Gay-Lussac, etc...) puis des physiciens (Thomson avec l'électron, Rutherford avec ses expériences de déviations des rayons alpha, Einstein avec l'effet Brownien, les Curie, etc.. etc..).