physicien j'ai besoin de votre aide svp :)

[cogobert]

Bonsoir,
je suis entrain d'étudier les ondes et j'ai une petite question : je ne comprend pas la différence entre des ondes de même fréquences et des ondes en concordance de phase?

Merci d'avance!
-----

[LPFR]

Bonjour.
Je ne connais pas l'expression "concordance de phase".

Imaginez une source de son de fréquence fixe et deux microphones.
Les deux microphones capteront toujours des signaux de même fréquence, mais ces signaux seront déphasés si la les distances des micros à la source ne sont pas identiques.
Au revoir.

[cogobert]

merci!

donc si je comprends bien des ondes qui ont la même fréquence ça veut automatiquement dire qu'elles ont la même phase?

[LPFR]

Re.
Noooon !
Relisez ce que j'ai écrit. "Déphasés" veut dire "pas en phase".
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[cogobert]

dsl ^^ et encore merci !

[cogobert]

excusez moi mais je comprend pas.plus loin ds mon cours il est mit :
" sources sont synchrones lorsqu'elles vibrent à la même fréquence et en phase"
Vous m'avez dit que lorsque 2 ondes étaient à la même fréquence elles étaient en déphasage. Je suis perdu ^^


Merci pour votre patiente

[adri.s]

Bonsoir,

Je résume (ce que j'ai compris): Ce que tu entends par en "phase" est le fait qu'à tout instant les ondes émises par les deux sources présentent le même état vibratoire, que tu observerais en les mettant côte à côte....C'est à dire que si une source émet une onde d'amplitude maximale à l'instant t, alors au même moment la seconde source émet aussi une onde (qui est de même fréquence d'après les hypothèses) d'amplitude maximale.
MAIS si tu place un détecteur à un endroit quelconque rien ne dit que les deux ondes arrivent en phase à ce point....
Enfin c'est ce que j'ai compris

[adri.s]

Imaginez une source de son de fréquence fixe et deux microphones.
Les deux microphones capteront toujours des signaux de même fréquence, mais ces signaux seront déphasés si la les distances des micros à la source ne sont pas identiques.

Maintenant c'est moi qui aimerais poser une question.
Si en prenant la même experience et en alignant les deux microphones avec la source on sépare ces deux microphones de k(lambda) avec k un réel...ne devrions nous pas observer des signaux "en phases" bien que la distance des deux micros à la source n'est pas identique ?

[invite50584060]

Je crois que cela a du sens, mais pour que l'onde soit à un moment donner en phase avec les deux micros elle devrait être envoyée en continu pendant un certain laps de temps non?

[LPFR]

Je crois que cela a du sens, mais pour que l'onde soit à un moment donner en phase avec les deux micros elle devrait être envoyée en continu pendant un certain laps de temps non?

Bonjour.
Oui. On travaille avec des signaux sinusoïdaux.
C'est cela que j'ai écrit dans le post #2 en disant que la source émet un son de fréquence fixe.
Au revoir.

[LPFR]

Maintenant c'est moi qui aimerais poser une question.
Si en prenant la même experience et en alignant les deux microphones avec la source on sépare ces deux microphones de k(lambda) avec k un réel...ne devrions nous pas observer des signaux "en phases" bien que la distance des deux micros à la source n'est pas identique ?

Re.
Imaginez les ondes sortant de la source comme les vagues qui s'éloignent d'un vibreur à la surface de l'eau.

Comme il ne semble pas que vous "voyiez" cette image, faisons un peu de maths (je n'aime pas être réduit à ça: ce n'est pas de la physique).
Le signal (l'amplitude instantanée) d'une onde qui se déplace dans le sens des 'x' croissants s'écrit:
Y = A.cos(wt - k.x)
où 'k' est le "nombre d'onde" (2 pi/lambda).
La phase du signal est l'argument du cosinus: wt - k.x.
Pour que deux signaux soient en phase il faut que les deux expressions wt - k.x. aient la même valeur pour tout 't'. Pour cela il faut que les pulsations (et les fréquences) soient les mêmes (ce qui fait que les deux 'k' sont aussi les mêmes) et que les deux 'x' soient aussi les mêmes. Cela veut dire qu'il faut se trouver à la même distance de la source.

On peut écrire la même expression pour la phase en deux ou trois dimensions, pour les ondes qui se déplacent en surface ou dans l'espace. Pour l'instant limitez-vous à bien voir cela en une seule dimension. Une fois qu'on a bien compris, la généralisation est presque immédiate.
A+

[adri.s]

Bonjour,

Je penses savoir me représenter correctement une onde comme les vagues qui s'éloignent d'un vibreur à la surface de l'eau. Par contre je peux avouer ne pas choisir un vocabulaire correct, ah moins que je fasses un contre-sens.
Si au lieu de dire:

Si en prenant la même experience et en alignant les deux microphones avec la source on sépare ces deux microphones de k(lambda) avec k un réel...ne devrions nous pas observer des signaux "en phases" bien que la distance des deux micros à la source n'est pas identique ?

Je remplace le "en phase" par des signaux de même états vibratoires, est-ce correct ?
Ou plutôt: On remplace les deux microphones de l'expérience par deux points....ne devrions nous pas observer que ces deux points ont le même état vibratoire s'ils sont séparés de k(lambda) avec k un réel ??
c'est ce à quoi je faisais allusion...

Adrien

[LPFR]

Re.
Maintenant j'ai mieux compris ce que vous vouliez dire. Effectivement c'est un problème de vocabulaire.
Le "k" est un entier, pas un réel. Et le choix de 'k' m'a gêné à cause du nombre d'onde qui habituellement est désigné par 'k'.

Et deux points éloignés d'un nombre entier de longueurs d'onde ont la même amplitude instantanée (ce que vous appelez "l'état vibratoire"), mais leur phase n'est pas la même, elle diffère d'un nombre entier de 2pi.
A+

[adri.s]

Merci !
Ah oui le "k" est un entier relatifs...en spé maths il faut faire attention au fait que "k" est un entier (la plupart du temps) et en maths par exemple avec la condition de colinéarité, "k" est un réel.
Désolé pour cette confusion .

Adrien