Bonjour
J'aimerais avoir votre aide svp
"Les noyaux instables contiennent trop de nucléons ou renferment trop d'énergie" Quelle est la nuance soulignée dans cette phrase entre le "trop de nucléons" et le "trop d'énergie" ? Quelle est la différence entre les nucléons et l'énergie ?
Pourquoi la fission nucléaire est provoquée par un neutron et pas un proton ?
Merci d'avance
Bonjour,
Pour question 2, déjà les neutrons ne sont pas des particules chargées ;
Pour Question 1, voir stabilité, énergie de liaison, etc dans le moteur de recherches , ou même des discussions récentes sur ce forum .
Salut,
Tout noyau instable contient "trop d'énergie" d'une certaine manière (en se désintégrant, donne un noyau avec moins d'énergie, le surplus se trouvant dans l'énergie cinétique de la particule instable). Mais cela ne suffit pas si la barrière énergétique est très large (je n'ai plus d'exemple en tête mais j'avais vu des cas où le calcul montrait que le noyau devait être radioactif mais avec une demi vie de 10^100 ans, inutile de dire que c'est invérifiable).
L'interaction forte (qui maintient les nucléons ensembles) n'agit qu'à très courte distance (de l'ordre de la taille d'un nucléon, c'est peu) alors que la répulsion électrostatique repousse les protons même à distance (ce qui répond aussi à l'autre question). Cela veut dire que lorsqu'il y a trop de nucléon, la répulsion électrostatique finit par surmonter l'interaction forte (ou, s'il y a trop de neutron, ceux-ci étant instables....). Cela entraîne que les gros noyaux sont tous radioactifs ou fissiles.
On peut avoir aussi un noyau avec peu de nucléons et qui est stable mais qui s'il est très excité peut se briser (émission radioactive ou fission). Dans une telle excitation (qui peut être donnée par un choc inélastique avec un autre noyau, ou une particule ou un gamma très énergétique) le noyau se déforme considérablement et gagne aussi beaucoup d'énergie.
Voilà, j'espère que ça éclaire un peu la question "trop de nucléon ou trop d'énergie".
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a quelque chose qui m'échappe
Lorsqu'il y a trop de neutrons le noyau se désintègre pourtant la présence de bcp de neutrons réduit la force électromagnétique ( qui agit seulement sur les protons) donc la force forte est supérieure à la force électromagnétique je ne comprends pas à quoi est donc du cette désintégration ??
Désolé je ne comprends toujours pas pourquoi c'est un neutron et non un proton qui est envoyé, car un proton (pour augmenter la force électromagnétique et donc provoquer une cassure du noyau) me paraît plus logique ??
Re,
Il se trouve que les neutrons ne sont pas"envoyés" , au moins dans les réacteurs , mais qu'ils sont produits in situ pour être réutilisés , ce qui est bien pratique .
Et il n'y a aucun besoin de leur communiquer de l'énergie , au contraire , ils en ont trop à leur naissance après une fission .
On peut obtenir des fissions avec des protons accélérés ( à 13 eV minimum, de tête ), ce qui est moins facile et ne produirait pas une réaction en chaîne . Car l'application pratique de la fission, c'est la réaction en chaîne avec les neutrons .
Mais dans le laboratoire, on peut toujours s'amuser .
Merci pour vos réponses
J'ai une dernière question pourquoi la fusion est plus énergétique la fission ?
Car j'aurais pensé l'inverse.
je pense que tu mélanges allégrement fission et désintégration radioactive. Les noyaux se désintègrent parce qu'ils ont trop de neutrons (béta -) ou trop de protons (béta +) ou des 2 (alpha) cf diagramme de Segré. Tous les gros noyaux sont instables (ils ont trop de neutrons et de protons) et donnent lieu à des désintégrations mais tous ne sont pas fissiles. Ensuite le neutron ne vient pas percuter le noyau mais au contraire, il est capturé et donne un isotope (par ex U236) qui va fissionner. Capturer un proton me semble compliqué à cause de la répulsion électrostatique énorme. (Pour finir, dans les réactions de désintégration ou de fission que tu as pu voir, je doute fort que certaines produisent des protons).
Pour ta nouvelle question, une réaction de fusion n'est pas plus énergétique qu'une fission, elle l'est rapportée à la masse de réactifs.
Peut être que tu lis des choses un peu compliquées pour toi (pour l'instant)?
Dernière modification par fracko ; 17/02/2013 à 17h13.
Re,
C'est l'inverse : une fission 235U : environ 200 Mev , une fusion D,T : environ 17.6 Mev .
Oui mince je me suis trompé, la fission est plus énergétique que la fusion
