Théorie VVL avancée majeure ?

[invitec3f4db3a]

Bonjour a tous ,

Je me suis un poil documenté sur la théorie VVL , c'est a dire , la théorie qui prevoit que la vitesse de la lumière est put varié au cours du temps .
Pour resumer brievement , cette théorie ce presente comme une alternative a l'inflation et resouderais des problème de cosmologie qui font la vie dure a de nombreux physicien et autre tortue .

Elle serait également plus aisement verifiable que les théories des cordes et autre gravitation quantique .

Il y a néanmoin plusieurs point qui me font frémir :
1) elle ne respecterais par la conservation de l'energie . Je ne suis certe pas trés experimenté , mais il me semblait que c"était un pilier de la physique .
2) Elle remet en cause les fondement même de la relativité restreinte ou general .


Alors VVL tromperie cosmologique ou renouveau de la physique ?
-----

[Coincoin]

Salut,
D'après ce que je sais, l'auteur de la théorie tente de la faire passer en matraquant l'opinion public (livre, etc...), mais du côté des spécialistes, c'est nettement plus réservé (c'est le moins qu'on puisse dire).

1) elle ne respecterais par la conservation de l'energie . Je ne suis certe pas trés experimenté , mais il me semblait que c"était un pilier de la physique .

Effectivement, c'est un gros pilier. Néanmoins ça ne me choque pas tant que ça, car la conservation de l'énergie est directement reliée (théorème de Noether) à l'invariance des lois physiques au cours du temps. Donc si on se permet de faire varier ces lois, on peut très bien abandonner la conservation de l'énergie.

[invitec3f4db3a]

Effectivement , cette théorie a l'air avant tout tape a l'oeuil et l'auteur ne semble pas lésiner sur les moyens , mais d'un point de vue physique , si on oublie le coté médiatique de l'auteur , est elle réelement sans interet ?

Il semblerait ( toujours d'apres la même source Plus vite que la lumière de Joao Magueijo , l'inventeur de la VVL ) que Lee Smolin , un des "grands" de la gravitation quantique , travail sur le sujet .

[invited927d23c]

Bonjour,

A mon avis c'est une théorie qui se tient sur le plan scientifique (j'ai lu le livre et j'ai regarder le PDF sur arxiv) car il n'existe pas de réel argument qui la mettrais en défaut (du moins j'en ai encore jamais entendu).
Mais il n'y a rien qui puisse venir confirmer cette théorie (à part une piste sur la constante de structure fine qui varierait). Et comme l'auteur médiatise tellement son idée on le prend moins au sérieux, la communauté des scientifiques restent sceptiques.
Donc il s'agit d'attendre que soit on découvre une faille qui permet de dire qu'elle est fausse, ou de nouvelle données qui pourrait confirmer l'idée.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec3f4db3a]

Je ne sais pas si aucun argument ne la tient en défaut , je reste sceptique concernant le coup de la création/dispartion d'energie en fonction de la forme de l'univers .

http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0305/0305457.pdf

Pour ceux qui se demandent de quoi parle cette petite bebettes de théorie voici le lien vers l'article ds arxiv . A priori pas trop de calcule , et pas trop complexe . Mais en anglais .

[invited927d23c]

A priori pas trop de calcule , et pas trop complexe

Ca doit être une question de niveau en math/physique.

[Floris]

Quelqu'un peut t'il me rapeler ce qu'est la constante de structure fine? Ma mémoire me fait défaut!

Merci bien

[Rincevent]

salut!

Quelqu'un peut t'il me rapeler ce qu'est la constante de structure fine? Ma mémoire me fait défaut!

depuis le temps tu devrais avoir le réflexe Wikipédia...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Constan...structure_fine

tout n'y est pas parfait, mais souvent c'est pas mal pour commencer...

[Floris]

Ah bonjour Rincevent, hereux de te voir sur futura.
Oui tu à raison! Honte à moi!

flo

[Floris]

"Dans la théorie de l’electrodynamisme quantique, elle représente la force de l’interaction entre les électrons et les photons. Sa valeur ne peut pas être déduite par la théorie, mais uniquement par l’expérience."

Hum, par contre je ne saisit pas très bien ce qu'il veux dire par force d'interaction entre les électrons et les photons! Désolé de chipoter un peut sur la phrase mais dit comme cela, je trouve que sa ne veux strictement rien dire!

[Rincevent]

l'idée est grossièrement la suivante: selon la QED, deux électrons interagissent ensemble par échange d'un photon. Donc plutôt que de dire qu'il existe une interaction DIRECTE entre deux électrons, on peut dire selon ce point de vue qu'il y a "couplage" (c'est en effet plus correct d'utiliser ce mot plutôt qu'interaction) entre un premier électron et un photon, mais aussi entre ce même photon et un second électron, ce qu'on interprête comme une interaction entre deux électrons.

une autre façon de le dire est que le couplage photon-électron est la 'racine carrée' de l'interaction e-/e-...

à bientôt...