radioactivité beta-

[hterrolle]

bonjour,

je reviens sur un vieux debats.

lors d'une radioactivité beta- il se passe cette transformation

Neutron => Proton + electron- + antineutrino.

J'avis trouvé étrange que la conservation des charges ne sois pas symetrique.

neutron = +2/3 -1/3 -1/3

J'aimerais donc savoir :

1)qu'elle est la masse, la charge et les constituants du proton résultant de cette réaction ?

2) comme peut il y avoir un electron dont la charge
et -3/3 sachant que la charge negative du neutron original a un maxi de -2/3

J'ai un petite idée pour la charge dont je ne suis pas sur:
la masse du quark etant grandement superieur a celle de l'electron. peut on considérer que la charge electrique ne soit que fonction de de la surface la retenant.
ce que voudrait dire que la charge augmente si le volume du support diminue.

c'est juste une idée
-----

[hterrolle]

personne n'as la possibilité de repondre a la deuxiéme question au moins.

[Skippy le Grand Gourou]

Je comprends pas bien ton problème, mais bon : le proton et le neutron ont sensiblement la même masse, devant laquelle celle de l'électron est négligeable. Le proton est formé de trois quarks : uud, comme le neutron : udd. Un quark up (u) ayant une charge +2/3 et un quark down (d) une charge -1/3, et les charges des quarks s'additionnant au sein d'un hadron (proton ou neutron, par exemple) il y a bien conservation de la charge.

[deep_turtle]

pour peut-être préciser encore davantage (?), un quark de charge +2/3 se transforme en quarke de charge -1/3 en émettant un électron de charge -3/3.

[A voir en vidéo sur Futura]

[hterrolle]

pour peut-être préciser encore davantage (?), un quark de charge +2/3 se transforme en quarke de charge -1/3 en émettant un électron de charge -3/3.

vous etes sur que + se transforme en -.

tout est possible en physique quantique

[Skippy le Grand Gourou]

En fait un des quarks d du neutron se transforme en quark u en émettant un boson W-, lequel se transforme lui-même en un électron et un anti-neutrino électronique. Le W- portant une charge -1, on a bien conservation de la charge :
d -> u + W- et W- -> e- + /nu, soit en charge :
(-1/3) -> +2/3 + (-1) et (-1) -> (-1) + 0.

[hterrolle]

C'est mathématiquement correct. Je le reconnais.

Mais cela implique de considérer que le quark est un dipole de (-3/3 +2/3) = -1/3

esst ce que l'électron ne serait il pas aussi un dipole tout comme les photon puisque ceux ci on en champs electrique et un moment magnetique ?

[deep_turtle]

Non, chaque quark a une seule charge, ce n'est pas un dipôle. Simplement un quark d'une charge donnée peut se transformer en un autre, d'une autre charge.

esst ce que l'électron ne serait il pas aussi un dipole tout comme les photon puisque ceux ci on en champs electrique et un moment magnetique ?

même si tu avais mis un verbe à ta phrase après "puisque", je ne suis pas sûr que j'aurais compris ce que tu veux dire... Tu mélanges pas mal de choses j'ai l'impression.

[hterrolle]

C'est la transformation d'une charge en une autre qui ne passe pas.

Comment est ce possible ?

[deep_turtle]

OK. La physique cherche à comprendre ce qui se passe quand tu mets des trucs ensemble. Par exemple, quand tu mets une chargé électrique près d'une autre, elles peuvent se repousser ou s'attirer. On appelle ça "interagir".

Or, depuis le début du XXème siècle, avec l'avènement de la physique quantique, on sait (on observe expérimentalement que) quand on met des particules ensemble, elles peuvent certes s'attirer ou se repousser, mais elles peuvent aussi se transformer les unes en les autres ! Certaines le font de façon spontanée (les particules dites instables, comme les muons), d'autre le font quand elles sont dans un certain entourage.

Lors de ces transformations, une particule peut donner naissance à d'autres qui ont des charges différentes (et on l'observe en effet). Par contre, à ce jour on a toujours observé que la charge totale était conservée au cours de ces réactions.

[hterrolle]

Donc il est donc possible de dire qu'un quark d est constitué de -3/3 +2/3 qui est égale a -1 est cela explique la transformation.

Dire que le neutron n'est que -1/3 n'explique pas sa possible transformation.

Il n'y a aucun argument scientifique dans cette transformation uniquement une constatation. LA nature est magique est transforme - en + et -.

transformé - en plus sa me faire plaisir sour mon compte en banque quantique

Il y a un momment ou on ne peux pas juste dire c'est comme ca un point c'est tout il faut obligatoirement avoir une approche causale.

[deep_turtle]

Donc il est donc possible de dire qu'un quark d est constitué de -3/3 +2/3 qui est égale a -1 est cela explique la transformation.

Non, c'est toute la subtilité de la chose. Ce n'est pas parce qu'un quark se transforme en un autre chose qu'il contenait déjà cet autre avant. C'est une transformation, justement.

Un exemple plus simple : un photon peut donner naissance à une paire électron-positron s'il se propage parmi d'autres photons. Bon. On pourrait être tenté de dire "ben ouais, le photon est constitué d'électrons et de positrons"... le problème, c'est que le photon peut aussi donner, parfois, une paire muon-antimuon... ou une paire tau-anti-tau... ou encore s'autres paires ! Le photon n'est pas constitué des trucs en lesquels il se désintègre : la désintégration est une transformation.

Pareil pour les quarks.

Il n'y a aucun argument scientifique dans cette transformation uniquement une constatation.

Non, ces choses ont d'abord été prédites par la théorie, puis confirmées par l'expérience. Personne ne dit "c'est comme ça un point c'est tout". Ces choses viennent des théories quantiques dess champs qui décrivent, de façon trop technique pour ce forum, la physique des particules et les interactions fondamentales.

[hterrolle]

Bonjour,

Ces choses viennent des théories quantiques dess champs qui décrivent, de façon trop technique pour ce forum, la physique des particules et les interactions fondamentales.

y aurait'il un lien qui puisse me fournir plus d'information avec pas trop de formule mathématique mais pedagogique tout de même.

merci

[deep_turtle]

Il y a ce dossier Futura-Sciences, par exemple :

http://www.futura-sciences.com/compr...ssier176-1.php

(c'est le même que celui mentionné par Rincevent dans un autre fil)