Relativité encore et encore ... avec un petit peu de math

[inviteecab0875]

Soit un observateur 1 fixe (assis dans son transat sur terre)
Soit une observateur 2 en mouvement (dans un train allant hyper vite …)

Formule (1) T1 = T2 / (1 – v^2 / c^2) ^ 0.5 ou v = vitesse de 1 /2 ( ou vitesse de 2/1 ?)

Mais on trouve aussi dans la littérature la même formule
Formule (2) T2 = T1 * (1 – v^2 / c^2) ^ 0.5 qui pour moi, me conviendrait mieux car je serai débarrasser du terme (1 – v^2 / c^2) tendant vers 0 quand v --> c

Question : Je sais que l'observateur (2) ne peut pas aller à la vitesse de c car il lui faudrait fournir une énergie infinie … mais n’empêche … si je dis que v = c … alors je peux appliquer la formule (2), mais la formule (1) m'embête sérieusement :

D’où ma question … avec la formule (1) T1 = infini ?
Comment dois-je donc interpréter la formule …. Dans quel « sens » ? …. il doit y avoir une interprétation ... dois-je considérer que moi étant fixe et connaissant mon temps alors c'est le temps T2 qui devient inconnu et donc appliquer la formule (2) ...oui mais mathématiquement je peux aussi appliquer la formule (1) Non?


D’autre par : j’ai lu dans un bouquin que le temps peut varier dans un champ de gravition uniforme … donc la formule devient T1 = T2 (1+f/c^2) avec f = g * x

Ma question : Dans l’expérience de Langevin, il arrive parfois de lire que la différence des horloges sera (ou est … à vous de me le confirmer) due à l’accélération et décélération du vaisseau … Dans ce cas, l’effet de champ de pesanteur agit-il plus que la vitesse en elle même sur décalage des horloges ?

Merci de votre réponse et à de suite
-----

[invite8c514936]

Question : Je sais que l'observateur (2) ne peut pas aller à la vitesse de c car il lui faudrait fournir une énergie infinie … mais n’empêche … si je dis que v = c … alors je peux appliquer la formule (2), mais la formule (1) m'embête sérieusement :

La réponse est dans la question... le point faible de ton argument est dans le "mais n'empêche".

Je te fais la même en maths : "je sais que la somme de deux nombres pairs donne un nombre pair. N'empêche, j'essaie d'obtenir un nombre impair en sommant plein de nombres pairs et ça marche pas"...

[inviteecab0875]

d'accord donc comment interpreter l'histoire du bonhomme à cheval sur un photon ... ce qui veux donc dire que cela n'a pas de sens ?

Et ma deuxième question ? existe il une formule en RR et une autre en RG .???..

Santé !!!

[invite8c514936]

d'accord donc comment interpreter l'histoire du bonhomme à cheval sur un photon ... ce qui veux donc dire que cela n'a pas de sens ?

Exactement, ce n'est pas une situation physiquement evisageable.

Pour ta seconde question, il y a deux effets, un d'origine gravitationnelle et l'autre d'origine cinématique. On peut les voir comme deux manifestations d'un même effet mais ça demande quelques développements techniques sur la relativité.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteecab0875]

Ok ... ce qui montre encore une fois que ce sont les mathématicines qui viennent faire la morale à l'expérience ...
sinon sans rentrer dans le détail ... l'expérience de Langevin avec les jumeaux ... vrai que c'est surtout la décélération et accélération qui "influe" sur le "temps" ... et que les effets de la cinématique sont moindre ...

[invite8c514936]

Ben justement, dans ce cas l'effet est plutôt "cinématique". L'accélération est un changement de vitesse et on peut complètement analyser ce problème dans le cadre de la relativité restreinte, sans faire intervenir de gravitation.

[invitea29d1598]

Ok ... ce qui montre encore une fois que ce sont les mathématicines qui viennent faire la morale à l'expérience ...

bien au contraire. Faut replacer ces choses dans le contexte historique: Einstein s'imaginait sur un cheval photonique bien avant que sa théorie ne soit formulée. Il se plaçait donc dans un cadre théorique newtonien et voyait que même si c'était possible selon la théorie, il y avait des incompatibilités avec certains résultats expérimentaux/observationnels. D'où son idée de changer de point de vue et d'adopter la description mathématique à la réalité observée.

Prétendre qu'Einstein était volontairement ignorant de la réalité observable, c'est un peu abusé...

[inviteecab0875]

prétendre que je voulais prétendre ... là c'est abusé ...

mais avec mon savoir de liliputien ... j'en raconte des énormes bêtises ...

merci à vous de me me remettre dans le droit chemin ... je ne demande que cela ...

[invitea29d1598]

prétendre que je voulais prétendre ... là c'est abusé ...

bah désolé, mais quand quelqu'un cite une expérience de pensée faite par Einstein et la critique, j'ai tendance à croire que la critique s'adresse à Einstein... c'est pas logique?

mais avec mon savoir de liliputien ... j'en raconte des énormes bêtises ...

certainement beaucoup moins que d'autres qui n'ont même pas conscience du fait que comme tout un chacun leur savoir est limité

merci à vous de me me remettre dans le droit chemin ... je ne demande que cela ...

y'a pas de "droit chemin"... on est tous là pour discuter, dire des choses fausses et d'autres moins fausses

[inviteecab0875]

Rincevent !bah désolé, mais quand quelqu'un cite une expérience de pensée faite par Einstein et la critique, j'ai tendance à croire que la critique s'adresse à Einstein... c'est pas logique?

Passon à l'expérience de 1976 (date exacte ?) où un avion en altitude doté une horloge atomique (ou autre horloge je ne sais pas ...) à comparer son temps propre avec celui d'une horloge restée sur terre ...

Suite à cette expérience deux choses ont été mesurée :
l'une concernant le décalage des deux horloges en prenant en compte la vitesse de l'avion ...
l'une concernant le décalage des deux horloges en prenant en compte la gravitation terrestre en altitude...

les deux corbes résultantes ont permis de connaître le vrai décalage des temps (l'expérience confirme les calculs d'Einstein ... ) ... je savais dès le départ qu'il avait raison ...

Ma question est toute simple ....

Qu'on donné les deux courbes ? (pour l'effet de vitesse et de gravitation ... les courbes ont été données dans un repère avec en y: décalage des horloges et en x: temps passé de l'expérience).

Il existe-til une avec une "pente" plus marquée que l'autre ... les "pentes" sont-elles du même signe ?

Peut-être que ma question n'est là que pour vous amener à répondre à ma première question ...