la lumière

[invite81696e80]

salut,
je me demande si la lumière peut transmettre l'énergie, si c'est le cas, comment pouvons-nous utiliser cette énergie ???
merci d'avance
-----

[invitee8e40fa4]

Bonjour,

je dirais oui. On la récupère avec un panneau solaire... Photovoltaïque doit vouloir dire faire de l'électricité grâce à des photons.

[invite81696e80]

je voulais dire, si on a placé un satellite chargé des panneaux solaires, par exemple, un peu près du soleil, ces panneaux-là peuvent absorber beaucoup d'énergie, alors si la lumière transmet l'énergie, on peut la transmettre vers la terre, est-il possible ??

[invitee8e40fa4]

Les rayons solaires arrivent déjà sur terre. Je ne vois pas comment faire ce que vous voulez faire (en plus, voilà l'énergie et le coût pour faire un satellite et l'envoyer en orbite ).

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea3eb043e]

Il a été proposé il y a déjà quelques dizaines d'années de lancer des satellites équipés de cellules solaires qui enverraient de l'énergie sur terre via des micro-ondes. L'avantage serait que la source ne serait pas trop intermittente mais l'inconvénient rédhibitoire est la sécurité que se passerait-il si les ondes rataient leur cible (un collecteur parabolique) ? Et puis les questions de maintenance seraient terribles.

[invite81696e80]

Les rayons solaires arrivent déjà sur terre. Je ne vois pas comment faire ce que vous voulez faire (en plus, voilà l'énergie et le coût pour faire un satellite et l'envoyer en orbite ).

c'est pour absorber beaucoup d'énergie, non ??

[invite81696e80]

Il a été proposé il y a déjà quelques dizaines d'années de lancer des satellites équipés de cellules solaires qui enverraient de l'énergie sur terre via des micro-ondes. L'avantage serait que la source ne serait pas trop intermittente mais l'inconvénient rédhibitoire est la sécurité que se passerait-il si les ondes rataient leur cible (un collecteur parabolique) ? Et puis les questions de maintenance seraient terribles.

je ne savais pas ça, alors merci pour vos réponses

[Deedee81]

Salut,

Il y a des tas d'idées géniales comme ça. L'ascenseur spatial : coût de mise en orbite des satellites extrêmement faible, aller retour (en utilisant un freinage par récupération) ne nécessitant pas d'énergie, etc... Problème : coût gigantesque, recherche et développement extrêmement long et couteux, maintenance difficile. Si l'ascenseur vient à tomber, des kilomètres de gros cables tombant sur Terre en s'enroulant, bonjour les dégâts (ceux qui ont lus les romans Mars la rouge, etc... me comprendront ).

Autre idée : un tunnel Paris-New-York, sous-vide, train à sustentation magnétique et freinage à récupération : coût et énergie pour envoyer un train de Paris à New-York : 0. En plus ce sera hyper rapide.

Difficultés : coût astronomique (et pourtant là on reste sur Terre et même sous terre ) pour creuser un tel tunnel et l'aménager, risques (dépressurisation du train, longueur du tunnel, risques d'effondrement), pertes pour le refroidissement des supraconducteurs, difficultés pour traverser la dorsale médio-atlantique. Et il y en a sûrement pleins auquel je ne pense pas.

On est arrivé à une époque où on peut (presque) tout faire, même les trucs les plus fous et les plus "science fiction". Ce qui limite ? Le temps et l'argent (les ressources d'une manière plus générales, l'argent n'en est qu'une "traduction"). C'est parfois dommage, parfois tant mieux (ça évite un peu les folies, pas assez, mais un peu quand même).

[invitea2c9b65c]

Oui la lumière est énergie, le photon lui même est énergie même si sa masse est infime. Comme il est dit, les panneaux solaires en sont un bon exemple. Allonge toi sur la plage quelques heures en plein soleil et tu auras également une réponse (même si cet exemple est un peu "grossier"). Deedee81 le dit bien : on pourrait faire pas mal de chose avec la lumière, mais des contraintes économiques seraient énormes. Et puis on ne maitrise pas certaines technologies et certaines idées de projets ne peuvent être mis en oeuvre. Et j'ai bien peur que l'on ne puisse pas l'exploiter avant longtemps ... si un jour on y arrive.

[albanxiii]

Bonjour,

Oui la lumière est énergie, le photon lui même est énergie même si sa masse est infime.

La lumière transporte de l'énergie, mais pas que ça, le photon est un corpuscule de masse nulle (jusqu'à plus ample informé). et il transporte de l'énergie, mais pas que ça...

@+

[invitea2c9b65c]

Tient en parlant de cela, je me permets un petit hors-sujet ...
On entend tantôt que le photon n'a pas de masse et tantôt qu'il en possède une, si infime soit être.
J'ai entendu aussi que le photon n'a de masse que lorsqu'il se déplace, à l'état "fixe" il n'aurait pas de masse. Que si il déplace c'est qu'il y a une notion d'énergie donc de masse.

Qu'en penser alors ? Masse ou pas ?
(désolé je suis pas physicienne et ma question peut paraitre naïve)

[albanxiii]

Re,

Le photon sans masse est tout à fait compatible avec toutes nos théories actuelles. S'il avait une masse, ça serait plutôt problématique.
Par contre, un corps sans masse ne peut pas être au repos, c'est incompatible avec la relativité restreinte.

Expérimentalement, on ne sait pas montrer que sa masse est nulle, tout ce qu'on peut dire pour le moment c'est que la masse du photon est inférieure à .... un certaine valeur, vraiment très très petite. Vous avez des détails sur cette page https://en.wikipedia.org/wiki/Photon au paragraphe "Experimental checks on photon mass".

@+

[Deedee81]

Je rappelle aussi que E = mc² est une formule valable pour un corps au repos (ce que n'est jamais le photon), la formule complète est donnée dans le lien qu'a donné Albanxiii.

Dans un milieu transparent (air, verre, eau, etc...) la lumière va moins vite (le rapport étant l'indice de réfraction et c'est lié aux propriétés électriques et magnétiques des corps). On lui attribue alors parfois une masse effective. Mais, attention, c'est justement une masse effective. La particule "photon, elle, reste sans masse (pour autant que nous le sachions). On fait aussi ça avec les électrons dans un conducteur ou un semi-conducteur. On attribue même une masse effective aux trous dans un semi-conducteur (ils sont légèrement plus "massifs" que les électrons) Mais il faut bien prendre garde de na pas fourrer sans réfléchir cette masse effective dans des formules utilisant normalement la masse propre (= masse tout court maintenant).