Laboratoire physique des hautes énergies

[nash06]

Bonjour à tous

Tout d'abord, je tiens à m'excuser pour le cas où je ne serais pas du tout sur un forum adapté pour parler de ça (puisque ma question n'est pas réellement une question de physique) mais pour le moment, ça me semble peut-être une bonne idée pour avoir quelques éléments de réponses (en particulier parce que certains intervenants sur forum ont l'air bien calés en physique des hautes énergies et sont donc très probablement passés par là avant).

Bien, après cette introduction, passons au coeur du sujet :


Je ferai l'année prochaine un master de physique des particules, et je compte poursuivre en thèse par la suite. Cependant, il existe pas mal de labos et je ne sais du tout du tout vers lesquels m'orienter en priorité. Je sais bien évidemment que c'est tout sauf simple de trouver un labo qui nous permette de faire une thèse, et probablement que le choix final, si il y en a un, sera plutôt un choix "par défaut", cependant il y a deux paramètres qui me semblent être nécessaires à prendre en considération pour la recherche d'un tel labo.

Premièrement (et c'est pourquoi je commence dès maintenant à me poser sérieusement des questions, au lieu d'attendre décembre ou janvier), j'ai entendu dire qu'un bon moyen de pouvoir continuer en thèse était de demander aux labos auxquels on postule pour les stages de M2 si il y aurait possibilité de continuer après. (Certaines personnes m'ont dit que parfois c'était même "on vous prend pour le stage et normalement si tout se passe bien c'est bon pour le doctorat ensuite.)
Deuxièmement, un autre critère qui me semble être important pour l'après-thèse, est le dynamisme du laboratoire, du groupe de recherche : il vaut mieux aller dans un endroit où les chercheurs sont habituer à publier beaucoup d'articles, puisque a priori ça faciliterait les publications du thésard, et, à terme, permettrait de trouver plus facilement un postdoc.


Ma question est donc (après la question basique : "est-ce que c'est vrai tout ça ou est-ce que je dis des inepties ?") : quel paramètre vous semble le plus important ? Et si c'est le deuxième, quels labos en Europe sont réputés pour leurs publications ? En allant voir sur le site du LAPP (Annecy-le-vieux) j'ai l'impression qu'ils publient beaucoup, mais pourtant je n'en avais jamais entendu parler avant de m'y intéresser, contrairement par exemple au laboratoire de physique théorique d'Orsay ou au LPHE à Lausanne. (Oui je sais, je suis très francophono-francophone dans mes références... en même temps peut-être que le fait que le CERN soit à Genève favorise le dynamisme des labos "pas trop loin".)

Voilà, merci de m'avoir lu, et, si je ne suis pas complètement hors-charte (auquel cas je vous prie humblement de m'excuser), j'attends vos réponses. Bonne journée !
-----

[Hermillon73]

Bonjour,

(Le LAPP est un très bon laboratoire ).

En général, les "proposants" mentionnent dans leurs descriptifs de sujets s'il y a possibilité de continuer en thèse. Si ce n'est pas précisé, c'est sans doute que cela n'est pas prévu, mais cela ne coute rien de demander. L'automaticité M2 -> thèse n'est plus si évidente, l'attribution des bourses ministérielles passant par les écoles doctorales (je pense que c'est pareil partout maintenant?): c'est une espèce de "concours" où n (n= quelques unités, ne rêvons pas) bourses sont attribuées par exemple à la physique. Ces n bourses sont attribuées aux meilleurs candidats (et il peut y avoir plus d'un candidat par sujet) et ce pour l'ensemble des sujets (par exemple, 3 bourses pour physique des particules, nucléaire, astrophysique, physique du solide, physique des lasers, que sais-je : cela dépend des labos présents sur la fac).

Au niveau "gros" labos expérimentaux de physique des particules, il y a évidemment le LAL Orsay. Puis Paris-LPNHE, Annecy, Grenoble, Strasbourg, Marseille, Lyon... sans que je puisse vraiment vous établir une hiérarchie: ce sont de bons laboratoires, travaillant tous sur des manips de niveau international, par définition de la discipline. Je vous conseille de choisir plus en fonction du sujet que du labo.

Pour la physique théorique, je connais moins, mais le LAPP-TH est bien aussi, avec quelques pointures dans leur domaine.

Cordialement. (et bon courage)

[nash06]

Merci de votre réponse.

Je vous conseille de choisir plus en fonction du sujet que du labo.

.
Oui, bien évidemment, je ne vais pas choisir quelque chose qui ne m'intéresse pas. Cependant, dans ce qui m'intéresserais plus ou moins, n'est-il pas judicieux d'accorder une grand importance au labo ? Je veux dire, n'est-ce pas très pénalisant de se retrouver dans un endroit où les publications juste "de temps en temps, peut-être" et du coup ne presque rien publier ?

Par rapport à la facilité ou la difficulté de trouver des financements de thèses, effectivement ça a l'air beaucoup plus dur que ça ne l'a été par le passé en France (certaines rumeurs -même si je ne sais pas ce qu'elles valent- semblent indiquer qu'il y a une trentaine d'années, il suffisait en gros d'avoir 14 de moyenne et on avait la bourse). Savez-vous ce qu'il en est de l'étranger ? Y a-t-il certains pays (en particulier en Europe) où il est plus facile d'avoir des bourses de thèse dans ce domaine qu'en France ? Et d'ailleurs, je remarque que tous les labos que vous avez cités sont français. Est-ce parce que les autres labos européens sont moins "bien", parce que vous ne connaissez pas bien les labos étrangers, ou parce que vous pensez qu'un doctorat à l'étranger sera de toute façon tellement dur à avoir qu'il vaut mieux chercher en France ?

Je sais bien que je pose beaucoup de question, j'espère ne pas vous importuner. (En même temps on est sur un forum internet, je suppose que si c'était le cas, vous ne répondriez pas, tout simplement.)

[obi76]

Bonjour,

Oui, bien évidemment, je ne vais pas choisir quelque chose qui ne m'intéresse pas. Cependant, dans ce qui m'intéresserais plus ou moins, n'est-il pas judicieux d'accorder une grand importance au labo ? Je veux dire, n'est-ce pas très pénalisant de se retrouver dans un endroit où les publications juste "de temps en temps, peut-être" et du coup ne presque rien publier ?

Il vaut mieux publier "de temps en temps" une bonne publi que 3x par an un torchon... Une bonne publi pendant votre thèse en premier auteur, ce sera déjà largement suffisant...

[A voir en vidéo sur Futura]

[whoami]

Bonjour,

Il vaut mieux publier "de temps en temps" une bonne publi que 3x par an un torchon... Une bonne publi pendant votre thèse en premier auteur, ce sera déjà largement suffisant...

Entièrement d'accord, et c'est ce que le système actuel a complètement mis de côté, privilégiant le nombre de publis, le méprisable principe du Publish or perish, conduisant à devoir lire 5 à 10 articles, là ou un seul aurait suffit.

[nash06]

Entièrement d'accord, et c'est ce que le système actuel a complètement mis de côté, privilégiant le nombre de publis, le méprisable principe du Publish or perish, conduisant à devoir lire 5 à 10 articles, là ou un seul aurait suffit.

Mais justement, même si je suis d'accord (je ne vois pas l'intérêt objectif d'enchaîner les publications au lieu d'en faire une bonne), ma question était de savoir si ce n'était pas mieux... pour m'intégrer dans le système.

Si après la thèse (oui ça fait loin, j'ai encore le temps de voir venir) je postule pour un postdoc, n'aurai-je pas plus de chances de l'avoir en ayant publié 3 ou 4 articles bof qu'un seul très bien ? Je n'en sais rien, je ne fais que demander, parce que dans le cas où ça aurait une influence, ça me semble être un élément important pour choisir le lieu du doctorat.

[Hermillon73]

Re bonjour,


J'ai cité les labos français car vous parliez plutôt de cela, mais il y a évidemment plein d'autres labos (EPFL, Genève, Barcelone...).

Je ne pense pas que cela soit plus facile de décrocher un financement à l'étranger. Par contre, le système des thèses peut-être différent : thèses plus longues (5 ans je crois), avec une partie instrumentale et une partie analyse de données quasi obligatoire en Suisse par exemple, si je me souviens bien. Idem certains labos américains. J'ai connu plusieurs thésards de nationalités variées à Genève par exemple, donc c'est faisable.

Il faudrait préciser ce qui vous intéresse (théorie? expérimental? Je parle plutôt de ce dernier cas), mais normalement, dans tous les labos que j'ai cités, sur toutes manips de taille raisonnable (par exemple, si vous visez une des quatre manip CERN-LHC), le but (et VOTRE objectif) sera que vous ayez une (ou deux) publications à la fin de votre thèse: vous ne trouverez pas de labos de physique des particules avec des équipes qui publient "de temps en temps peut-être", sauf à vous mettre sur un truc tordu: c'est en cela que le choix du labo n'est pas si important, par rapport au sujet et au "feeling" que vous ressentirez par rapport à l'équipe et au directeur de thèse (et réciproquement), à mon avis. Le choix du directeur de thèse au sein du labo est bien plus important que le choix du labo.

Et par rapport au "publish or perish" : vous ne pourrez PAS publier n'importe comment dans cette discipline de toute façon : toute publication utilisant les données d'une expérience internationale fera d'abord l'objet de notes internes à la collaboration décrivant votre travail, puis éventuellement de papiers de conférence (soumis à approbation de la collaboration concernant le speaker, le sujet et les données montrées), puis éventuellement d'un article journal (avec reviewing interne et editorial board par la collaboration avant d'être soumis)...Bref, quelques étapes à franchir quand même...

J'espère répondre à vos questions et inquiétudes!

Cordialement.

[nash06]

Merci pour toutes vos messages. Effectivement, j'ai eu les réponses que je cherchais.

Encore merci et bonne journée.