article de wiki

[franklin.]

bonjour,
pouvez vous m'expliquer, cette partie d'article de wikipedia, parce que je ne la comprends pas :

La conservation de l'énergie est un principe physique selon lequel dans un référentiel inertiel, l'énergie totale d'un système isolé est invariante au cours du temps1.

Mathématiquement, la variation instantanée d'énergie est nulle.

\frac{dE}{dt} = 0
En mécanique newtonienne, c'est aussi vrai pour un système influencé par une force conservative.

Par contre dans un référentiel non inertiel un corps initialement au repos peut acquérir spontanément de la vitesse1, ce qui correspond à une acquisition d'énergie cinétique : la loi de conservation de l'énergie d'un système isolé n'est pas valable dans ce cadre.

c'est cette partie en gras que je ne comprends pas

merci
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Prenez par exemple une balle posée sur un manège. Lorsque le manège va tourner, la balle va avoir tendance à partir vers le bord.

Mais si vous vous placez dans le référentiel du manège, elle n'a pas de raison de le faire si on ne lui applique pas de force. Dans ce cas, la balle bouge car le référentiel en rotation n'est pas inertiel. Et donc, si la balle se met à bouger "toute seule" c'est qu'elle a acquit de l'énergie cinétique.

Pour en tenir compte et étudier le mouvement de la balle quand même dans le référentiel lié au manège, il faut introduire des forces fictives appelées forces d'inertie et qui dépendent du mouvement du manège, par rapport à un autre référentiel, qui lui est inertiel (par exemple, le manège tourne par rapport au référentiel terrestre, considéré inertiel pendant le temps de l'expérience).

@+

[stefjm]

Mais si vous vous placez dans le référentiel du manège, elle n'a pas de raison de le faire si on ne lui applique pas de force. Dans ce cas, la balle bouge car le référentiel en rotation n'est pas inertiel. Et donc, si la balle se met à bouger "toute seule" c'est qu'elle a acquit de l'énergie cinétique.

En perdant quand même de l'énergie potentielle. Non?

[albanxiii]

Re,

Oui, de l'énergie potentielle centrifuge, de la forme . Une boulette de plus !

Mais alors, si on prend une balle qui roule sans frottement, est-ce qu'elle le reste pas à se position dans le référentiel inertiel ? Et donc semble décrire un cercle sur la manège ?

@+

[A voir en vidéo sur Futura]

[b@z66]

bonjour,
pouvez vous m'expliquer, cette partie d'article de wikipedia, parce que je ne la comprends pas :

La conservation de l'énergie est un principe physique selon lequel dans un référentiel inertiel, l'énergie totale d'un système isolé est invariante au cours du temps1.

Mathématiquement, la variation instantanée d'énergie est nulle.

\frac{dE}{dt} = 0
En mécanique newtonienne, c'est aussi vrai pour un système influencé par une force conservative.

Par contre dans un référentiel non inertiel un corps initialement au repos peut acquérir spontanément de la vitesse1, ce qui correspond à une acquisition d'énergie cinétique : la loi de conservation de l'énergie d'un système isolé n'est pas valable dans ce cadre.

c'est cette partie en gras que je ne comprends pas

merci

Pour faire simple, le wiki explique qu'un chien assis sur un trottoir vu par le conducteur d'une automobile accélérant à proximité sera perçu comme ayant un mouvement avec une vitesse variable(et donc une énergie cinétique variable)... alors que le toutou, au fond, il fait que rester assis pépère sur son trottoir.

[invite5e279b10]

oui, c'est vrai ça! c'est bizarre, mais par contre le véhicule en accélérant doit faire bouger la Terre entière, vu la conservation de la quantité de mouvement. Marrant aussi, non?

[b@z66]

oui, c'est vrai ça! c'est bizarre, mais par contre le véhicule en accélérant doit faire bouger la Terre entière, vu la conservation de la quantité de mouvement. Marrant aussi, non?

Effectivement mais cela tient plus du négligeable dans ce cas précis que de l'absurde. C'est ça qui fait la principale différence pour raisonner entre différents référentiels dont le caractère inertiel est très variable.

[sitalgo]

B'jour,

Oui, de l'énergie potentielle centrifuge, de la forme . Une boulette de plus !

Mais alors, si on prend une balle qui roule sans frottement, est-ce qu'elle le reste pas à se position dans le référentiel inertiel ? Et donc semble décrire un cercle sur la manège ?

Si la balle n'a pas de frottement sur le manège (le même cas que si elle flotte en l'air), dans le référentiel géocentrique du manège (qui est finalement le même que celui du sol) elle est fixe. Dans le référentiel inertiel du manège elle décrit un cercle. Il faut alors introduire une force fictive centripète.
Si la balle touche le manège (roulement sans glissement) ou s'il s'agit d'un objet non roulant (glissement avec frottement) le manège exerce des forces tangentielles (qui accélère l'objet) et radiales (réaction centripète du manège sur l'objet qui veut foutre le camp avec sa force d'inertie). Seule la partie radiale (la force d'inertie) peut engendrer une énergie potentielle, selon la formule indiquée, l'autre étant perpendiculaire au "champ de gravité centrifuge" mais participe à l'énergie cinétique totale.