Réaction et pertes d'énergie

[invitec9d3e4ec]

Bonjour à tou(te)s,

Voilà un constat simple que me fait réfléchir depuis plusieurs jours :
"Lorsque l'on marche, on contribue par la réaction, à faire tourner la terre en sens inverse.
Lorsqu'une voiture, un vélo, un train, ou ...n'importe quel appareil de locomotion utilisant le principe d'action/réaction pour avancer, se met à accélérer, cela contribue à faire tourner la terre en sens inverse.
Lorsqu'une fusée spatiale est lancée à partir du sol, elle contribue à faire reculer la terre en sens inverse et à réchauffer le sol ainsi que l'air derrière ses réacteurs.
Etc. "

Aussi, par le fait qu'il y a autant d'énergie consommée et utilisée (par l'action) que d'énergie inutilisée (par la réaction), et si ce raisonnement est juste, est-il reconnu que nos engins de locomotion (dont nous-mêmes) ont un rendement énergétique inférieur à 50% ?

En attendant vos avis,
Cordialement.

Note : j'ai fait un certain nombre de recherches sur le web, ainsi que dans le forum, mais pas moyen de mettre la main sur un site ou un topic concernant ce sujet (possible aussi que je m'y sois mal pris).
-----

[invite6dffde4c]

...
Aussi, par le fait qu'il y a autant d'énergie consommée et utilisée (par l'action) que d'énergie inutilisée (par la réaction), et si ce raisonnement est juste, ...

Bonjour.
Non. Le raisonnement est faux.
Si on fait un calcul à la louche:
Pour une force donnée le travail est égal à la force multiplié par le déplacement.
Mais le déplacement est dans le rapport inverse de masses.
Donc, le rapport entre l'énergie fournie à la voiture (par exemple) et celui fournie à la terre est dans le rapport de la masse de la terre à celui de la voiture.
Au revoir.

[invitec9d3e4ec]

Argh... oui, exact !

(la terre bougeant de façon négligeable lors de l'échange, à cause de sa masse énorme par rapport à la voiture, fournira de l'énergie en quantité négligeable par le travail de sa force d'intensité égale à celle de la voiture. Les quantités de mouvements sont les mêmes des deux côtés mais pas les énergies transmises)

Ben... je suis au moins rassuré qu'on ne dépense pas deux fois plus d'essence quand on roule et qu'on ne fournit pas deux fois plus d'efforts pour marcher .

[invitecaafce96]

Bonjour,
J'ai déjà pensé à une manip du même genre :
On place tous les véhicules à moteur de tous les genres possibles ( de la tondeuse à gazon tractée à la fusée Saturne) de toute la planète ( et donc avec une puissance totale que l'on peut évaluer...) dans le sens est-ouest , et à l'heure H, tout le monde démarre en même temps . Va t on freiner la rotation de la Terre ? Et obtenir une vitesse définitivement plus faible ? Même effet que les centrales marée motrice .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6dffde4c]

Bonjour Catmandou.
C'est avec cette idée qui commence le roman "De la terre à la Lune" de Jules Verne. Par la suite, l'énorme canon est plutôt utilisé pour envoyer une capsule habitée vers la Lune plutôt qu'un boulet.

Mais effectivement, la conservation du moment angulaire, fait que la vitesse de rotation de la terre changerait. Mais uniquement pendant que les voitures restent en marche. Des qu'elles s'arrêtent, la vitesse revient à la valeur antérieure. Mais pas nécessairement la position de l'axe de rotation (par exemple si les voitures pointaient vers le sud).

Mais on n'a pas besoin de voitures. Le moment angulaire de l'atmosphère change avec la vitesse des vents et du coup la vitesse de rotation de la terre varie tout le temps. Les variations sont très faibles (de l'ordre de la milliseconde), mais elles sont mesurées en permanence par un organisme international: le IERS.
Cordialement,