Bonjour,
Soit un électron qui rayonne par ralentissement, le spectre de rayonnement est continu et affiche une limite vers les hautes fréquence déterminé par son énergie cinétique par la constante de Planck.
A quoi correspond le maximum d’intensité de ce spectre, comment le calculer ?
Merci
Dernière modification par Floris ; 01/10/2013 à 21h03.
Seul les imbéciles sont bourrés de certitudes !
Bonjour,
Je pose une question plus simple. Dans le cas d'une particule relativiste, est t'il nécessaire d'apporter la correction relativiste à la lois de Duane Hunt ?
Je rappel que cette lois décris la fréquence de coupure du spectre de rayonnement d'une particule chargé qui subit un freinage.
fc=Ec/h
Avec fc étant la fréquence de coupure, Ec étant l'énergie cinétique et h la constante de Planck.
Peut étre que cela n'est pas nécessaire, qu'en pensez vous?
Seul les imbéciles sont bourrés de certitudes !
Bonjour.
Il n'y a pas de correction à apporter. L'énergie est l'énergie, qu'elle soit relativiste ou classique. Et E = h f est toujours valide.
Je ne peux pas vous répondre à la question de départ. Que le maximum existe, c'est évident. Par contre la diminution quand on se rapproche du minimum de longueur d'onde doit probablement être due à quelque chose qui rend l'émission de moins en moins probable. Mais je ne vois pas quoi.
Il se pourrait que ce soit liée simplement à la forme de la transformée de Fourier de l'accélération en fonction du temps. Mais ça ne me convainc pas.
Au revoir.
Bonjour LPFR,Envoyé par LPFR
Ec étant l'énergie cinétique de électron. Pas l'énergie d'un photon.
Concernant la forme du spectre de rayonnement, il dois existe une relation non?
Je ne pense pas que cela puisse étre du à ce qu'on obtiens par la transphormée de Fourier de la décélération car cela est indépendant. On à ici un spectre bien caractéristique quiressemble à celui du corps noir étrangement !
Cordialement
Dernière modification par Floris ; 03/10/2013 à 18h38.
Seul les imbéciles sont bourrés de certitudes !
Re.
Quand toute l'énergie de l'un se transforme en énergie de l'autre, les deux énergies sont la même.
Oui. Le spectre du rayonnement d'un électron est la transformée de Fourier de l'accélération de l'électron.
Et le spectre de rayonnement d'un tas d'électrons est la somme en puissance des spectres de chacun des électrons qui chaqu'un d'entre eux a subit une accélération différente.
Si vous ne le croyez pas, renseignez-vous sur la relation entre l'accélération et la valeur du champ électrique de l'onde émise.
Et sin non, tant pis.
A+
Dernière modification par LPFR ; 03/10/2013 à 19h29.
Re bonsoir,
Vous voulez dire que le maximum du spectre correspond à quand la totalité de l'énergie de l'électron se transforme en rayonnement ?
D’ailleurs à ce sujet, pas besoin de physique quantique pour obtenir le spectre, sa peut se faire classiquement non?
Merci à vous
Seul les imbéciles sont bourrés de certitudes !
Bonjour.
Non. Ce n'est pas le maximum de la courbe. C'est le maximum d'énergie du photon. Là où la courbe tombe à zéro.
L'émission de radiation par freinage est un phénomène classique. Et pour le spectre d'un seul électron c'est de la physique (et des maths) classique.
Mais la distribution des accélérations pour les électrons arrivant sur des atomes ça doit être de la mécanique ondulatoire (interaction d'un électron avec les orbitales atomiques suivant le point d'arrivée).
L'émission d'un photon, quand toute l'énergie est transformée en photon est un phénomène quantique.
Ce n'est plus du rayonnement de freinage. Alors, la forme de la courbe est en rapport avec la transition classique-quantique et avec la distribution des accélérations. Et ça, je n'ai pas la moindre idée de quoi ça dépend ni de comment ça se met en équations.
Au revoir.
Bonjour,
Merci pour votre message.
Concernant le calcule de la fréquence max du spectre, pour une particule relativiste, j'utilise l'énergie cinétique relativiste ?
Soit fmax=(&mc&-mc²)/h
& pour le gamma
C'est une question idiote mais.
Seul les imbéciles sont bourrés de certitudes !
Re.
Oui, il faut utiliser son énergie cinétique, au besoin relativiste, si c'est le cas.
Par contre E = h.f est toujours valide.
A+
Bonjour et merci à vous,
Oui E=hf est toujours valide, pourquoi ça ne le serais pas ? ! J'ai dis le contraire ?Il y a du avoir un mal entendu
Je parlais bien tendu de l'énergie cinétique de l’électron.
Bien cordialement
Seul les imbéciles sont bourrés de certitudes !
