energie gravitationelle

[invite143758ee]

bonjour,
j'ai un petit probléme dans ma plantation...en fait, c'est : energie gravitationnelle entre 2 neutrons...
le calcul était une valeur moyenne <psi1|-GM^2/r(ij)|psi2> égale à: intégrale sur dr1^3 et sur dr2^3 , de module au carré de psi1 ,fois module au carré de psi2, et fois le potentiel.

mais question...c'est de comprendre pourquoi on peut calculer ça !
est ce que ce potentiel est bien définie pour des neutrons, et de plus, je n'ai jamais ce genre d' hamiltonien , en méca Q !
finalement, l'expression de l'energie gravitationnelle en méca Q serait bien définit ?
est-ce juste un calcul grossier de valeur moyenne ?
de plus je ne comprends pas trop si le psi1 décrit les 2 neutrons ...
enfin, pas trop clair tout ça pour moi.

merci, et j'attends avec impatience des réponses.
-----

[invite143758ee]

<psi1|-GM^2/r(ij)|psi2>
pourquoi, ça n'a pas écrit ce truc ?

[invite143758ee]

oui question ...pourquoi, ça n'écrit pas les symbole dans le texte..
j'ai voulu mettre des supérieur , inférieur des barres, mais, ça ne l'affiche pas après dans le messages ?


c'est décider...trop, c'est trop..ce forum devient précaire

[inviteb0df2270]

T'as qu'à te porter volontaire pour passer les qques heures nécessaires à installer LaTeX correctement sur le forum ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yoyo]

oui question ...pourquoi, ça n'écrit pas les symbole dans le texte..
j'ai voulu mettre des supérieur , inférieur des barres, mais, ça ne l'affiche pas après dans le messages ?


c'est décider...trop, c'est trop..ce forum devient précaire

pour les exposant et les indices il faut utiliser les balises html.

expl:
[code:1:d9e300b6e6]10&lt;sup&gt;3&lt;/sup&gt;[/code:1:d9e300b6e6]
qui donne : 10³

et [code:1:d9e300b6e6]O&lt;sub&gt;3&lt;/sub&gt;[/code:1:d9e300b6e6]
qui donne O₃

Yoyo

[Patzewiz]

Je ne vois rien qui empècherait d'écrire un terme d'énergie gravitationnelle dans un Hamiltonien. Il est sûr que c'est assez exotique car à l'échelle microscopique de la mécanique quantique, ce type d'interaction est en général négligeable. Mais le cas des neutrons est original en raison de leur absence de charge électrique. Je suppose que le problème a pour but de montrer que les interactions gravitationnelles ne peuvent pas expliquer la cohésion des noyaux et qu'on doit expliquer celle-ci par un troisième type d'interaction, l'interaction forte très intense mais à courte portée.

[invite143758ee]

oui,oui,on montre que l'énergie cinétique et gravitationnelle, ammène une densité de neutrons trop importante...

Et fait, je sais que je ne comprendrais pas comme ça, mais, pourquoi dit on alors qu'on ne peut pas mettre la gravitation sous forme quantique, alors que l'hamiltonien de gravitation serait donc celui (en 1/r) ?

j'aurais voulu connaitre les probèmes de ce potentiel...pourquoi il cloche ?

[invitea29d1598]

Bonjour,

pourquoi dit on alors qu'on ne peut pas mettre la gravitation sous forme quantique, alors que l'hamiltonien de gravitation serait donc celui (en 1/r) ?

j'aurais voulu connaitre les probèmes de ce potentiel...pourquoi il cloche ?

on peut sans problème quantifier l'hamiltonien de Newton, mais...

Le problème c'est quand on cherche à quantifier la gravitation d'Einstein. Or, si tu quantifies un champ de gravitation, tu introduis des particules qui véhicules l'interaction: des gravitons. Du fait des propriétés de la gravitation, on sait que ces gravitons sont de masse au repos nulle. Ce qui implique qu'ils vont à la vitesse c (vitesse de la lumière dans le vide), ce qui impose l'utilisation d'une gravitation relativiste pour être cohérent. Et c'est là qu'arrivent les problèmes....

voir aussi le fil sur la relativité et la quantification.