Coefficients de Fresnel

[tpscience]

Bonjour à tous,

Je viens de lire dans un article que l'on pouvait associer aux coefficients de transmission et réflexion en puissance le nombre de photons relatifs qui sont réfléchis et réfractés à l'interface.

Je voudrais être sûr de cette interprétation : en fait ces coefficients sont le rapport des intensités réfléchie ou transmise par rapport à l'intensité incidente. Donc ça revient à considérer le rapport des puissances respectives (à un élément de surface près qui se simplifie par fraction), et donc des flux respectifs (à un facteur d'énergie photonique près qui se simplifie encore par fraction).
Or il me semble que le flux revient à considérer un nombre de photons par unité de temps. D'où un rapport final entre le nombre de photons réfléchis ou transmis par rapport à ceux incidents.
Ce qui reviendrait bien à un nombre de photons relatifs.

L'interprétation est-elle bien celle-là ou pas du tout ?

Merci.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Oui. C'est bon.
Un photon transporte une énergie et des photons par seconde correspondent à une puissance.
Et l'intensité correspond à une puissance par unité de surface.
Donc, l'intensité correspond à un nombre de photons par seconde et par unité de surface.
Au revoir.

[invite0bbfd30c]

Je viens de lire dans un article que l'on pouvait associer aux coefficients de transmission et réflexion en puissance le nombre de photons relatifs qui sont réfléchis et réfractés à l'interface. (...) en fait ces coefficients sont le rapport des intensités réfléchie ou transmise par rapport à l'intensité incidente. Donc ça revient à considérer le rapport des puissances respectives (à un élément de surface près qui se simplifie par fraction), et donc des flux respectifs (à un facteur d'énergie photonique près qui se simplifie encore par fraction).

Oui, au facteur d'inclinaison près pour la lumière transmise (puisqu'il y a réfraction, sauf à incidence normale).

[tpscience]

Merci pour vos réponses,

Juste pour être sûr : la puissance n'est pas juste un nombre de photons par unité de temps (ça c'est un flux de photons moyen), mais un nombre de photons multiplié par l'énergie liée à un photon et par unité de temps.

Mais c'était peut être sous entendu par :

Un photon transporte une énergie et des photons par seconde correspondent à une puissance

Merci encore

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

bonjour

C'est tout a fait exact.

D'une façon générale : l'énergie est un travail, et peut importe le temps pour le réaliser ou pour disposer de cette énergie

Le flux d'énergie ou l'énergie dégagée par seconde ou le travail effectué par seconde est par définition une puissance

l'unité d'énergie ou de travail est le joule

l'unité de puissance est le joule par seconde. Cette unité s'appelle le Watt

Cela est vraie dans tous les domaines. Parfois et selon les spécialités ces unités s'appellent autrement
le Cheval vapeur = 736 W

[invite6dffde4c]

...
Mais c'était peut être sous entendu par :
...

Bonjour.
Oui. C'était à un facteur près (h.f).
Au rvoir.

[tpscience]

Merci pour vos réponses,

Pour rejoindre un notre post mais lié à cette discussion, quelle différence fondamentale pourrait être faite entre une force et un flux de quantité de mouvement ?
On peut définir ce flux comme un nombre de photons multiplié par une variation de quantité de mouvement et par unité de temps. Or, d'après la loi newtonienne de la dynamique, on peut égaliser cela à une force.

[tpscience]

On aura bien compris :

Pour rejoindre un autre post...

Sinon, une simple étude dimensionnelle semble confirmer cela, puisque les deux s'expriment en : , soit des , autrement dit les dimensions d'une force...