Bonjour,Envoyé par Sanglo
Bonjour,
Pour rouler aussi vite en avant qu'en arrière, Panhard avait résolu le problème sur les EBR.
Un chauffeur devant et un derrière ... il allait aussi vite en avant qu'en arrière
A++
Et moteur absolument central, sous la tourelle ...
Une magnifique réalisation technologique à bien des égards .
Intéressant.
Il y a donc un sens qui privilégie la stabilité et un sens qui autorise le chaos.
Du coup, je me pose la question de savoir quel est le prix à payer pour avoir la réversibilité et j'ai un début de réponse à cette question.
Cordialement.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Intuitivement, je pense que non, on ne peut comparer des trucs, en supposant faire varier(ou inverser) un seul paramètre, en occultant les autres qui eux doivent aussi etre pris en compte, et pour l'exemple, les symétries ne sont pas conservées, mais bon, cela me semble simple, à tel point que dans ces cas là (et les autres d'ailleurs...) , je peux me planter lamentablement
Là preuve, si je veux décrire totalement l'experience que je viens de voir, je ne peux que constater, que pour l'ensemble des phénomènes, il n'y a réversibilité...(le plus visible, les fumées de décollage...)Pour mariposa, un superbe décollage et atterrissage vertical d'une fusée...pour laquelle on constate bien la réversibilité.(mais à quelle prix!)
https://www.youtube.com/watch?v=NoxiK7K28PU.
Cordialement,
La guerre a toujours fait faire des prouesses technologiques. (Bombe A, H, missile V1, V2)Pour rouler aussi vite en avant qu'en arrière, Panhard avait résolu le problème sur les EBR.
Un chauffeur devant et un derrière ... il allait aussi vite en avant qu'en arrière
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Réversibilité pour la fusée (à sa masse près)
Mais irréversibilité pour les fumées de décollage qui prouvent d'ailleurs que ce n'est pas un fake ou on a simplement passer le film à l'envers...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Donc, il faut savoir ce que l'on veut décrire, ok, oublions les fumées....
Réversibilité pour la fusée(j'ai bien noté pour la masse...ce qui peut poser problème pour certains trucs), alors en 1ère approximation, visuellement, cela peut sembler l'etre, maintenant, si je veux etre précis, et calculer, l'aller et le retour de la fusée....au revoir la "pseudo-réversibilité "(comme cela, de visu, "l'atterrissage n'est pas au point exact du décollage, donc trajectoire différentes, il m'a semblé au visionnage, mais j'y retourne voir de plus près), ensuite, si je regarde l'inclinaison exacte de la fusée à différents moments et hauteur, réversibilité out également.
Cordialement,
Et aussi des prouesses humaines.La guerre a toujours fait faire des prouesses technologiques
Un pays avait équipé ses véhicules avec une marche avant et 4 marche arrière.
Ils allaient plus vite en arrière qu'en avant surtout quand le "Tous à la baionnette" se transformait en "Tous à la camionette"
Assez rigolé ... je sors
A++
Pas de problèmes ... rien que des solutions.
@ stefjm,
Je m'apercois que je t'ai un peu pourri ton fil en m'arretant sur la forme plus que le fond(mon coté pragmatique néophyte...), je pense que ton expèrience n'est pas pertinente si l'on s'arrete sur les détails, ceci étant dit, je propose de repartir là-dessus:
Quand à moi, je continuerais de suivre en m'abstenant de contribuer, histoire que tu puisses exposer ton truc trankilou, et en discuter sur le fond.
Cordialement,
Les fumées ne peuvent pas être oubliées.
Par contre on peut imaginer que cette partie du phénomène est négligeable par rapport à une autre partie du phénomène qui intéresse notre question.
Ce qui ne peut pas être négligé, ce sont les déplacements de l'air lorsque la fusée se déplace ainsi que les "projectiles" microscopiques qui sont ejectés de la fusée.
Si on savait diriger les particules d'éjection, avec une précision quasi absolue et qu'il n'y ait pas d'air, la fusée irait tout droit sans qu'on ait besoin d'effectuer des corrections en temps réels de l'inclinaison des réacteurs.
Dans l'espace, on pourrait alors croire que le déplacement de la fusée serait inversible, si on savait par exemple projeter les particules massiques précisement dans la chambre de combustion de la fusée.
Mais il reste le problème de la combustion...et là il n'est plus possible de contraindre le système, le contraindre "linéairement", pour éviter une inconnue.
Le hasard est ici irréductible.
Maintenant, je pense qu'on tourne un peu en rond avec cette histoire "d'inversibilité" appliqué à tel ou tel "objet" et qu'il vaudrait mieux tenter de comprendre ce que celà signifie d'un point de vue physique.
Un processus d'un système est inversible de l'état A à l'état B délimitant le processus dans le temps, si l'énergie totale (entropie comprise) du système est équivalente au moment correspondant à l'état A et au moment correspondant à l'état B.
Ce qui se passe entre A et B n'a pas d'importance et donc la considération de l'inversibilité d'un procéssus possède un petit côté arbitraire qui dépend de la définition de A et de B (dont l'écart temporel peut valoir la durée de l'univers jusqu'au temps de Planck).
Le deuxième coté arbitraire est celui de la définition du système (dont la taille peut valoir la taille de l'univers jusqu'à la longueur de Planck)
Si le sytème est petit, voir élémentaire, on peut trouver des phénomènes inversibles, comme l'absorbion ou l'émission d'un photon.
Si le système est plus "grand", c'est à dire finalement composé de ces phénomènes élémentaires energétiquement stables, on ne peut plus inverser le processus complet par manque d'information.
On peut, théoriquement, rendre un processus réversible en injectant une énergie de même nature (lorsque la nature de l'énergie influe sur la caracterisation du phénomène...) ou une énergie quelconque.
Par exemple, il est possible d'inverser statistiquement une réaction chimique pour un ensemble de molécules en fournissant une énergie thermique.
Mais on ne sait pas réorganiser quelque-chose d'élémentaire, au sens stricte (pour quelques grandeurs on sait faire) qui s'est "des"organisé (réorganisé autrement) et dont une partie de l'énergie d'organisation s'est convertie en quantité de mouvement ... partie dans une direction ou une autre (hasard).
for all practical purposes l'action/réaction ne nous semble pas symétrique, pousser ou tirer nous ne faisons pas la même expérience il y a sûrement un sens physique caché derrière ce constat, c’est ballot !
Patrick
Non pas du tout! les systèmes chaotiques et deterministes sont imprévisibles parceque independamment du dens de mouvement, la moindre erreur aussi petite soit-t- il donne des comportements radicalement (divergents) differents pour un temps su périeur a un temps T appelé temps de liapounov.
Tirer c'est pousser par derrière en étant devant...c'est donc exactement la même chose pour ce qui concerne le point d'action/réaction de "l'attache" libre.
La différence, qui parait être, n'est que circonstancielle dans le cas du camion.
Dans l'espace, sans frottements, et sans force qui remet la remorque dans l'axe, la remorque partira de travers, qu'elle soit poussée ou tirée.
Dans ce cas, le temps de Liapounov en avant et en arrière sont très différents!
Il n'y à plus de mouvement, c'est l'inertie, car le mouvement est comme rien. Donc en contradiction avec la suite "la remorque partira de travers, qu'elle soit poussée ou tirée".
Ou alors je n'ai pas bien compris ce que tu cherches à exprimer.
Patrick
Vous dites ça parce-que vous ne connaissez pas le moteur inertiel.
Amettons donc que ce moteur ne puisse exister et contredit un principe physique, ça n'empèche pas de produire un "tracteur" selon le principe de la fusée qui ne carbonise pas la remorque lorsque le tracteur est devant.
Je ne vois donc pas pourquoi il ne serait pas possible d'accelerer...
A noter, et c'est peut-être le point d'incompréhension, je ne parle absolument pas d'inversion ici mais juste du phénomène de "dérive" de la remorque.
Je dis simplement que si on positionne un objet materiel A sur un objet materiel B, et qu'on applique à l'objet A une acceleration dans une direction qui fait que l'objet A rencontre l'objet B, il y a une répulsion de la matière qui empèche à certains endroits l'objet A de traverser l'objet B.
L'objet A et B étant ici des solides, ils ne vont pas s'interpénétrer, ni se souder (dans le cas le plus courant que l'on envisage ici).
Ceci dit, la force résultante de ce "contact", la force de réaction, ne se fera jamais exactement dans le sens de l'avancement.
Il y a des microvariations.
Celles-ci, si la surface de "contact" n'est pas suffisante, ou "mal" (pour l'espace) conçue (circulaire, comme dans le cas de l'attache libre d'une remorque) peut être vu comme un axe autour duquel la remorque va tourner, au hasard.
Si la surface de contact est perpendiculaire à l'avancement et suffisante en largeur, la remorque pourra être "rattrapée" par un coin du contact et se remettre en position par rotation autour de son centre de masse.
Désolé c'est encore moi....
donc là:https://www.youtube.com/watch?featur...08_KlTKP50#t=0
il y a un ordre "caché"...?
*c'est un pretexte pour montrer cela que je trouvais interessant, et sympa à regarder, une pt'ite experience de symétrie par renversement de la quantité de mvt
Cordialement,
Désolé c'est encore moi....
donc là:https://www.youtube.com/watch?featur...08_KlTKP50#t=0
il y a un ordre "caché"...?
*c'est un pretexte pour montrer cela que je trouvais interessant, et sympa à regarder, une pt'ite experience de symétrie par renversement de la quantité de mvt
Cordialement,
Bonsoir,
C'est une tres belle experience de renversement du sens de mouvement. Il serait interessant de connaitre la nature des 3 produits colorés qui ont la propriété de ne pas diffuser. Il faudrait savoir si les 3 produits sont effectivement mélangés ( ce n'est pas facile de le constater sur l'experience) car dans ce cas les explications du renversement du mouvement peuvent être que plus que difficiles.
A vue d'oeil, c'est plutôt du côté de la "gelée" dans laquelle les colorants (alimentaire à mon avis) ne diffusent pas, qu'il faut chercher.
les détails ici:http://www.flintbox.com/public/project/6027/
Il y a d'autres expériences similaires avec d'autres fluides visqueux qui ont été réalisées, avec le meme résultat. Une plus simple: dispositif constitué de 2 cylindres coaxiaux en plastique transparent. Le volume entre les deux est rempli d'un liquide visqueux, un filet de colorant est injecté dans le fluide, cela constituant l'état initial, le cylindre externe est immobile, l'interne tourne jusqu'à ce que le colorant "paraisse" entièrement mélangé au liquide, donc l'alignement initial est apparemment perdu, mais si l'on tourne le cylindre interne en sens inverse, les particules se réalignent(après le meme nombre de tours), et le filet réapparait, l'ordre étant ainsi restauré(malheureusement pas en vidéo, mais si un bricoleur existe parmi vous, assez simple a reproduire
Le truc que je me demande, c'est l'ordre caché...
Cordialement,
C'est bluffant cette démonstrationDésolé c'est encore moi....
donc là:https://www.youtube.com/watch?featur...08_KlTKP50#t=0
il y a un ordre "caché"...?
*c'est un pretexte pour montrer cela que je trouvais interessant, et sympa à regarder, une pt'ite experience de symétrie par renversement de la quantité de mvt
Cordialement,
Je n'ai pas testé, mais la mayonnaise maison, on tourne toujours dans le même sens, si on tourne à l'envers, on défait la mayonnaise ?
Bonne soirée
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
