Antennes directives

[invite46d70812]

Bonjour !

Dans le cadre d'un projet étudiant (TIPE), nous travaillons sur le champ rayonné par les appareils électroniques qui nous entours et les limites acceptables pour le corps humain. Afin de mettre au point une expérimentation, nous travaillons sur un système mesurant le champs électrique environnant, délivrant une tension image mesurable.

Cependant afin d'obtenir une maquette intéressante, nous travaillons sur un protocole de mesure sur 360°, enregistrant les résultats moyens suivant l'angle de l'antenne de mesure.

Pour cela, plutôt que d'avoir une antenne totalement isotrope, il nous faudrait une antenne assez directive, ayant une bande de fréquence de minimum 1 à 3 Gz.

Entre les antennes log-per, patch, spirale conique, je suis un peu perdu....

Quelqu'un saurait-il le type d'antenne le plus intéressant à utiliser dans notre cas de figure?

Merci beaucoup !
-----

[calculair]

Bonjour,

Si vous intéressez à la bande 1 à 3 GHz, je choisirez une antenne du type Yagi.

Je ne pense pas que vous trouverez une antenne couvrant toute la bande.

Pour faire des mesures précises, il faut une antenne étalonnée. Si vous devez la construire, il faudra la mesurer pour connaitre son gain ou sa directivité dans toute la bande explorée.

Par ailleurs ces antennes sont à polarisation linéaires, il faudra donc explorer dans chaque direction les 2 polar orthogonales.

Pour infos

Les champs rayonnées sont faibles, et n'ont a priori aucun effet détectable

L'interieur d'un four a microonde confine une puissance voisine du kW, et a ce niveau ça chauffe.

Pour trouver des ondes dangereuses, il faut grimper en fréquence et atteindre les ultra violets ( cancer de la peau pour de longues expositions, car ce sont les premiers rayons ionisants)

la lumière visible qui est une onde électromagnétique, a l'extérieur, de chez vous présente des densité de puissance bien supérieur à tous nos trucs électroniques et est considérée sans danger, si non nous sortirions dehors que le soir......

Je vous informe tout de même que les relais GSM ont des niveaux de puissance faible par rapport aux émetteurs de radiodiffusion
Allouis France Inter 1 MW

Europe peut être 2 MW

Les émetteurs TV + FM e la tour Eiffel , peut être 100 kW

Les stations d'émissions des grandes villes le même ordre de grandeur.

Nous sommes donc entourés d'onde, et les plus néfastes sont celles qui font parties des rayons dits ionisants au de la des UV. Pous pourriez citer les rayons gamma dues à la radioactivité naturelles de nos roches ( Finistère, massif central et les rayons cosmiques à haute énergie )

Difficiles de tout éviter......

Faites un inventaire et essayer d'en évaluer les énergies présentes par exemple...

[invite7ce6aa19]

Bonj.

Nous sommes donc entourés d'onde, et les plus néfastes sont celles qui font parties des rayons dits ionisants au de la des UV. Pous pourriez citer les rayons gamma dues à la radioactivité naturelles de nos roches ( Finistère, massif central et les rayons cosmiques à haute énergie )

.

Bonsoir,

et même les 4000 becquerels émis par notre corps!!!

[calculair]

Voila des documents qui pourraient vous intéresser

Les rayonnement ionisants cassent les chaines ADN des cellules et peuvent provoquer des cancers même a faible doses, il suffit d'une cellule ou un tout petit nombre de cellules cancéreuses pour que l'effet soit grave

Les rayonnement non ionisants agissent plus par des effets énergétiques ( chaleurs )

Pour les io,misant s évaluer le nombre de photons, pour les non ionisant l'énergie par m2 ou m3 pour que cela devienne dangereux ...



http://www.ecolo.org/documents/docum...turelle_fr.htm

http://www.cusstr.ch/repository/153.pdf

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite46d70812]

Merci pour vos réponses et les documents, qui ouvrent en effet une plus large vision du sujet.

Les champs électromagnétiques rayonnés sont en effet très faibles, mais des appareils type polluomètre ne permettent-ils pas d'en avoir une image assez fidèle ?

Dans le cas d'un appareils comme celui-ci (http://ploosfelt.free.fr/Ondes/Pollu...luom%E8tre.pdf ) une antenne Yagi ne serait-elle pas "disproportionnée" au vu du dispositif proposé (antenne imprimée) ? (A vrai dire pour moi une antenne Yagi représente celles que l'on mets sur les toits...)

[calculair]

Bonjour,

Votre truc me parait très fumeux.....

Vu la surface de l'antenne, la puissance reçue doit être très faible, même à proximité d'un émetteur.

Faisons un peu de théorie.

Si Pe est la puissance émise de façon isotrope par un émetteur, a la distance D cette puissance est repartie sur toute la surface d'une sphère de rayon D

La surface de cette sphère est S = 4 Pi D^2
La densité surfacique de puissance est P/m2 = Pe / ( 4PI D^2)

Pour un émetteur WIFI de 1 mW à 1 m P/m2 = 0,001 / ( 12x 1^2 ) = 0,0001 sur 1 m2

Si l'antenne à une surface équivalente de 5 cm2, la puissance revue serait 0,0001 x 5 /10 000 = 5 x 10^( -8 ) W soit en dB = -75 dBw ou - 45 dBm

Vous voyez tout de suite que les puissances reçues sont ridiculement faibles.

Pour faire des mesures de champ il faut des antennes d'une dimension suffisante pour capter une énergie mesurable avec précision.

Zutre précision le dB est une mesure relative de puissance par rapport a une puissance de reference
En radioélectricité on prend le W ou le mW

pour le dBW = 10 log P en W/1W pour le dBm = 10 log P en mW / 1 mW

Pour info en acoustique la puissance reference est le picoWatt

[invite6dffde4c]

Bonjour.
J'abonde dans le sens de Calculair, que je salue.
Les dangers des ondes électromagnétiques commencent avant les UV, dans la gamme visible, qui est faiblement cancérigène et indispensable néanmoins pour la santé, pour la synthèse de la vitamine D.

Pour les ondes radio le seul danger est celui de se retrouver à l'intérieur d'un four à micro-ondes et de cuire.
Le reste des dangers supposés c'est de la simple superstition. Et on ne lutte pas contre une superstition avec des arguments scientifiques (comparez avec l'astrologie, la voyance, etc.).

Pour ce qui est de la mesure des champs EM, il y a des appareils autrement plus sérieux que celui de votre lien et que l'on trouve chez les vendeurs habituels (comme Conrad). Ils sont étalonnés et couvrent une gamme beaucoup plus large. Ils ne sont pas fait pour les superstitieux mais pour les EMI (Interférences Électromagnétiques).

Pour ce qui est de la fabrication et les mesures sur une antenne, laissez tomber. Il faut les bonnes conditions, ne serait-ce qu'une chambre anéchoïque. Et elles ne se trouvent pas facilement (et on ne vous laisse pas les utiliser sans montrer patte blanche et, peut-être, un chèque).
Au revoir.

[stefjm]

Bonjour,
Apparemment, les députés prennent les superstitions très au sérieux.
http://www.assemblee-nationale.fr/14/ta/ta0281.asp

Fil de discussion ici ouvert par Pixel :
http://forums.futura-sciences.com/de...oit-rever.html

Cordialement.

[calculair]

Bonjour,

Il manque une annexe essentielle, les limites admissibles.

Comme il est dit dans les messages, le risque est l'effet " microonde" comme le dit LPFR. C'est à dire que la densité de puissance est telle que cela commence à chauffer sérieusement.

Cela arrive pour des puissances importantes. On pourrait rappeler les accidents des ingénieurs radaristes qui manipulaient des puissances importantes ( ordre de grandeur la dizaine de kW ou bien plus )

Les écolo devraient penser qu'il prônent l'utilisation des panneaux solaires pour capter l'énergie lumineuse du soleil , qui est une onde électromagnétique, dont la densité de puissance peut atteindre le kW /m2 et les vacanciers s'exposent sur les plages à ce type de rayonnement, et je ne tiens pas compte des écolo nudistes ....!

Le soleil est sans doute la source d'onde électromagnétique la plus intense a la quelle on est exposé, sans compter les périodes ou il y a des éruptions solaires de fortes intensités qui peuvent brouiller les communications et créer des dégats dans les installations électriques de fortes puissances comme une année au canada.