Idée sur le temps

[madein01]

Bonjour a tous et a toutes

Apres pas mal de reflexion j'aimerai proposer une idée sur le temps et son fonctionnement, je ne pretends pas detenir la verité, j'aimerais simplement qu'on m'eclaire sur le fonctionnement des choses.


Mon idée est que le temps est simplement le mouvement ou vibration des choses, on mesure le temps par le mouvement de la terre (jour nuit), le mouvement de l aiguille d une montre, la vibration du quartz pour les montres electronique, on peut imaginer un univers "figé" et juste des choses en mouvement/vibration a l interieur.


Le temps n'est a mon avis que mouvement ou vibration et dans l'univers tout entier il y a ce type de mouvement/vibration qu'on appelle fluctuation quantique (particules subatomiques apparaissent et disparaissent).

Pour moi ces fluctuation sont veritablement ce que j appelerais le "champs referentiel "du temps. Toute la matiere qui y baigne subit le temps via ce champs et en faite plus on va vite moins ce champs nous "stimule" et voila pourquoi un observateur qui va a la vitesse de la lumiere voit le temps passer moins vite parce qu'il interfere moins avec ce "champs" du a sa vitesse et les atomes qui le constitue vibre moins, tout son etre est au ralenti en quelque sorte.

Qu'est ce que vous penser de mon idée et en quoi elle va a l encontre des connaissances actuelle ?

Merci
-----

[acx01b]

on peut imaginer un univers "figé" et juste des choses en mouvement/vibration a l interieur.

mouvement implique qu'il y a position en fonction du temps, si vibration est un mouvement alors même problème pour vibration

moi aussi j'ai ma théorie du temps mais j'ai pas trop envie de me faire piquer mon prix nobel alors j'hésite à la poster ici

je me demande si la question : "qu'est-ce que le temps" n'est pas un peu tautologique par nature.
le fait qu'on puisse se poser la question implique forcément que le temps (tel qu'il est) existe ?
si il n'y avait pas le temps, je ne pense pas qu'on pourrait se poser la question.
c'est comme la question : "pourquoi l'univers existe " ?

[madein01]

mouvement implique qu'il y a position en fonction du temps, si vibration est un mouvement alors même problème pour vibration

moi aussi j'ai ma théorie du temps mais j'ai pas trop envie de me faire piquer mon prix nobel alors j'hésite à la poster ici
" ?

Le temps pour moi est ce champs de fluctuation quantique qui donne comme une reference du present/temps, plus tu est figé dans l'espace plus tu interfere avec ce champs.

Je doute qu on arrive a avoir le prix nobel LOL mais on est la pour partager non ? et faire avancer les choses ?

[triall]

Bonsoir, perso j'ai à peu près les mêmes idée que madein01 sur le temps , les vibrations, et l'apparent ralentissement du temps avec la vitesse .
On aimerait en savoir plus sur les propriétés du vide, ses fluctuations, sa polarisation ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[acx01b]

ça veut dire quoi en gros la fluctuation quantique dont vous parlez ?

ce que je disais plus haut je ne sais pas si c'est vrai :
c'était qu'il y a tautologie car la question "qu'est-ce que le temps ? ou encore pourquoi le temps existe ?" implique l'existence du temps newtonien (à notre échelle donc temps relativiste à la rigueur ça passe aussi) parce que sans temps newtonien on ne pourrait pas se poser la question

[triall]

Actuellement on mesure le temps en comptant le nombre de périodes d'une certaine radiation , ...Période = vibration .
La matière vibre et nous donne le tempo donc ...
Quant aux fluctuation du vide alors là , j'aimerais en savoir plus !!!

[chaverondier]

Le temps n'est à mon avis que mouvement ou vibration. Qu'est ce que vous pensez de mon idée et en quoi irait elle à l'encontre des connaissances actuelles?

Grossomodo, voilà ce que j'en pense (cf. pour plus de détails, les travaux de C. Rovelli et A. Connes sur l'hypothèse du temps thermique, ou encore le théatre quantique d'Alain Connes pour ceux qui n'aiment pas trop les math):

• Le mouvement, pour être observé, a besoin d'être enregistré.
• Enregistrer de l'information, c'est réaliser une opération irréversible.
• Réaliser une opération irréversible c'est créer de l'entropie.
• Créer de l'entropie, c'est faire évoluer un système d'un état macroscopique dans lequel la seule connaissance de cet état macroscopique donne une partie de l'information caractérisant son état quantique vers un nouvel état macroscopique dont la connaissance donne une connaissance moins bonne qu'avant du nouvel état quantique.

On ne sait pas faire reposer la notion d'écoulement irréversible du temps sur des bases qui seraient plus objectives, c'est à dire moins dépendantes de notre échelle d'observation et de la notion d'entropie associée à cette échelle d'observation.

Cette inséparabilité entre la notion d'écoulement irréversible du temps tel qu'il est perçu par une classe d'observateurs et les limitations d'accès à l'information de cette même classe d'observateurs est contraire à notre sentiment
d'un temps s'écoulant tout seul,
sans avoir besoin d'en référer à personne pour avoir le droit de s'écouler,
un temps qui continuerait à s'écouler même s'il n'y avait personne pour observer cet écoulement...

...mais ce sentiment n'est qu'une impression intersubjective ancrée dans notre vécu d'observateur macroscopique, un observateur macroscopique construisant sa vision de l'univers sur la base de résultats reproductibles car enregistrés irréversiblement à son échelle d'observation par des appareils de mesure macroscopiques.

A ma connaissance, rien dans nos connaissances scientifiques actuelles ne permet de détacher la notion de temps de la notion thermodynamique statistique d'entropie, c'est à dire du caractère inéluctablement anthropocentrique que notre myopie d'observateur macroscopique confère à la perception de notre univers, tout particulièrement celui "d'un temps qui s'écoulerait tout seul" en ne suspendant jamais son vol.

Conclusion : attribuer un statut plus fondamental à la notion de temps et à la notion de causalité qu'à la notion d'information est assez vraisemblablement une erreur, mais bon... Il est vraiment très difficile de se convaincre que le temps et la causalité sont des émergences statistiques, intersubjectives seulement, et non pertinentes à l'échelle quantique (je n'y arrive pas bien...et pourtant je suis maintenant presque sûr que c'est vrai).

[Zefram Cochrane]

Bonjour,

Le temps est la projection dans un référentiel de la longueur d'espace-temps séparant deux événements divisé par la vitesse de la lumière.
Cordialement
Zefram

[madein01]

Re : Idée sur le temps

Actuellement on mesure le temps en comptant le nombre de périodes d'une certaine radiation , ...Période = vibration .
La matière vibre et nous donne le tempo donc ...
Quant aux fluctuation du vide alors là , j'aimerais en savoir plus !!!

Comme je l'ai expliqué precedemment le temps est pour moi des mouvement/vibration, et les fluctuation quantique sont justement des apparitions d'energie/particule (donc de mouvement/vibration) a partir du vide.
C'est pourquoi je pense que les fluctuation quantique sont vraiment le tissus de l espace temps.

Le mouvement, pour être observé, a besoin d'être enregistré.
Enregistrer de l'information, c'est réaliser une opération irréversible.
Réaliser une opération irréversible c'est créer de l'entropie.
Créer de l'entropie, c'est faire évoluer un système d'un état macroscopique dans lequel la seule connaissance de cet état macroscopique donne une partie de l'information caractérisant son état quantique vers un nouvel état macroscopique dont la connaissance donne une connaissance moins bonne qu'avant du nouvel état quantique.

C'est vrai que je ne suis pas tres familié avec ces notions d'entropie mais je trouve vos arguments interessant et j'aimerai que vous m'eclairiez

Imaginons que je laisse mon voilier sur un plan d'eau au niveau du quai, pendant mon absense le voilier s'est deplacé a cause du vent au milieu du plan d'eau. 1 jours plus tard a mon retour le voilier est revenu a sa position initial a cause du vent encore, ci bien que je ne me suis pas rendu compte qu'il s'est deplacé.

Dans ce cas la y'a t'il eu effacement d'information ? etant donné qu'aucun observateur n'a pu enregistré l'information ?

Ou pour etre plus precis en remettant exactement chaque molecule a sa position initial y'a t il effacement si le mouvement n'a pas été observé ?

[invite6754323456711]

Cette inséparabilité entre la notion d'écoulement irréversible du temps tel qu'il est perçu par une classe d'observateurs et les limitations d'accès à l'information de cette même classe d'observateurs

Dans le monde de l'information numérique on construit nos modèles sur la base de simulation à événements discrets.

Dans la simulation à événements discrets, il faut qu’il se passe quelque chose (une différence) pour que l’on observe et que l’on prenne des décisions.

Patrick