Conséquence de la poussée d'Archimède

[sasha.v]

Bonsoir. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer cette phrase s'il-vous-plaît? "La poussée d’Archimède entraîne que c’est la phase de masse volumique la plus faible qui se trouve au-dessus de l’autre." Merci d'avance.
-----

[invite19431173]

Salut !

L'huile à une densité plus faible que l'eau, et donc, une masse volumique plus faible.

Comme l'eau et l'huile ne se mélangent pas, l'un sera au dessus de l'autre. Et c'est toujours celui qui est la moins dense qui flotte.

[sasha.v]

Merci bien d'avoir répondu. Mon problème est que je n'arrive pas à le justifier "par le calcul" avec l'expression de la poussée d'Archimède... Imaginons l'énoncé suivant: soit un récipient contenant 2 fluide F1 et F2 de masses volumiques respectives mu1 et mu2 avec mu1<mu2. Prouver que F1 est situé au dessus de F2. J'avais pensé utiliser la loi fondamentale de l'hydrostatique dp/dz=-mu*g puis intégrer par séparation des variables, obtenir ainsi une expression de z (la hauteur) à une constante près et montrer que pour une même pression, z1>z2 mais en fait je n'ai pas vraiment d'idée...En auriez-vous une s'il-vous-plaît?

[invite19431173]

Au temps pour moi, par le calcul, je n'ai pas d'idées ! ^^

Ou alors, calculer la poussée d'archimède d'un litre d'eau dans sur un litre d'huile, puis l'inverse, et prouver que c'est plus fort dans un cas que dans l'autre ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[myoper]

Mon problème est que je n'arrive pas à le justifier "par le calcul" avec l'expression de la poussée d'Archimède...

Bonjour.
Le problème est que le calcul donne simplement la valeur absolue de la poussée mais que c'est dans le reste de l'énoncé du principe, qu'à mon avis, la solution se trouve: "poussée de bas en haut".

Ou alors, calculer la poussée d'archimède d'un litre d'eau dans sur un litre d'huile, puis l'inverse, et prouver que c'est plus fort dans un cas que dans l'autre ?

Donc, comparer des valeurs (avec des quantités variables) obtenues de cette façon est une méthode utilisable.

[invite07941352]

Merci bien d'avoir répondu. Mon problème est que je n'arrive pas à le justifier "par le calcul" avec l'expression de la poussée d'Archimède... Imaginons l'énoncé suivant: soit un récipient contenant 2 fluide F1 et F2 de masses volumiques respectives mu1 et mu2 avec mu1<mu2. Prouver que F1 est situé au dessus de F2. J'avais pensé utiliser la loi fondamentale de l'hydrostatique dp/dz=-mu*g puis intégrer par séparation des variables, obtenir ainsi une expression de z (la hauteur) à une constante près et montrer que pour une même pression, z1>z2 mais en fait je n'ai pas vraiment d'idée...En auriez-vous une s'il-vous-plaît?

Bonjour,
Vous isolez par la pensée 1 cm3 d'huile dans un grand volume d'eau et vous calculez son poids et sa poussée d'Archimède : il va se déplacer vers le haut .

[invite19431173]

Non, finalement, c'est une mauvaise idée, puisqu'il faut le volume d'eau ou d'huile immergé, et ça, on le connait pas.

Ou alors, comparer au poids, en supposant toute l'huile immergée ! Ca marche ! ^^

EDIT : grillé ! C'est injuste !! ^^

[myoper]

EDIT : grillé ! C'est injuste !! ^^

Ménan, c'était sous-entendu dans ta réponse, je n'ai rien inventé !

[sitalgo]

B'jour,

Le concept de la poussée d'Archimède peut expliquer (en fait c'est un constat, pas une explication) pourquoi un élément de volume monte mais pas pourquoi il s'étale ensuite, avec Archimède il n'y a que des forces verticales

[myoper]

Tout à fait et le fait qu'un corps s'étale ou pas dépend par ailleurs, de ses propriétés physiques et de son état (conditions).

[albanxiii]

Bonjour,

Tout ceci n'est-il pas la conséquence de la loi fondamentale de la dynamique appliquée aux fluides ? (Navier-Stockes... mais on doit pouvoir raisonner qualitativement sur la version statique, ... d'ailleurs il me semble que c'est plus ou moins fait dans le Landau d'hydrodynamique).

@+