Théorie sur la gravité

[invite733ad1cc]

Bonjour,

Je n'ai aucune connaissance de la physique, mais j'aimerai comprendre.

Je recherche depuis pas mal de temps une théorie qui expliquerait la gravité générale, mais je n'ai rien trouvé de satisfaisant sur une théorie tangible,


L'énergie cinétique est le contraire de la gravide puisqu'il consiste à plaquer par la force centrifuge sur les parois d'un cylindre alors que nous avons jamais réussi à plaquer de la matière sur une boule en la faisant tournée sur elle-même comme sur le modèle de la terre.

L'énergie magnétique ne semble pas expliquer pourquoi toute matière est soumis à l'attraction de la terre et que la terre est soumise à l'attraction du soleil.


Dans ma conception de l'univers, je pense que nous sommes soumis à des lois qui sont régies partout dans l'univers.
Je recherche une théorie qui consisterait a pensé que le noyau des planètes et des étoiles serais composé d'un trou noir ce qui expliquerait la gravité,
Je ne souhaite pas visionner les trous noirs comme nous pouvons observer dans l'univers et que la densité est telle qu'ils broient toutes matières sur leur passage.

Pour essayer d'imager ma théorie imaginons que nous prenons une bille aimantée qui représente un trou noir et que nous saupoudrons de la limaille de fer dessus qui représenterais pas matière, la force de l'attraction de la limaille la plus proche de l'aimant sera beaucoup plus élevée que la limaille en périphérie.

Avez-vous des pistes sur des recherches basé sur cette théorie ?

Merci pour votre aide.
-----

[albanxiii]

Bonjour,

Je vous rappelle que les théories personnelles n'ont pas leur place sur Futura.

Pour la modération.

[invite733ad1cc]

Bonjour,

Je vous rappelle que les théories personnelles n'ont pas leur place sur Futura.

Pour la modération.

Oups excusez moi, je recherchais simplement s'il n'y avait pas déjà des recherches portant sur cette théorie.

[coussin]

Je recherche depuis pas mal de temps une théorie qui expliquerait la gravité générale, mais je n'ai rien trouvé de satisfaisant sur une théorie tangible,

Il existe déjà une telle théorie: c'est la relativité générale d'Einstein qui marche tres bien.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite733ad1cc]

Il existe déjà une telle théorie: c'est la relativité générale d'Einstein qui marche tres bien.

Bonjour Coussin,


Mais je pensais que la théorie de la gravité était de Isaac Newton ?,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_uni...la_gravitation

Mais je ne trouve aucune information sur les raisons et sur l'explication du phénomène de la gravitation.
S'il y a des explications viables qui ont été trouvées avez-vous des liens qui expliqueraient ce phénomène et comment le reproduire artificiellement sans passer par la force centrifuge ou magnétique ?

[coussin]

Bah Newton c'était en 1700... Y a eu des progrès depuis dont la théorie d'Einstein.

[invite6bd352ef]

Cette image résume bien le phénomène je crois

Si les corps s'attirent les uns les autres, c'est parce que leur masse déforme l'espace-temps autour d'eux

Bonjour Coussin,


Mais je pensais que la théorie de la gravité était de Isaac Newton ?,

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_uni...la_gravitation

Mais je ne trouve aucune information sur les raisons et sur l'explication du phénomène de la gravitation.
S'il y a des explications viables qui ont été trouvées avez-vous des liens qui expliqueraient ce phénomène et comment le reproduire artificiellement sans passer par la force centrifuge ou magnétique ?

[Nicophil]

Bonjour,

Je recherche depuis pas mal de temps une théorie qui expliquerait la gravité générale, mais je n'ai rien trouvé de satisfaisant sur une théorie tangible,

A notre époque, deux hypothèses principales mobilisent les chercheurs :
- les théories de cordes.
- les théories à boucles.

Je recherche une théorie qui consisterait a pensé que le noyau des planètes et des étoiles serais composé d'un trou noir ce qui expliquerait la gravité,

C'est la gravité qui explique les trous noirs, alors tu vas sûrement pas expliquer la gravité par les trous noirs, hey !!

[invite733ad1cc]

Bah Newton c'était en 1700... Y a eu des progrès depuis dont la théorie d'Einstein.

Ok d'accord, je pensais que la théorie de la relativité générale d'Einstein était que des équations théoriques, je n'arrive pas à trouver où il explique les raisons pour lesquelles 2 corps s'attire, avez-vous des liens voir des vidéos qui expliquent cela ?
De plus, j'au cru comprendre que sa théorie ne s'applique pas au cosmos et sa théorie ne s'applique pas non plus au trou noir.

Merci d'avance

[invite733ad1cc]

Bonjour,

A notre époque, deux hypothèses principales mobilisent les chercheurs :
- les théories de cordes.
- les théories à boucles.

Oui, j'avais déjà exploré cette théorie, mais elle s'avère extrêmement compliquée et l'histoire d'une autre dimension m'a vite décourage.

C'est la gravité qui explique les trous noirs, alors tu ne vas sûrement pas expliquer la gravité par les trous noirs, hey !!

Je me suis certainement mal exprimé. Étant donner que nous avons aucune théorie viable sur la gravité a part les théories des cordes et des boucles, je me demandais juste si nous n'avons pas explorer la vois des trous noirs

[invite733ad1cc]

Cette image résume bien le phénomène je crois

Si les corps s'attirent les uns les autres, c'est parce que leur masse déforme l'espace-temps autour d'eux

Pièce jointe 257387

Ce qui me gêne dans cette théorie c'est que cela n'explique pas pourquoi nous sommes attitrés vers la terre

[invite6bd352ef]

Ce qui me gêne dans cette théorie c'est que cela n'explique pas pourquoi nous sommes attitrés vers la terre

La meilleure analogie pour l'expliquer revient à l'astrophysicien anglais John Gribbin je crois.

Figurez-vous un matelas, qui représenterait ici l'espace-temps, sur lequel on placerait une grosse boule de quille. À cause de son poids, celle-ci déformerait le matelas, y creusant une sorte de «trou» - et cette dépression ferait en sorte que si l'on plaçait, par exemple, des billes sur ce même matelas, elles rouleraient dans le trou pour aller se coller contre la boule de quille, comme si elles étaient «attirées» par la grosse boule.

[invite733ad1cc]

La meilleure analogie pour l'expliquer revient à l'astrophysicien anglais John Gribbin je crois.

Figurez-vous un matelas, qui représenterait ici l'espace-temps, sur lequel on placerait une grosse boule de quille. À cause de son poids, celle-ci déformerait le matelas, y creusant une sorte de «trou» - et cette dépression ferait en sorte que si l'on plaçait, par exemple, des billes sur ce même matelas, elles rouleraient dans le trou pour aller se coller contre la boule de quille, comme si elles étaient «attirées» par la grosse boule.

Imaginons que cette théorie est viable, si je prends 2 billes de billard que je place sur une surface parfaitement plane en verre, avec votre théorie ces 2 boules devraient d'attiré mutuellement ?.
J'essaie de trouver une application pratique aux théories avancées, mais je n'ai rien trouvé

[Nicophil]

si je prends 2 billes de billard que je place sur une surface parfaitement plane en verre, avec votre théorie ces 2 boules devraient d'attiré mutuellement ?

Mais justement : l'espace-temps est mou comme un matelas et pas dur comme du verre.

[Divos]

Imaginons que cette théorie est viable, si je prends 2 billes de billard que je place sur une surface parfaitement plane en verre, avec votre théorie ces 2 boules devraient d'attiré mutuellement ?.
J'essaie de trouver une application pratique aux théories avancées, mais je n'ai rien trouvé

À condition que tes boules de billard pèsent chacune 100 000 000 de tonnes parce que sinon la force de gravité sera trop faible. Tes 2 boules vont toujours s'attirer ,mais pas avec suffisamment de force pour le voir .

[coussin]

Étant donner que nous avons aucune théorie viable sur la gravité [...]

Faut que vous arrêtiez de dire ça... Vous admettez ne pas avoir de connaissance en physique. Comment pouvez vous prétendre que la communauté scientifique ne sait pas expliquer la gravité...

[invite733ad1cc]

Mais justement : l'espace-temps est mou comme un matelas et pas dur comme du verre.

Dans l'application pratique du matelas les boules ne s'attire pas, elle se colle dû à l'inclinaison et à l'attraction terrestre. Si la théorie est bonne les boules de billard devrais crée une déformation dans l'espace-temps et s'attirer entre elles. L'image que je donne avec le verre, c'est pour retirer toute résistance à ce phénomène d'attraction s'il y avait vraiment une déformation de l'espace. Mais de toute évidence, ces boules ne déforment pas l'espace et ne s'attirent pas

[invite733ad1cc]

Faut que vous arrêtiez de dire ça... Vous admettez ne pas avoir de connaissance en physique. Comment pouvez vous prétendre que la communauté scientifique ne sait pas expliquer la gravité...

Oui excusez moi, c'est exact, je n'ai aucune connaissance en physique, mais personne ne me donne de réponse concrète. Et dans toutes les théories avancées, je ne trouve pas d'application pratique qui les démontres.

À chaque fois que je m'engage dans une théorie, il y a toujours des inconnus qui n'ont pas encore été découverts, j'en déduis donc que nous ne savons rien tant que nous ne l'avons pas prouvé.

Je me suis intéressé à la théorie des cordes qui parle de graviton, mais pareil, l'existence de ces gravitons ne sont pas prouvé et de ce que j'ai compris, pour que cette théorie soit prouvée le graviton doit se trouver dans plusieurs dimensions.

[Nicophil]

En fait, c'est une grande masse qui enfonce le matelas : le Soleil par exemple.
Et on s'intéresse aux trajectoires dans l'espace-temps de masses beaucoup plus petites : au lieu d'être en ligne droite, la trajectoire des comètes suit les courbures de la surface du matelas.

[Nicophil]

Comment pouvez vous prétendre que la communauté scientifique ne sait pas expliquer la gravité...

La RG permet d'expliquer les trous noirs : pourquoi la lumière est déviée au voisinage d'une masse.
Mais il faut reconnaître qu'une explication de la gravité à un niveau plus fondamental, qui permettrait une théorie de grande unification, reste à l'état d'hypothèses très spéculatives...

[coussin]

Oui excusez moi, c'est exact, je n'ai aucune connaissance en physique, mais personne ne me donne de réponse concrète. Et dans toutes les théories avancées, je ne trouve pas d'application pratique qui les démontres.

Je ne sais pas ce que vous attendez comme réponse mais je pense qu'à votre niveau, il est suffisant de dire que simplement les masses s'attirent entre elles. C'est ça la gravité. Si votre question est "pourquoi?", il n'y à pas réponse à cette question: ceci est une constatation expérimentale.

[triall]

Bonjour @divos, pas trop d'accord, Cavendish a mesuré assez précisément l'attraction de 2 boules de masse raisonnable en prime il a calculé la constante de gravitation dans une expérience célèbre.(Ça sert à quoi que Cavendish se décarcasse !)
Sinon, ce que n 'explique pas la relativité générale, c'est par quel processus une masse déforme l'espace temps .On dit quelquefois, que cette théorie, comme celle de Newton d'ailleurs décrit bien quantitativement des effets sans cause ! C'est ce que veux dire truckyboy, je crois.

[invite733ad1cc]

Je ne sais pas ce que vous attendez comme réponse mais je pense qu'à votre niveau, il est suffisant de dire que simplement les masses s'attirent entre elles.

Je ne suis pas satisfait de mon niveau, me permettez vous d'être curieux ?

... il n'y à pas réponse à cette question: ceci est une constatation expérimentale.

C'est pour cela que je m’intéresse au domaine qui recherche la réponse a ma question.

[coussin]

Il me semble que l'observation des effets de lentilles gravitationnelle et lense-thirring sont des preuves tangibles de la déformation de l'espace-temps.

[coussin]

Je ne suis pas satisfait de mon niveau, me permettez vous d'être curieux ?

Bien entendu. Je vous répète alors d'étudier, pour satisfaire votre curiosité, la théorie de la Relativité Générale qui est la théorie de la gravitation à notre disposition.
Attention, c'est une théorie difficile. Ne venez pas me dire que ça ne vous convient pas parce que c'est trop dur

[invite733ad1cc]

Bonjour @divos, pas trop d'accord, Cavendish a mesuré assez précisément l'attraction de 2 boules de masse raisonnable en prime il a calculé la constante de gravitation dans une expérience célèbre.(Ça sert à quoi que Cavendish se décarcasse !)
Sinon, ce que n 'explique pas la relativité générale, c'est par quel processus une masse déforme l'espace temps .On dit quelquefois, que cette théorie, comme celle de Newton d'ailleurs décrit bien quantitativement des effets sans cause ! C'est ce que veux dire truckyboy, je crois.

Merci, je n'ai parfois pas le langage pour l'exprimé correctement +1

[invite733ad1cc]

Bien entendu. Je vous répète alors d'étudier, pour satisfaire votre curiosité, la théorie de la Relativité Générale qui est la théorie de la gravitation à notre disposition.
Attention, c'est une théorie difficile. Ne venez pas me dire que ça ne vous convient pas parce que c'est trop dur

Ceux qui cherchent encore sont trop idiots pour comprendre les lois de la Relativité Générale ?

[coussin]

Ceux qui cherchent encore sont trop idiots pour comprendre les lois de la Relativité Générale ?

Je ne peux résister à vous livrer cette citation

Silberstein then asks Eddington:

Isn’t it true, my dear Eddington, that only three persons in the world understand relativity?” Silberstein confidently expects the obvious, polite reply, “But, apart from Einstein, who, my dear Silberstein, who, if not you . . . and I, if you allow me.”
Eddington, however, remains aloof, silent, amused. Silberstein insists: “Professor Eddington, you must be one of the three persons in the world who understand general relativity.” To which Eddington, unruffled, replies, “On the contrary, I am trying to think who the third person is!”

[invite6bd352ef]

Voici un lien d'un texte qui peut t'aider à comprendre la réflexion d'Einstein

https://www.google.ca/url?sa=t&rct=j...OLEgmLBDVwpNOQ

[invite733ad1cc]

Je ne peux résister à vous livrer cette citation

Isn’t it true, my dear Eddington, that only three persons in the world understand relativity?” Silberstein confidently expects the obvious, polite reply, “But, apart from Einstein, who, my dear Silberstein, who, if not you . . . and I, if you allow me.”
Eddington, however, remains aloof, silent, amused. Silberstein insists: “Professor Eddington, you must be one of the three persons in the world who understand general relativity.” To which Eddington, unruffled, replies, “On the contrary, I am trying to think who the third person is!”

Oui, j'avais déjà eu vent de cette histoire, mais je suppose que vous faite partie des 3 personnes qui comprend la Relativité Générale