bonjour,
comment démontrer que l'écoulement en conduite en régime laminaire n'a qu'une composante axiale ? les arguments par symétrie on en déduit que v n'a qu'une composante selon z ne sont souvent pas démontrés. avez vous une explication argumentée ?
Merci de votre aide !
Bonjour et bienvenue au forum.
Les arguments de symétrie sont aussi valables qu’une démonstration avec des équations, si non plus.
Mais la symétrie ici ne peut que démontrer que les vecteurs vitesse ont une symétrie axiale. Pas qu’ils sont parallèles à l’axe.
Par exemple, si le tuyau s’élargit ou rétrécit, les vecteurs auront une composante perpendiculaire à l’axe (dans la zone d’élargissement) tout en restant symétriques.
Dans une zone à diamètre constant, s’il y avait une composante radiale, cela voudrait dire que le fluide se tasse en permanence contre al paroi du tube. Ceci ferait augmenter la pression indéfiniment pour un fluide compressible. Et pour un fluide incompressible c’est carrément impossible.
Au revoir.
B'jour,
Je pense que c'est par définition.
Uniquement axial -> laminaire
Composante axiale -> turbulent
Mais si t'as l'gosier, Qu'une armure d'acier, Matelasse. Brassens, Le bistrot.
Bonjour Sitalgo.Envoyé par sitalgo
Votre définition est trop restrictive.
Vous pouvez avoir des conduites dont le diamètre varie et avoir un flux laminaire qui n’est pourtant pas purement axial.
Cordialement,
Bonjour LPFR,
Effectivement. Je dirais alors quand la trajectoire d'une veine du fluide suit la géométrie d'une conduite sans être perturbée par les veines voisines.
On peut tourner ça en plus court : quand la trajectoire d'une veine du fluide suit la géométrie d'une conduite.
Ou quand les trajectoires des veines du fluide suivent la géométrie d'une conduite.
Dernière modification par sitalgo ; 26/09/2014 à 17h48.
Mais si t'as l'gosier, Qu'une armure d'acier, Matelasse. Brassens, Le bistrot.
