Quand on lit des textes "quantiques", on parle de probabilités d'états qui persistent jusqu'à ce que le phénomène soit "détecté".
Par exemple à propos de "fentes de Young", on dit que le photon passe par l'une ou l'autre fente, mais tant qu'on ne le détecte pas, il est hors de sens de se demander par quelle fente il est passé.
J'ai une question à propos de ce qu'on nomme ici "détecteur".
Il y a évidemment l’appareillage des expériences. Mais la théorie quantique est valable même en dehors de toute expérience, je suppose. Elle est valable en absence de tout "détecteur" au sens expérimental du terme.
Ne serait-il pas plus clair de dire alors que les "probabilités des états quantiques" persistent tant qu'aucune interaction ne se produise? L'interaction peut évidemment se produire dans un détecteur posé là par un physicien, mais elle peut aussi être la rencontre de toute particule qui passerait par là.
Par exemple, dans le cas des fentes de Young, un photon qui rencontre une poussière sur son chemin est de ce fait "détecté", non?
Pardonnez-moi si j'écris ici des banalités. Mais le mot "détecteur" dans ce cadre me semble alors bien mal choisi.
Merci d'avance de bien vouloir partager vos réflexions à ce propos.
-----