Faire le tour du monde en restant sur place ?
Je m'explique, sachant que la Terre accomplit un tour sur elle-même en 24 heures, est-il possible si on reste en vol stationnaire avec un hélicoptère pendant une journée, d'avoir fait le tour du monde en restant sur le même point ?
Merci d'avance pour vos réponses
Bonsoir,
un vol stationnaire dans le référentiel géocentrique, cela revient à se déplacer exactement à la bonne vitesse dans le référentiel terrestre.
465 m/s à l'équateur... Il vous faudra un hélico supersonique
A+
Salut
Stationnaire par rapport à quoi ?
Par rapport aux "fixes" la terre aura parcouru environ un degré sur son orbite et tu risque de manquer d' air .
Je voulais, si l'hélicoptère fait du surplace, reste dans la même position "dans l'air" et non par rapport à la terre. La terre poursuivrait sa rotation alors que l'hélicoptère resterait à un point fixe dans les airs, je sais pas trop si je suis clair ^^
Une position est définie dans un référentiel .
Le référentiel air tourne à la même vitesse que la terre .
Que tu sois en l' air ou au sol c' est pareil à la vitesse du vent près .
Bjr à toi,Envoyé par Bubby2
Tu peux le faire au pole nord ou sud ( axe de la terre).
Te suffira de "pivoter" sur place d'un tour sur 24 heures!
Le probléme dans ton cas c'est le ravittaillement en vol! Suis pas sur qu'un hélico "tienne" 24h d'autonomie.
C'est pas d'air que tu ris ques de manquer ,mais de carburant.
Bonne journée
Bonjour ,
Pas besoin d'hélicoptère : le Terre se déplace environ à 300 m/s sous vos pieds ( on ne sait pas où vous habitez ) , donc prenez un bon élan, sautez vers le haut ,
restez en l'air durant 0.5 seconde environ et regardez si vous retombez à 150 m de votre point de départ .
Bonjour
En fait, on est entrainé par le mouvement de la terre.
Pour plus de détail : le référentiel constitué d'un point du sol terrestre (celui d'où tu sautes) et de 3 axes est, en première approximation, inertiel (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Recherc...ntiel_inertiel). Donc, sans force horizontale tu ne bougeras pas horizontalement par rapport à ce référentiel. En sautant, ou en hélicoptère, tu ne subis que des forces verticales
C'est comme en voiture à vitesse constante (par rapport à la surface terrestre) : étant un référentiel quasi inertiel, si tu lâches un objet il tombera verticalement (pour toi)
++
Bonjour à tous,
Je voudrais rebondir sur le sujet, si un hélicoptère pratiquerait un vol stationnaire pendant 12h (osef du carburant etc, c’est juste pour l’exemple) est-ce qu’il se poserait au même endroit 12h plus tard ? Si oui, alors il n’a pas à prendre en compte la rotation de la terre jusqu’ici on est d’accord ? Alors pourquoi un tireur d’élite devrait compenser un tir longue distance dû à l’effet de Coriolis ? Effet qui est censé représenter la rotation de la terre ? Et donc que la trajectoire de sa balle devient indépendante du mouvement de la terre ?
Merci pour vos réponses
Salut,
S'il fait un vol stationnaire c'est qu'il reste au même endroit (il y a fort à parier qu'il doive corriger les dérives due au vent...)
Ta balle elle se déplace, et même très vite. Elle est loin d'être stationnaire comme ton hélicoptère.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
En TLD, il faut relativiser les effets de la force Coriolis : ils sont presque négligeables devant les autres effets à compenser, même sur un tir Nord-sud (le fait est que les logiciels de balistiques le prennent en compte mais si ce n'était pas le cas ça ne changerait rien ou presque).
Si on prend un TLD à 1800m (je choisis 1800m car ça fait en gros 1' d'angle pour simplifier le calcul), ça donne dans la pratique un écart de vitesse du parallèle de 8 cm/s et un poil sous nos latitudes; à 900m/s, ça ferait 16 cm d'écart à l'arrivée (sur un tir rigoureusement N/S).
C'est juste lors des tirs longue portée d'artillerie qu'une compensation doit être faite.
D’accord la balle est en mouvement et l’helico stationnaire, mais là où je veux en venir c’est que les deux ne touchent plus le sol, et donc pourquoi dans un cas (sniper) il devrait prendre en compte la rotation de la terre «*Coriolis*», et dans l’autre (hélico) ce serait juste le vent à prendre en compte pour compenser ?
Est ce que vous voyez , lorsqu'il n'y a strictement aucun vent autour de vous , que toute l'atmosphère terrestre tourne à la même vitesse de rotation que la Terre ?
Si vous sautez dans un TGV , retombez vous plus loin que le point de départ du saut ?
parce que quand on travaille dans le référentiel terrestre, la force de Coriolis dépend de la vitesse par rapport au référentiel terrestre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3...on_de_Coriolis
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
EDIT zut, grillé par Mach3
De toute façon, la force de Coriolis n'a rien à voir avec le vent (pour un projectile je veux dire) ni avec le fait d'être en contact ou pas avec le sol.
C'est une force fictive due au fait qu'on considère une trajectoire rectiligne dans un référentiel qui en réalité est un référentiel tournant.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Salut
L' accélération de Coriolis est fonction de la vitesse dans le référentiel terre .
Si cette vitesse est nulle , l' accélération de Coriolis est nulle .
Et bien non ! Je retombe à la même place dans le tgv... on est d’accord mais le fait est que si aucuns vents n’impact le vol stationnaire ni la rotation de la terre et qu’il se pose a la même place qu’au décollage 12h plus tard, pourquoi un tir d’artillerie longue distance ne serait pas lui aussi uniquement impacté par les vents ? Or on nous parle de force de Coriolis dans un cas et pas dans l’autre, pourtant les deux volent, ok un est en mouvement et pas l’autre cependant, le terre continue de tourner dans les 2 cas...
Désolé, je suis en visioconférence.
A tout à l'heure ou à demain
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
parce que quand on travaille dans le référentiel terrestre, la force de Coriolis dépend de la vitesse par rapport au référentiel terrestre.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3...on_de_Coriolis
(La pédagogie est l'art de la répétition)
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Salut (conférence finie).
Quand on saute dans un tgc, il n'y a pas de vent et on retombe à la même place car.... la force de Coriolis est trop faible et agit trop peu de temps. Aucune chance de voir le moindre effet (comme avec la légende des lavabos... et des WC dans les Simpsons)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Mais si tu prends l’exemple d’une mouche en vol stationnaire pendant plusieurs heures dans un tgv elle n’aura pas besoin de compenser elle pourra se poser au même endroit ? Le mouvement du tgv ne changera aucunes données de son vol, tout comme l’helico qui fait du surplace et qui peut se poser au même endroit plusieurs heures plus tard (si on enlève le facteur vents)
Bien sur que si .
Mais c' est très faible .
Au même "endroit" relativement au "TGC", oui. La mouche contrôle son vol (par hypothèse, car quel autre moyen a-t-elle de rester stationnaire ?), elle atterrit où elle veut, et que le vol stationnaire dure 1/2 seconde ou 10 heures, c'est pareil (relativement au TGV).
Et la mouche aura besoin de "compenser" plein de choses, parce que le TGV ne suit pas un mouvement rectiligne uniforme.
Relativement à la Terre, la réponse est évidemment non, le TGV lui-même s'est déplacé !
Dernière modification par Amanuensis ; 31/03/2020 à 16h09.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Si je ne dis pas de bêtises (et oui ! Ça m'arrive) un avion qui part de Paris arrive quasiment à la même heure à New York. Il fait donc à peu près un vol stationnaire par rapport à la terre.
"Même heure" ? À quel sens? Certainement pas l'heure UTC. En heure locale civile, cela veut juste dire que la différence des fuseaux horaires civils de Paris et New York est égale au temps de vol. Un peu insuffisant pour conclure à une "stationnarité par rapport à la Terre" ! Peut-être "même heure solaire locale" (genre partir et arriver exactement au coucher du Soleil) ?
(Et au passage ce ne serait pas "par rapport à la Terre", puisque Paris et New York ne sont pas au même endroit "par rapport à la Terre". Peut-être dans le référentiel géocentrique...)
Dernière modification par Amanuensis ; 31/03/2020 à 16h19.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
La vitesse "solaire" vers 50° de latitude est vers 1070 km/h. Possible pour un jet civil avec un vent arrière pas loin de 200 km/h. Du déjà vu.
Dernière modification par Amanuensis ; 31/03/2020 à 16h23.
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Euh en dehors du fait qu'il faudrait qu'il soit un peu plus rapide que la norme pour cela, on ne voit pas le rapport avec les forces de Coriolis. C'est en revanche un bon argument contre la terre plate (quoique .....).
Gnn ?????Il fait donc à peu près un vol stationnaire par rapport à la terre
Sauf que les jet stream sont dans l'autre sens.
Bad luck !
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
perdu ! j'ai dis des betises"Même heure" ? À quel sens? Certainement pas l'heure UTC. En heure locale civile, cela veut juste dire que la différence des fuseaux horaires civils de Paris et New York est égale au temps de vol. Un peu insuffisant pour conclure à une "stationnarité par rapport à la Terre" ! Peut-être "même heure solaire locale" (genre partir et arriver exactement au coucher du Soleil) ?
(Et au passage ce ne serait pas "par rapport à la Terre", puisque Paris et New York ne sont pas au même endroit "par rapport à la Terre". Peut-être dans le référentiel géocentrique...)
