Propagation d'une onde

[invitea6e91e1c]

En quoi la phase wt+kx est plus physique que la phase kx-wt?

Il y a de l'irréversibilité dans la théorie même des ondes!
Cette irréversibilité, c'est Einstein qui l'avait vu dès le début du 20eme siècle et qui lui fera découvrir le photon.
Einstein avait de l'esprit de finesse. Poincaré avait de l'esprit de géométrie.

La théorie de Newton est réversible (penser à deux boules de billards. Si' l'une frappe l'autre, en passant le "film" à l'envers, rien n'est choquant.

Filmons une onde sphérique se déployant à la surface d'un lac. Le film passé à l'envers n'est pas physique.
Par contre mathématiquement, il est tout à fait possible, en inversant le signe, d'avoir des ondes qui se propagent "vers l'intérieur".
-----

[stefjm]

Attention, dans ton message précédent, tu ne comparais pas wt+kx et kx-wt mais wt-kx et kx-wt !!!!!!

Oui, j'ai merdé les signes
Je compare wt-kx et kx-wt.

Je n'ai rien vu d'incorrect dans les explications de LPFR, il s'agit donc amha plus un problème de compréhension mutuel. Ca arrive

Oui, tout le temps et cela m'agace un peu...

Ce qui m'échappe et que LPFR n'explique pas :

Bonjour.
Quand vous écrivez que la phase est

Vous avez déjà choisi votre camp : celui des matheux.
Car vous avez choisi que le terme en ‘x’ est positif et celui avec ‘t’ peut être négatif ou positif.
Alors que d’après moi, à un endroit donné, la phase ne peut qu’augmenter avec le temps.
Au revoir.

Pourquoi la phase ne peut qu'augmenter avec le temps?????

[Deedee81]

Salut,

Non mais ici, ce n'est pas une question de subjectivité ou d'avis personnel.
Je ne vais pas dire que je ne suis pas d'accord avec la relativité parce que je ne la sens pas.

Ce n'était pas un avis personnel. C'est juste que ton critère ne marche pas dans la plupart des cas, d'où mes exemples :

La vitesse de quoi ?

De n'importe quoi, d'un objet par exemple.

La vitesse de phase? La vitesse de phase ne dépend pas du référentiel! Que j'observe l'onde d'ici ou bien de là, la vitesse de phase que je mesure ne change pas.

Première nouvelle

Pour des vitesses faibles, c'est même additif. Ca obéit à l'addition des vitesses galiléennes.

La vitesse de la lumière est par exemple une vitesse de phase (au moins pour une onde monochromatique), en relativité, la vitesse dans le vide est invariante. Mais la vitesse de la lumière, dans l'eau, n'est pas invariante. Elle dépend du référentiel. C'est d'ailleurs pour cela que Foucault (ou Fizeau, à vérifier) est resté si perplexe lorsqu'il a mesuré la vitesse de la lumière dans l'eau en mouvement (il cherchait à mesurer l'entrainement par l'éther). Il a obtenu une étrange relation dépendant de l'indice de réfraction du liquide. Cette relation se retrouve aisément avec la composition relativiste des vitesses, développée au premier ordre. Mais évidemment Foucault ne connaissait pas la relativité Il ne connaissait pas non plus pseudoarallonge sinon il aurait dit "mais pourtant la vitesse de phase ne devrait pas dépendre du référentiel"

???

Qu'est-ce qui n'est pas clair ? Mon exemple de grandeur invariante mais non physique ou mon critère de grandeur physique ? (je peux essayer d'expliquer autrement)

[Deedee81]

Salut,

Pourquoi la phase ne peut qu'augmenter avec le temps?????

J'ai peur de mal interpréter ce qu'il a dit, je vais donc le laisser expliquer.

[azizovsky]

Pourquoi la phase ne peut qu'augmenter avec le temps?????

Salut,je voulais poser la question mais il a raison quelque part .
on peut écrire la fonction d'onde sous la forme
avec

on peut rajouter un potentiel constant en champs nul, donc une pulsation , le déphaseage va augmenter avec le temps (L'effet Aharonov-Bohm pour un potentiél électrique),donc la phase ........