Aimants permanents et déséquilibre

[invitee92cb5d2]

Bonjour à tous,

Tout d'abord, pas de panique je ne suis pas un hurluberlu pensant avoir découvert ce qui n'existe pas. En cela fait quelques jours que je surf sur youtube et que je suis ahuri du nombre de charlatant pensant avoir découvert le moteur sur unitaire. J'essaye à chaque fois de trouver le truck (plutôt facile dans certains cas, effet Dumas par ex), mais dans certains cas c'est un peu plus dur. Ma question est la suivante :

Dans le cas d'une construction avec des aimants permanents, quel est le phénomène empêchant d'obtenir une situation de déséquilibre constant ?

Je sais pas si ma question est claire,

Merci à tous
-----

[invitecaafce96]

Bonsoir,
Il y a 2 négations dans votre phrase , donc, je traduis : " quel est le phénomène permettant d'obtenir une situation d'équilibre constant ? "
Avec des aimants permanents , il n'y en a pas .

[invitee92cb5d2]

Il y a 2 négations dans votre phrase , donc, je traduis : " quel est le phénomène permettant d'obtenir une situation d'équilibre constant ? "
Avec des aimants permanents , il n'y en a pas .

Car la divergence du champ est nul ? c'est bien ça ?

J'avoue que ces fichus moteurs ont le don de vous embrouillez le cerveau c'est incroyable

[azizovsky]

Salut, la magie de la physique https://www.youtube.com/watch?v=_Jh1pFy_XGY

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee92cb5d2]

hum..d'accord. Bon si non quelqu'un aurait un lien avec une explication physique globale expliquant pourquoi on ne peut avoir de mouvement perpétuel avec des aimants permanents ? Pour moi c’était car on ne peut pas avoir de situations de déséquilibres constant mais je n'arrive pas à l'expliquer proprement.

[invitee92cb5d2]

ah oui si on peut mais les frottements arrêteront toujours la machine, bon bref, je pensais qu'il pouvait se cacher un argument un peu plus sophistiqué (à base de divergence du champ ou autre mais non apparemment).

[invite6dffde4c]

Bonjour.
On ne peut pas avoir un mouvement perpétuel avec des aimants ou avec de la poudre de perlimpinpin car cela violerait le principe de conservation de l’énergie qui est un des mieux vérifiés le long des siècles.

Et les forces entre aimants sont des forces conservatives. C'est-à-dire que le travail pour changer une configuration puis y revenir est nul. Alors tous les prétendus « moteurs magnétiques « « surunitaires » etc., sont : soit de la connerie, soit de l’escroquerie.
Au revoir.

[invitee92cb5d2]

Et les forces entre aimants sont des forces conservatives

C'est bon j'ai mon argument merci. J'aurais du y penser plus tôt c'est le même argument avec la gravité.

On ne peut pas avoir un mouvement perpétuel avec des aimants ou avec de la poudre de perlimpinpin car cela violerait le principe de conservation de l’énergie qui est un des mieux vérifiés le long des siècles.

Oui merci je sais...

[azizovsky]

., sont : soit de la connerie, soit de l’escroquerie.
Au revoir.

Bonsoir, comme celle là: https://www.youtube.com/watch?v=NfPv11w3XVo.

[invitee92cb5d2]

Non mais la c'est un trucage. Le problème c'est que dans certain cas (effet Dumas, je vous laisse regarder, c'est une électrolyse basique) les mecs sont persuadés d'avoir découvert le saint Graal. Enfin bon merci. ça fait longtemps que je n'était pas venu sur le forum, je vois que LPFR a obtenu une promotion !