Force Laplace, retour?

[inviteeef0f2ce]

Bonjour
Si j'ai juste, sur le plan ci-dessous, la force Laplace s'applique à la boule de métal.
Ma question est toute simple: s'applique t-il sur le solénoïde une force de retour? Si oui, dans quel direction?


Merci
-----

[LPFR]

Bonjour et bienvenu au forum.
Oui. Voir la troisième loi de Newton:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_du...ment_de_Newton
"Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B."
Au revoir.

[invite5161e205]

Sur le plan physique, rien à ajouter à LPFR.
Sur le plan du schéma électrique, une tension constante n'exerce pas de champ B sur un solénoïde, c'est une source de courant constante qu'il faudrait. Et il n'est pas utile de connecter la boule de métal au circuit.

[inviteeef0f2ce]

LPFR et polf, merci pour votre attention.

LPFR:
Tu as cité "une force d'intensité égale, de même direction mais de sens opposé". Sens opposé je veux bien mais la direction j'ai du mal a voir.
Dans le schéma ci-dessous, comment distingue tu la "même" direction? Je vois le même axe (Z, celui de la hauteur).


polf:
J'ai du mal a comprendre ta remarque sur le courant.
Le circuit, ne possède t-il pas une intensité I constante?
(U=RI) Sachant que je ne modifie pas la résistance dans le circuit, une tension constante n’entraînerai t-elle pas une intensité constante?
Et enfin, je n'ai pas de source qui dise qu'une intensité constante est nécessaire.
La boule c'est juste pour avoir un point sur lequel peut s'appliquer la force Laplace, mais cela aurait put être le fil de cuivre directement, bien entendu.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteeef0f2ce]

polf:
ps: J'entend par "nécessaire", nécessaire pour créer un champ magnétique.

[LPFR]

Re.
La phrase de Wikipedia n’est pas assez claire : les deux forces sont colinéaires : elles sont sur une même droite.
Si non ça donnerait un couple.
Si la force de Laplace est telle que vous l’avez dessinée, alors la force sur la bobine sera sur la même droite qui porte F.
C’est contre intuitif, mais c’est comme ça. Mais n’oubliez pas que la force sur la bille n’est pas la seule force crée par le champ magnétique.

@polf :
Yairopro ne l’a pas dit, mais il s’agit d’un « rail gun ».

[invite6bf9d306]

Bonjour,
C'est effectivement un électroaimant tout simple si le métal constituant la boule n'est pas amagnétique, dans ce cas il existera une force exercée par la bobine sur la boule ou inversement.

[inviteeef0f2ce]

@LPFR:
Je connaissais la loi et je suis d'accord avec toi depuis le début que le retour est sensé être (intuitivement) colinéaire . Mais toute la question est justement là, je n'arrive pas a visualiser ce que ça donne dans la réalité.
Qu'entend tu par "couple"?
Pour le sens de la force que j'ai dessiné, j'ai suivie ces indications: main_droite_laplace[1].gif
ps: Je n'ai aucune idée de ce qu'est un rail gun H4-ARC920Railgun-RightSide[1].jpg

@Zarnos:
Salut =)
En effet il n'est pas magnétique, mais saurait tu le sens dans lequel est dirigé le retour?

[LPFR]

Re.
Un couple est ce que vous faites pour serrer un boulon ou tourner le volant.
A+

[invite6bf9d306]

Re,
Comme l'a dit LPFR, et sont sur la même droite d'action, sinon le système ne serait pas en équilibre et il existerait un couple. (Moment résultant de deux forces de même normes , même direction, sens opposé )
Un railgun ou plutôt canon électromagnétique est destiné à lancer des projectiles en acier.

[inviteeef0f2ce]

@Zarnos
Oui j'avais compris, mais en 3D dans le cas précédent, que cela donne t-il?
Merci pour la definition, mais.. saurait-tu quel est le rapport avec le rail-gun? :/

[invite6bf9d306]

Ici j'avoue que le rapport avec le railgun m'échappe aussi vu que le métal n'est pas magnétique

[inviteeef0f2ce]

lol
Si je reprend la définition de la loi: "Tout corps A exerçant une force sur un corps B subit une force d'intensité égale, de même direction mais de sens opposé, exercée par le corps B."
Or dans ton schéma, le solénoïde applique une force a la boule, et la boule applique en retour à... elle même? Désolé, mais ça ne me semble pas corespondre. La force de retour doit s'appliquer au solénoïde en retour.

[LPFR]

Re.
Au temps pour moi pour le rail-gun.
Mais un rail-gun c’est ça : le projectile qui ferme un circuit et le champ magnétique produit par le courant qui circule dans le projectile qui crée une force qui pousse le projectile. ça correspond à votre dessin.

Votre dessin su al post #12 est correct, même si, comme je l’ait dit, il n’est pas intuitif de « voir » la force vers le bas qui agit sur le reste du circuit.
A+

[inviteeef0f2ce]

Merci LPFR, mais cela ne semble pas correspondre avec ta citation plus haut. :/

[invite6bf9d306]

Ici on a affaire à des actions à distance, le point d'application de l'effort de bille sur bobine n'est donc pas nécessairement sur ce solide.

[inviteeef0f2ce]

La loi de Newton (qui dit que le retour est de l'objet B sur l'objet A d'origine) aurait-elle donc pour exception les applications de forces a distance (tout le domaine magnétique en soit)? Cela m'étonnerait..

[LPFR]

Bonjour.
Il n’y a pas d’exceptions.
Seulement avec votre dessin (qui est correct) vous voyez la force vers le bas appliquée à la bille. Eh non ! Elle est appliqué sur le reste du circuit et non sur la bille.
Vous pouvez imaginer qu’il y a un lien immatériel rigide entre le point d’application de la force et le reste du circuit.
Au revoir.

[inviteeef0f2ce]

Je suis tout à fait d'accord avec vous: Il n'y a pas d'éxeptions.
Cependant, dans ce que vous affirmer, il y contradiction.
Ne serait-ce pas là une exception? :
Qu'elle est l'objet qui applique une force sur la boule? Le solénoide (et son champ B), ou le circuit? A première vu je dirait le solénoide et son champ B. =)
Par conséquent, si le retour s'applique à l'ensemble du circuit, et non au solénoide, notre problème de "collinéarité", ne sera toujours pas résolu (en effet, si le retour s'aplique à l'ensemble du circuit, ce n'est pas collinéaire à celle qui s'aplique à la boule).