Bonjour à tous,
Je trouve dans pas mal de publication des cas de figure où les auteurs décident de négliger la diffusivité thermique par rapport à la convection à la surface d'un échantillon parcequ'ils ils éstiment le nombre de biot à [0.3,0.4]
je me demande si c'est acceptable comme hypothèse ? car 0.3 ou 0.4 n'est pas vraiment négligeable devant 1 !
Est-ce juste une échapatoire pour éviter d'iclure la diffusivité dans la modélisation du problème ? ^^
Merci d'avance.
Bonjour,
je n'ai pas trop l'habitude de jouer avec le nombre de Biot, mais j'aurai 2 remarques :
la première est que sur wikipedia, on considère un corps comme "thermiquement mince" si son nombre de Biot est < 0.1. Il est possible dans votre cas qu'il s'agisse d'un échappatoire.
la seconde est qu'un nombre adimensionnel ne se manipule pas comme "petit devant 1". Par exemple le nombre de Mach, s'il est inférieur à 0.3 on peut ignorer (à juste titre) les ondes de pression. Ou le nombre de Reynolds qui - s'il est inférieur à 2000 (par exemple) nous dit qu'on peut ignorer les phénomènes turbulents.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Merci pour votre réponse obi76
Donc si je me fie a vos remarques très pertinentes, ceux qui choisissent de négliger la diffusivité sont un peu dans leurs droit, si j’ose dire^^, et cela au détriment de la précision du bilan thermique
Justement, c'est la toute la question, peut-on choisir un seuil, pour le Bi, au-dessus duquel on doit s'imposer d'inclure la diffusivité lors du bilan thermique ?
Ca dépend de la précision du résultat voulu...
On nombre adimensionnel est juste un indicateur des phénomènes majoritaires, ensuite c'est à celui qui les utilise de savoir ce qu'il fait et ce qu'il peut négliger.
Dernière modification par obi76 ; 27/03/2015 à 12h03.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
